Jump to content

Recomendaciones para la D3 de un zoon


marrasquino60
 Compartir

Publicaciones recomendadas

  • Moderadores

Hola Marrasquino,

Como usuario de una D3 a nivel muy aficionado, te diría que depende para qué lo vas a usar y tus pretensiones. Un 70-200, sea el VR1 o el VR2 son lentes "prime", fantásticas en todo, luminosas, en fin, que me imagino que lo sabrás. Ahora bien, pesa uno y la mitad del otro. Para andar con el colgado del cuello, yo lo descartaría. En su lugar, un 70-300VR te dará ese pelín más de tele (que en FF se agradece) con una cuarta parte del peso y tamaño. Obviamente no es un 2.8, pero ten en cuenta el VR y la cámara que tienes a la hora de evaluar la conveniencia de uno y otro. Eso sí, siempre dependiendo de lo primero: el uso al que destinarás el tele.

slds, Marcelo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

El 80-200 no lo conozco. Hay gente que habla muy bien de él, aunque tenga ya sus años.

 

Del 70-200 VR I, piensa que fue diseñado cuando Nikon sólo tenía cámaras APS-C y por eso en formato completo adolece de algunos defectos, viñeteado, falta de definición en bordes,... que a lo mejor no son tan grandes para ti

 

Del 70-200 VR II todo son maravillas.

 

Y uno que no se si has considerado es el nuevo SIGMA 70-200 2.8 OS HSM, que en calidad se acerca mucho al Nikon VR II

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Marrasquino,

Como usuario de una D3 a nivel muy aficionado, te diría que depende para qué lo vas a usar y tus pretensiones. Un 70-200, sea el VR1 o el VR2 son lentes "prime", fantásticas en todo,

 

Una "prime", salvo en determinado argot usado en el cine sobre todo y algo anticuado, es una focal fija.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Los contare un poco mi historia ,espero que no os canse , yo tenia antes una Canon MarkIII ,que me salio mala por poblemas de enfoque ya sabeis lo que pasaba al principio bien pero al año el fallo que reconoce canon , tambien tenia un zoon Canon 70-200 2,8 que me costo un paston en aquella epoca 230.000 ptas ,el cuerpo lo vendi y del zoon mas dinero me compre la D3 , osea que ya se lo que pesa un zoon ,en el mercadillo hay varios VR I , UN VRII sabeis cuanto puede estar en el mercadillo , y por ultimo sabeis en que pagina del foro esta video tutorial de la D3 , esque un dia lo vi y no consiguo encontarlo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola. Tuve hasta no hace mucho tiempo el 80-200 de dos anillos versión D, el cual vendí para hacerme con el AF-S 80-200 ED (la 2ª versión). Tanto la una como la otra son dos pedazos lentes pata negra. La única pega, si se puede considerar pega, es que a diferencia del 70-200 no tienen VR.

 

Un saludo

 

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 4 semanas más tarde...
  • 3 semanas más tarde...

Buenas tardes, como bien dices es para la D3 entonces te recomiendo el Nikkor 70-200 vr2 o el Nikkor 80-200 afs. El nikkor 70-200 vr fue una optica diseñado para DX cuando estaba en lo mas alto la Nikon D2x y esta tenia factor 1.5x, por eso esta optica viñetea con FX las otras han sido pensado en Full frame (FX). El nikkor 80-200 afs f2.8 es el que mas pesa de los tres y con el parasol puesto es bestialmente grande. Yo lo tengo y si me hiciera falta VR solo lo cambiaría por el nuevo modelo, si no ni hablar.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Invitado
Responder a este tema...

×   Pegar como texto enriquecido.   Pegar como texto sin formato

  Only 75 emoji are allowed.

×   Tu enlace se ha incrustado automáticamente..   Mostrar como un enlace en su lugar

×   Se ha restaurado el contenido anterior.   Limpiar editor

×   No se pueden pegar imágenes directamente. Carga o inserta imágenes desde la URL.

 Compartir

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...