Sigma 70-300

[sennita]

Bueno, una duda antes de las inminente compra. Voy a ir al grano. Tengo dudas entre dos tipos de objetivos. Las marcas son sigma o Tamrom (aunque me parece que todos coinciden que prefieren sigma yo lo pregunto por si acaso)

 

 

Tamron objetivo af 70 300 di ld macro 4,0 5,6 - 139€

 

Sigma 70 300 af macro dg 4,0 5,6------------------- 151€

 

Sigma 70 300 dg apo macro 4,0 5,6-----------------226€

 

Ya el sigma estabilizado se va a 390 euros y se me va de madre.

 

Tanta diferencia hay de APO o no tenerlo (no se exactamente que es) o del sigma al tamrom?

Partiendo que ninguno de los mencionados tiene estabilizador, estaría sentenciado a llevar siempre un trípode para distancias focales, pongamos que de más de 100 mm.?

 

Saludos.

[Don Vito]

Bueno, una duda antes de las inminente compra. Voy a ir al grano. Tengo dudas entre dos tipos de objetivos. Las marcas son sigma o Tamrom (aunque me parece que todos coinciden que prefieren sigma yo lo pregunto por si acaso)

 

 

Tamron objetivo af 70 300 di ld macro 4,0 5,6 - 139€

 

Sigma 70 300 af macro dg 4,0 5,6------------------- 151€

 

Sigma 70 300 dg apo macro 4,0 5,6-----------------226€

 

Ya el sigma estabilizado se va a 390 euros y se me va de madre.

 

Tanta diferencia hay de APO o no tenerlo (no se exactamente que es) o del sigma al tamrom?

Partiendo que ninguno de los mencionados tiene estabilizador, estaría sentenciado a llevar siempre un trípode para distancias focales, pongamos que de más de 100 mm.?

 

Saludos.

 

Por partes, en cuanto al estabilizador, es muy útil, pero no imprescindible. Yo tengo un 70-210 del año la tana y no lo monto en trípode o monopie. Con seguir la regla de la inversa del doble de la focal, suelen quedar bien. Ejemplo, si tiras a 150 deberías disparar a una velocidad 1/320s y la foto quedará nítida, sin trepidación.

 

En cuanto a los objetivos que mencionas, no me gusta ninguno. Si tu cámara tiene motor de enfoque, puedes optar por un 75-300 de nikkor, que es un tanque y su calidad es bastante buena, aparte de tener un desenfoque muy bonito por su diafragma de 9 palas. Si te apañan 210mm, el 70-210, es un candidato a tener en cuenta, por su calidad de imagen y su luminosidad (es f4.5 hasta 135mm)

 

En objetivos actuales, yo no miraría nada inferior al tamron sp 70-300 vc, en amazon lo puedes encontrar nuevo por 300 euros y ese cristalito es un pepino, con estabilizador y un gran rendimiento.

 

Saludos

[sennita]

Me aclaro. Si uso por ejemplo el Sigma 70 300 dg apo macro 4,0 5,6 que no tiene estabilizador tendría que usar la regla de la inversa. Si la he entendido bien es, por ejemplo, que en distancias de 70mm la velocidad tendría que ser superiores a 1/150 por lo menos vaya para que no haya trepidación.

Si por el contario uso y recomiendas el tamron sp 70-300 v (+100€ con respecto al sigma) pero con estabilizador, la regla de la inversa la puedo meter en una bolsa y guardarla en el cajón del olvido.

Si la regla funciona bien podría ser una buena opción el sigma (respecto al precio) teniendo la misma luminosidad que el tamrom que comentas......

 

Claro, mi duda comentada es que tengo la opción de coger la cámara D5100 con el objetivo 18-105 VR (698€) o si no con el objetivo 18-55 VR (580€) y luego comprarme un 70-300 a parte.

Como varios foreros siempre entra la duda del susodicho dilema del 18-105 o el 18-55 y luego adquirir el de mayor rango.

 

Saludos.

[QuiqueS]

Desde mi punto de vista no compraría ninguno de ellos y ahorraría para el nikkor 70-300 VR o el Tamron 70-300 VC para mi son 2 opciones muy buenas y con una calidad imprecionantes

[gunkan]

La gente creo que necesita un Nikon 70-300vr o un Tamron 70-300vc para hacer buenas fotos. Evidentemente, antes se han hecho grandes fotografías sin estabilizador.

 

Siempre subestimé, por leer demasiado los foros, las lentes como el Tamron 70-300 o el Sigma 70-300. Pero cual fue mi sorpresa al conseguir por 85€ un Sigma 70-300 DG Macro (ni siquiera la versión APO).

 

Antes de seguir con las ventajas y inconvenientes del Sigma 70-300 DG, hablaré de la regla de la "trepidación". La regla que siempre se sobrentiende es de disparar a dos veces la focal utilizada teniendo en cuenta el factor de multiplicación. Si disparas a 200mm, pues deberías disparar a 1/400, y si tienes una cámara de recorte 1.3 como la mía, pues te tendrías que ir a 200x1.3 = 260mm x 2 = 1/520s. Pues mi opinión es que te olvides casi por completo de esa regla. Esos límites tienes que buscarlos tu. Al principió pensé que era cuestión de suerte, pero ya son demasiadas fotografías viendo velocidades que no cumplen esta regla y con una magnífica calidad. El límite de trepidación de mi 200mm está en 1/100s. Con una cámara pesada como la 1D Mark III y mi forma de disparar.

 

 

20mm a 1/8s.

 

 

200mm a 1/80s, se aprecia trepidación.

 

 

100mm a 1/100s.

 

 

50mm 1/60s

 

Como verás, tienes que sacar tu mismo tus límites. En estos y muchos otros casos no se me cumple la regla del doble de la focal. Y es algo a tener muy en cuenta con teles no estabilizados. No voy a tratar el tema de la ráfaga, pero también puede hacer que suena la flauta, aunque yo no suelo confiar en ella.

 

 

 

Ahora seguimos con el Sigma 70-300 DG, una lente que de segunda mano está por los 60€ a 90€. Tiene una ventaja sobre el Nikon 70-300VR y el Tamron 70-300VC: su capacidad de macro 1:2, algo que no tiene ninguno de los más caros.

 

Es fácil subestimar a las lentes baratas, y obviamente tienen inconvenientes, pero nada te dará más calidad por menos dinero.

 

Te dejo ejemplos mios del Sigma 70-300 DG:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Inconvenientes:

Los teles de Sigma tienen un inconveniente cuando enfocas objetos a larga distancia: el ghosting. Es como un halo blanco junto al sujeto. Sólo se arregla cerrando levemente.

 

No subestimes al 70-300 de Sigma, es una buena lente y mucho mejor si tienes en cuenta lo que vale.

[sennita]

Pues seguiré tus consejos Gunkan. Haber si me puedo hacer con un Sigma 70-300 DG. Y la versión APO (que no se lo que es por cierto) merece la pena?

[gunkan]

La versión APO mejora las aberraciones cromáticas del objetivo. Pero es un objetivo que no tiene demasiadas, así que tampoco te obsesiones. La versión DG normal está por 85€, la apocromática (APO) por 10€ o 15€ más.

[guillesam]

Si bien es el objetivo que menos utilizo, el Sigma 70-300 dg os, comprado en B&H usa en 310 dolares, cumple con mis expectativas. De hecho en algunas comparativas (Digital Camara Lens) lo colocan en algunos aspectos por encima del Nikon y el Tamron, cosa que no me consta ya que no tuve ninguno de ellos. Saludos !!!

[sennita]

El modelo sigma 70-300 DL en vez de DG cumple el mismo cometido o es meramente una actualización del DG?

 

Saludos.

Editado 24 de Octubre de 2012 por sennita

[sennita]

Otra "puñeta" que no había caído yo es que no tienen motor de enfoque ( AF ) y claro, no se podrá medir la luz y el enfoque hacerlo en manual con el consecuente engorro.

En muchas tomas y más con este objetivo, en que l as distancias son muy grandes el enfoque puede ser toda una odisea hacerlo manualmente no?

[gunkan]

El 70-300 de sigma tiene motor de enfoque:

 

http://www.dpreview.com/news/2008/1/31/sigma70300hsm

 

¿Medir la luz? Pues claro.

[angelrod]

El modelo sigma 70-300 DL en vez de DG cumple el mismo cometido o es meramente una actualización del DG?

 

Saludos.

 

El Sigma 70-300 DL es anterior al DG y tambìén estaba en versión normal y APO. La diferencia entre las versiones APO de las que carecen esta denominación en objetivos tipo 70-300, es que la versión normal lleva una lente de baja dispersión y las versiones APO tres lentes de baja dispersión, dos delante y una detrás.

 

Me parece que la versiópn DL no es compatible con el AF de la D5100. Yo tube una versión del 70-300 DL Macro para Pentax y estaba muy bien.

[Don Vito]

Teniendo una d5100, tendrás que irte a un objetivo que tenga motor incorporado, el tamron 70-300 vc, el nikkor 70-300 vr y el sigma 70-300 os lo llevan.

Me reafirmo en mi opinión, no me gusta el sigma, como tampoco me gustan el nikkor 70-300 (no vr) ni el tamron 70-300 (no vc), para mí son lentes mediocres, comparado con lo que se puede encontrar hoy en día. Pero es sólo mi opinión.ç

 

 

Respecto a lo de la inversa de la focal, pues sin trípode, es algo que hay respetar, te guste o no. Los objetivos estabilizados te permiten bajar unos 3 pasos...pero un así hay que tener en cuenta que por muy estabilizado que esté el objetivo si tiras a 300mm y una velocidad 1/60s seguramente te salga trepidada la foto.

Editado 24 de Octubre de 2012 por Don Vito