fabrica armas eugui

[suisekis]

Os dejo una foto hecha en las ruinas de la antigua fabrica de armas de Eugui. Un lugar con misterio y encanto especial, y donde es obligatorio mojarse para poder sacar su esencia.

A ver que os parece.

 

Real Fábrica de Municiones de Eugui por SuiSekis, en Flickr

 

Cámara NikonD7000

Exposición 0.7

Aperture f/13.0

Lente 18 mm

Velocidad ISO 100

Tendencia de exposición -1/2 EV

Flash Off, Did not fire

 

 

Ha sido editada en photoshop y acdsee

sdos.

[Jariviri]

Hola Suiseki, la toma me gusta, los reflejos del agua muy conseguidos, así como el colorido y la nitidez, pero creo que si le hubieras puesto un f8, no te hubieras abligado a bajarle la exposión y te hubiera quedado igual de nitida y no tan quemada en la parte superior derecha.

Saludos.

[dmora]

Bonito y misterioso lugar. Muy guapo el reflejo.

 

Saludos.

[langostime]

muy buena toma los reflejos

saludos

[suisekis]

Gracias por vuestros consejos, la verdad que me gusta usar diafragmas altos por el tema de la nitidez, no creía que esto provocaría sobreexposiciones en la fotografía, lo tendré en cuenta en las próximas.

 

He comprobado la fotografía original y seguramente que la sobreexposición se debe al tratar de aclarar zonas oscuras en la derecha.

Sdos.

[jkrlos]

Hola suisekis,

muy bonita escena. Las zonas sobreexpuestas las veo aceptables si buscabas detalles en las sombras, que así es.

Un procesado en B&N siempre disimula las zonas sobreexpuestas, no quedan tan marcadas en la escena. Pero esto va a gustos.

 

Una pregunta, ¿has tirado en NEF o directamente en JPG? La primera opción es mejor, te da más margen para recuperar sombras.

 

Ahora, por ponerle un fallo (mirandola en tu flickr a tamaño completo) veo que está desenfocada en el primer plano, se aprecia si te fijas en la piedra que sobresale del agua en la parte baja del encuadre a la izquierda. Supongo que es debido a que has puesto el foco más al fondo.

No obstante, con esa abertura y esa focal teóricamente podías haber enfocado esa piedra y te seguiría saliendo todo lo demas enfocado (con los EXIF que indicas la distancia hiperfocal está aproximadamente a 1,29 metros)

 

No se si conoces esta pagina, pero es muy util para calcular teoricamente distancias hiperfocales y PDC:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

 

 

Saludos,

[ANGELGARCIA]

me gusta esta muy guapa,yo lo que hago la pongo en modo paisaje y me da el f y luego paso manual y bajo 2 o 3 f,se suelen quedar entre 7 a 9

[Jordi Rispau]

La verdad que el lugar tiene encanto y con ese reflejo tan bien conseguido mas, los tonos son agradables para mi gusto y la parte quemada, quizas en el procesado se pueda hacer algo, de todas formas buena toma.

Saludos.

[Nikoneitor]

Bonita foto y lugar interesante. Abundando en lo ya te han comentado los compis, creo que esta foto es un buen ejemplo para haber practicado la técnica de hacer varias tomas con distinta exposición (bracketing) para después combinarlas a tu gusto en el procesado, pero aprovechando la correcta exposición en altas luces y en sombras de cada toma obtenida.

También puedes intentar, con una sola foto el conocido como método de Mellado: procesarla por zonas, las altas luces por un lado y las sombras por el otro (aunque para un buen resultado es casi imprescindible tirar en RAW, para aprovechar tod el rango dinámico de tu buena cámara) Saludos.

Editado 24 de Octubre de 2012 por Nikoneitor

[ninista]

Hola suiseks, has conseguido unos colores y reflejos bonitos.

 

saludos!

[JACRIS]

Hola Suiseki, la toma me gusta, los reflejos del agua muy conseguidos, así como el colorido y la nitidez, pero creo que si le hubieras puesto un f8, no te hubieras abligado a bajarle la exposión y te hubiera quedado igual de nitida y no tan quemada en la parte superior derecha.

Saludos.

+1

Yo tambien creo que hubiera sido una solucion.

De todas formas una compo muy chula y el reflejo estupendo.

Saludos

 

[JACRIS]

.

Editado 25 de Octubre de 2012 por JACRIS

[suisekis]

Usar un diafragma cerrado no provoca sobreexposición. Todo depende de la velocidad de obturación que le pongas a ese diafragma...

 

 

Hola

Yo suelo trabajar con la cámara en M, pongo el diafragma que me interesa según circunstancias, y modifico la velocidad según me lo pide la cámara, la mayoría de las veces además tiendo a subexponer bajando la velocidad. (tal vez este sea mi error)

 

El lugar tenía un pelín de dificultad por los contrastes de luz y sombra, procuré buscar tomas en las cuales no encontrara zonas muy luminosas para evitar la sobreexposición, pero en este caso las zonas de los arcos tenían bastante luz que se ha potenciado al tratarla posteriormente buscando aclarar un poco algunas zonas que quedaron demasiado oscuras.

 

Saludos

[suisekis]

Hola suisekis,

muy bonita escena. Las zonas sobreexpuestas las veo aceptables si buscabas detalles en las sombras, que así es.

Un procesado en B&N siempre disimula las zonas sobreexpuestas, no quedan tan marcadas en la escena. Pero esto va a gustos.

 

Una pregunta, ¿has tirado en NEF o directamente en JPG? La primera opción es mejor, te da más margen para recuperar sombras.

 

Ahora, por ponerle un fallo (mirandola en tu flickr a tamaño completo) veo que está desenfocada en el primer plano, se aprecia si te fijas en la piedra que sobresale del agua en la parte baja del encuadre a la izquierda. Supongo que es debido a que has puesto el foco más al fondo.

No obstante, con esa abertura y esa focal teóricamente podías haber enfocado esa piedra y te seguiría saliendo todo lo demas enfocado (con los EXIF que indicas la distancia hiperfocal está aproximadamente a 1,29 metros)

 

No se si conoces esta pagina, pero es muy util para calcular teoricamente distancias hiperfocales y PDC:

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

 

 

Saludos,

 

Hola Jkrlos

Las tomas las hago con NEF y JPG, siempre las trabajo en NEF con Phoposhop o Acdsee, este último programa me parece muy interesante consigues unos tonos y nitidez muy buenos que no lo consigo con el photoshop.

 

Sobre las hiperfocales tengo que ponerme las pilas y practicar, si que el foco lo puse al fondo con la intención de buscar su nitidez.

 

Y gracias por el enlace que me detallas me parece muy interesante.

Saludos

[suisekis]

Bonita foto y lugar interesante. Abundando en lo ya te han comentado los compis, creo que esta foto es un buen ejemplo para haber practicado la técnica de hacer varias tomas con distinta exposición (bracketing) para después combinarlas a tu gusto en el procesado, pero aprovechando la correcta exposición en altas luces y en sombras de cada toma obtenida.

También puedes intentar, con una sola foto el conocido como método de Mellado: procesarla por zonas, las altas luces por un lado y las sombras por el otro (aunque para un buen resultado es casi imprescindible tirar en RAW, para aprovechar tod el rango dinámico de tu buena cámara) Saludos.

 

Hola Nikoneitor

 

En este caso no utilicé el bracketing, aunque ya lo conozco y lo suelo utilizar, el metodo Mellado no lo conozco, ¿te estas refiriendo a trabajarla por capas en el photoshop?. No tengo mucha practica para trabajar de esta manera, me parece un trabajo delicado para que conseguir unos buenos resultados, aunque también lo he utilizado en alguna ocasión

Saludos

[suisekis]

gracias a todos por vuestros comentarios y sugerencias.

saludos

[asturianin77]

con dos tomas yo creo que hubieses arreglado una esta que hiciste y la siguiente mediria en puntual donde esta quemada la foto intentando no mover mucho el tripode y haria otra toma, esta donde da la sombra te quedaria todo muy oscuro pero luego juntando las dos tomas en photoshop y procesando por capas quedaria un foton un saludo