Objetivo macro para flores, setas...

[krokodiland]

Pues entonces, yo estaria pendiente del foro de mercadillo, por si sale alguno bien de precio, o un Tamron 90mm que son los que suelen verse mas y tienen mejor precio.

 

Un saludo

[IreneG.R]

Me informaré sobre el Tamron 90mm a ver por cuanto lo encuentro y sino te haré caso también con lo del subforo del mercadillo. Gracias de nuevo

[krokodiland]

Me informaré sobre el Tamron 90mm a ver por cuanto lo encuentro y sino te haré caso también con lo del subforo del mercadillo. Gracias de nuevo

 

;)

 

Un saludo

[IsaacHernandez]

Una cosa, y porque no te planteas un macro de enfoque manual? buenos bonitos y baratos.

[asueto]

Bueno, pues he estado dándole muchas vueltas al tema y realmente creo que para lo poco que lo voy a usar puedo soportar un objetivo más grande de lo que pensaba, así que probablemente pille un 105mm f/2.8 D AF. En cualquier caso la próxima semana voy a probar varios objetivos macro, a ver si termino de salir de dudas...

 

Gracias a todos por los aportes.

 

Saludos,

[lensreporter]

Ningún macro AF te abre más que f5 a la distancia mínima de enfoque, salvo (si no me falla la memoria) el Nikkor 105VR y el Tokina 35 que se quedan en 4.8.

 

Tampoco le encuentro demasiada utilidad. a la distancia mínima de enfoque, para qué quieres que abra más si la PDC es insignificante.

 

Un saludo.

 

Tieneis razon con eso de f4.8-f5 a distancias cortas, pero hay objetivos macro con aperturas mas grandes que f2.8 como el Tamron SP DI 60 f2 o el Zuiko 50 f2 y si no me equivoco abren a distancia minima con f3.5 y luego estan los grandes macros manuales (ademas practicamente son los mejores del mercado y soy orgulloso dueño de los 3, asi se muy bien como se comportan....), el Carl Zeiss Makroplanar 100 f2, el Tokina-Bokina AT-X 90 f2.5 y el rarisimo y magico Voigtländer macro-APO-Lanthar 125 f2.5 (este bicho se cotiza hoy en dia encima de 1500€!! - yo lo compre hace años como nuevo por 750) que abren su diafragma como y cuando tu quieres....

Editado 16 de Noviembre de 2012 por lensreporter

[IsaacHernandez]

Tieneis razon con eso de f4.8-f5 a distancias cortas, pero hay objetivos macro con aperturas mas grandes que f2.8 como el Tamron SP DI 60 f2 o el Zuiko 50 f2 y si no me equivoco abren a distancia minima con f3.5 y luego estan los grandes macros manuales (ademas practicamente son los mejores del mercado y soy orgulloso dueño de los 3, asi se muy bien como se comportan....), el Carl Zeiss Makroplanar 100 f2, el Tokina-Bokina AT-X 90 f2.5 y el rarisimo y magico Voigtländer macro-APO-Lanthar 125 f2.5 (este bicho se cotiza hoy en dia encima de 1500€!! - yo lo compre hace años como nuevo por 750) que abren su diafragma como y cuando tu quieres....

 

Si, pero si en 1:1 baja de un 2X su apertura nominal es porque su focal cambia cuando se acerca cosa que para macro es muy engorrosa. Ni el Voight ni los Zeiss mantienen la apertura al acercarse.

[500MMMC]

...su focal cambia cuando se acerca...

 

?

 

Me lo explique, por favor.

[IsaacHernandez]

 

?

 

Me lo explique, por favor.

 

Hay muchos macros, y también no macros, que cambian su focal cuando enfocan cerca, por eso parece que se saltan la limitación del 2X a 1:1. El 70-200 es otro claro ejemplo, cuando te acercas es escasamente un 135mm.

[500MMMC]

Hay muchos macros, y también no macros, que cambian su focal cuando enfocan cerca, por eso parece que se saltan la limitación del 2X a 1:1. El 70-200 es otro claro ejemplo, cuando te acercas es escasamente un 135mm.

 

Pero por definición, la distancia focal de una lente u objetivo es la distancia entre el centro óptico de la lente u objetivo, y el punto de enfoque cuando se enfoca al infinito, por lo tanto, entiendo que no va a depender de a qué distancia se enfoque en cada caso, ya que la longitud focal habrá que medirla enfocando a infinito (imagino que solo dependerá de la geometría de la lente u objetivo, y de las características físicas, como el índice de refracción del material o materiales de que está hecha). Otra cosa es que en un objetivo varíe el ángulo visto en función de si enfoca más cerca o más lejos

[jandri1973]

Tieneis razon con eso de f4.8-f5 a distancias cortas, pero hay objetivos macro con aperturas mas grandes que f2.8 como el Tamron SP DI 60 f2 o el Zuiko 50 f2 y si no me equivoco abren a distancia minima con f3.5 y luego estan los grandes macros manuales (ademas practicamente son los mejores del mercado y soy orgulloso dueño de los 3, asi se muy bien como se comportan....), el Carl Zeiss Makroplanar 100 f2, el Tokina-Bokina AT-X 90 f2.5 y el rarisimo y magico Voigtländer macro-APO-Lanthar 125 f2.5 (este bicho se cotiza hoy en dia encima de 1500€!! - yo lo compre hace años como nuevo por 750) que abren su diafragma como y cuando tu quieres....

 

Enhorabuena por la colección que tienes y que puedes disfrutar. Yo sólo puedo hablar del Tamron 60mm/f2 que es el que tengo y me parece una buena opción. Nuevo baja de los 400 euros, está bien construido, el enfoque es interno y no muy ruidoso (es decir, mantiene su longitud al enfocar sin tener que extenderse) y es cierto que a 1:1 el diafragma baja de f4 (f3.3-3.5........ ahí anda la cosa) pero como bien se ha dicho, a 1:1 la pdc con ese diafragma es mínima. No tiene estabilizador, pero se pueden hacer muchas fotos de setas, hojas, flores, ect. a pulso si se dispone de buena luz o se puede subir un poco el ISO. El bokeh que tiene tampoco está nada mal.

Otra opción también económica y que no está nada mal sería el Nikkor 40mm/f2.8 y según en qué sitios, nuevo ronda los 200 euros.

Un saludo.

[IsaacHernandez]

Pero por definición, la distancia focal de una lente u objetivo es la distancia entre el centro óptico de la lente u objetivo, y el punto de enfoque cuando se enfoca al infinito, por lo tanto, entiendo que no va a depender de a qué distancia se enfoque en cada caso, ya que la longitud focal habrá que medirla enfocando a infinito (imagino que solo dependerá de la geometría de la lente u objetivo, y de las características físicas, como el índice de refracción del material o materiales de que está hecha). Otra cosa es que en un objetivo varíe el ángulo visto en función de si enfoca más cerca o más lejos

 

Si, pero si un objetivo cuando no enfoca a infinito no ajusta la focal para poder mantener el mismo encuadre tienes un problema, un 100mm lo es a infinito y cuando enfocas cerca esa distancia crece para compensar y continuar teniendo exactamente el mismo ángulo de cobertura, si eso no lo hace correctamente resulta que a enfoques cercanos tienes una focal menos tele de lo que tienes con enfoque a infinito y eso para muchas cosas es un engorro y un problema. Una focal con un sensor determinado tiene un ángulo y esperas que dicho angulo se mantenga, que este varie y adopte angulos de otras focales es un engorro, es ese precisamente el truco que usa el 105VR para no tener que ser f5.6 a 1:1, varia su focal equivalente a medida que acercas el enfoque.

[Orlik]

Si no necesitas ir a los 90, en cuyo caso te recomiendo el Tamron, el Nikon AF-D 60mm es genial, y no lo usarás sólo para macro. Es una de esas lentes que no deja de sorprenderme con los resultados, y no es cara de segunda mano.

[lensreporter]

Si, pero si en 1:1 baja de un 2X su apertura nominal es porque su focal cambia cuando se acerca cosa que para macro es muy engorrosa. Ni el Voight ni los Zeiss mantienen la apertura al acercarse.

 

correcto! pero esta siempre el "feeling" o el instinto del fotografo y ademas cuando ves que la imagen queda bien oscuro, aun puedes salvarlo con la compensacion de luz, p.e. EV +1 o +2....

Editado 18 de Noviembre de 2012 por lensreporter