Objetivo macro para flores, setas...

[asueto]

Muy buenas,

 

Estoy buscando un objetivo macro AF para hacer fotos de flores, setas...en general vegetación, nada de bichos. Me gustaría algo parecido al Nikkor 55mm f/2.8 AI-S pero en AF, que sea f/2.8 a cualquier distancia de enfoque y tenga un AF competente. Ya sé que lo suyo sería pillar el 55mm f/2.8 AI-S (que ya tuve) porque es todo un campeón, pero quiero disponer del AF para aquellas fotografías en las que el enfoque no es crítico y puede hacerlo perfectamente la cámara sin tener que enfocar a mano para obtener unos resultados óptimos.

 

Me da igual marca, cualquier sugerencia será bienvenida y en cuando a focal...entre 60 y 80mm más o menos. Como no me prodigo mucho con el macro, tan sólo en Otoño y algo en primavera, no quiero gastar excesivamente en el cristal.

 

Cualquier sugerencia será bienvenida. Iba a pillar el 60mm Micro D AF pero he visto que a mínima distancia de enfoque sólo se puede abrir a f/5 y no me interesa.

 

Saludos,

[500MMMC]

Pues tú solo te has dado la respuesta:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=38699

[Andymix]

No entiendo mucho de macro, pero para que quieres diafragmas tan abiertos? A tan corta distancia la PDC va a ser de micras, no? Yo pensaba que para macro se tiraba a diafragmas más cerrados

[krokodiland]

Piensa que a mínima distancia, ningún objetivo macro puede abrir a su máxima abertura.

 

Un saludo

[asueto]

No entiendo mucho de macro, pero para que quieres diafragmas tan abiertos? A tan corta distancia la PDC va a ser de micras, no? Yo pensaba que para macro se tiraba a diafragmas más cerrados

 

Efectivamente, pero si puedo tener algo más de apertura, pues mejor que mejor. No es algo que obsesione, pero bueno...

 

Saludos,

[dinotxo]

Muy buenas,

 

Estoy buscando un objetivo macro AF para hacer fotos de flores, setas...en general vegetación, nada de bichos. Me gustaría algo parecido al Nikkor 55mm f/2.8 AI-S pero en AF, que sea f/2.8 a cualquier distancia de enfoque y tenga un AF competente. Ya sé que lo suyo sería pillar el 55mm f/2.8 AI-S (que ya tuve) porque es todo un campeón, pero quiero disponer del AF para aquellas fotografías en las que el enfoque no es crítico y puede hacerlo perfectamente la cámara sin tener que enfocar a mano para obtener unos resultados óptimos.

 

Me da igual marca, cualquier sugerencia será bienvenida y en cuando a focal...entre 60 y 80mm más o menos. Como no me prodigo mucho con el macro, tan sólo en Otoño y algo en primavera, no quiero gastar excesivamente en el cristal.

 

Cualquier sugerencia será bienvenida. Iba a pillar el 60mm Micro D AF pero he visto que a mínima distancia de enfoque sólo se puede abrir a f/5 y no me interesa.

 

Saludos,

 

Ningún macro AF te abre más que f5 a la distancia mínima de enfoque, salvo (si no me falla la memoria) el Nikkor 105VR y el Tokina 35 que se quedan en 4.8.

 

Tampoco le encuentro demasiada utilidad. a la distancia mínima de enfoque, para qué quieres que abra más si la PDC es insignificante.

 

Un saludo.

[asueto]

Piensa que a mínima distancia, ningún objetivo macro puede abrir a su máxima abertura.

 

Un saludo

 

Lo sé, lo sé, pero f/5 a 1:1...no sé, pensaba que abriría un poco más.

 

¿Alguna opción para macro que no sea Nikkor? Por cierto, después de quitarme de encima el Nikkor 55MM Micro AI-S y un Sigma 105 Macro he estado disparando con el Nikkor 28-105mm f/3.5-4.5 (magnificación 1:2) por lo que me he acostumbrado a esos 105. Creo que con los 60 u 80mm en macro para flores voy bien pero...¿consideráis imprescindible irse a focales más largas? En fin, como he dicho más arriba, al macro le tiro muy de vez en cuando y lo mejor es reconocer la "ignoracia", así que cualquier consejo será bievenido.

 

Saludos,

[asueto]

Ningún macro AF te abre más que f5 a la distancia mínima de enfoque, salvo (si no me falla la memoria) el Nikkor 105VR y el Tokina 35 que se quedan en 4.8.

 

Tampoco le encuentro demasiada utilidad. a la distancia mínima de enfoque, para qué quieres que abra más si la PDC es insignificante.

 

Un saludo.

 

Ok, gracias, la ignorancia es muy atrevida, pensaba que abrían más.

 

Saludos,

[xansolo]

No sé que presupuesto manejas, pero el tamron 90mm f2.8 está resultando muy bueno para el precio que tiene. Se puede encontrar, de vez en cuando, de 2ª mano en este foro a un precio bastante asequible.

[asueto]

No sé que presupuesto manejas, pero el tamron 90mm f2.8 está resultando muy bueno para el precio que tiene. Se puede encontrar, de vez en cuando, de 2ª mano en este foro a un precio bastante asequible.

 

El presupuesto...pues 200 euros, si me gasto 300 tampoco pasa nada. Pero esta vez quiero acertar, si no pues vuelvo a pillar el 55mm Micro f/2.8 AI-S y enfoco siempre a mano, que no pasa nada por hacerlo. Incluso he estado tentado de pillar el 105mm f/2.8 VR, pero la verdad es que para sacarlo de casa cuatro o cinco veces al año me parece absurdo el gasto de más de 600 euros.

 

Saludos,

Editado 14 de Noviembre de 2012 por asueto

[xansolo]

pues el tamron 90mm ronda los 300 (a ojo) y es bastante bueno y te valdría para de todo un poco, al tener una focal algo más larga. (hay quien dice que incluso es bastante válido para retrato).

 

La pega que le veo, es que al enfocar sobresale el objetivo para fuera, como si fuese un "zoom" (quizás un problema para enfocar insectos "nerviosos"). y es algo lento y ruidoso al enfocar. Pero para el precio que tiene, la calidad de la imagen es bastante buena (para mi inexperto y novato ojo).

[pepeguille]

Sinceramente por ese precio que te quieres gastar te recomiendo el micro nikkor 60 mm af-d.

Es una bestia en nitidez y lo del diafragma, como te han dicho es normal que esas distancias no abra todo, de todas formas si es para macro poco vas a usar esos diagragmas tan abiertos.

Un saludo

[monteraz]

ASueto, yo he tirado con el Nikon 60 y con el Tamron 90, y te aseguro que no vas a necesitar más apertura ni jarto vino, y por otro lado es poco probable que metas una seta entera a mínima distancia de enfoque, de hecho para setas basta con un objetivo que haga aproximación no macro.

Editado 14 de Noviembre de 2012 por monteraz

[asueto]

Sinceramente por ese precio que te quieres gastar te recomiendo el micro nikkor 60 mm af-d.

Es una bestia en nitidez y lo del diafragma, como te han dicho es normal que esas distancias no abra todo, de todas formas si es para macro poco vas a usar esos diagragmas tan abiertos.

Un saludo

 

En ese estaba pensando...a ver si cae, ya veremos.

 

Saludos,

[asueto]

pues el tamron 90mm ronda los 300 (a ojo) y es bastante bueno y te valdría para de todo un poco, al tener una focal algo más larga. (hay quien dice que incluso es bastante válido para retrato).

 

La pega que le veo, es que al enfocar sobresale el objetivo para fuera, como si fuese un "zoom" (quizás un problema para enfocar insectos "nerviosos"). y es algo lento y ruidoso al enfocar. Pero para el precio que tiene, la calidad de la imagen es bastante buena (para mi inexperto y novato ojo).

 

Para enfoque lento y ruidoso creo que ya tuve bastante con el Sigma 105. Gracias en cualquier caso, pero al final creo que me iré a por focales más cortas. Lo del retrato siempre es un añadido, pero tengo obejtivos específicos para eso.

 

Saludos,

[asueto]

ASueto, yo he tirado con el Nikon 60 y con el Tamron 90, y te aseguro que no vas a necesitar más apertura ni jarto vino, y por otro lado es poco probable que metas una seta entera a mínima distancia de enfoque, de hecho para setas basta con un objetivo que haga aproximación no macro.

 

Gracias monteraz, pero lo de las setas...el otro día hasta que tuve que quitarme las gafas (principio de presbicia, me temo) para ver bien algunas que me tropecé por el monte. No sabía que las había tan pequeñas...

 

Saludos,

[IsaacHernandez]

Ok, gracias, la ignorancia es muy atrevida, pensaba que abrían más.

 

Saludos,

 

No pueden, a 1:1 tienes que multiplicar por 2 la F y si no lo haces es porque decrementas la focal, si el 105mm f2.8 es f4.8 a 1:1 es porque en realidad equivaldria a partir de un f2.4 en ralidad pero con menos mm, pero al final multiplicas por 2 de una manera u otra, es una de las primeras cosas que aprendes cuando empiezas con el macro.

Editado 14 de Noviembre de 2012 por IsaacHernandez

[Pakar]

El presupuesto...pues 200 euros, si me gasto 300 tampoco pasa nada. Pero esta vez quiero acertar, si no pues vuelvo a pillar el 55mm Micro f/2.8 AI-S y enfoco siempre a mano, que no pasa nada por hacerlo. Incluso he estado tentado de pillar el 105mm f/2.8 VR, pero la verdad es que para sacarlo de casa cuatro o cinco veces al año me parece absurdo el gasto de más de 600 euros.

 

Saludos,

 

Y en vez del 105VR, porque no te haces con la versión D?

A mi parecer es la focal mas cómoda para el uso y disfrute que le quieres dar

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=116679&view=findpost&p=1014598

Saludos

 

Saludos

[radman]

Hola:

Pues mira que creo que no acertaste al vender el nikon 55 y el sigma 105 . Creo que era un buen combo para salidas eventuales. En macro que

el enfoque sea lento no sè si tiene mucha relevancia, las flores no "corren" mucho y el ruido.....jo, yo lo tengo y no me parece algo terrible. Enfocar

a mano. Creo que nunca he conseguido una buena toma con el AF, siempre "a mano".

Tal vez el nikon 60 AF D, como te han recomendado sea lo mas intermedio ya tienes una relacion 1:1 a una distancia aceptable. Y si haces

en Dx pues ya ves. La f ya te han comentado, hay que iluminar con flash en muchas ocasiones para conseguir una buena PDC porque no te

queda otra que cerrar el diafragma. Y si vas con un presupuesto ya determinado......pues buscando.

Salud y ànimo

[mil200]

lo de las setas...el otro día hasta tuve que quitarme las gafas (principio de presbicia, me temo) para ver bien algunas que me tropecé por el monte. No sabía que las había tan pequeñas...

Saludos,

 

Micro setas (1cm) con un 50 1.4 AF-D + PK 13, el AF te va a servir de poco en tan cortos enfoques, la aproximación resulta mucho más efectiva, no te preocupes por cerrar, los desenfoques son radicales, ocúpate de fijar bien la cámara. Para setas de tamaño "normal", ese mismo 50 va que te cagas. Ya contaras.

Si en algo me equivoco (seguro), por favor que me corrija alguien con conocimientos, los míos son muy limitados.

 

 

[IreneG.R]

Yo estoy en tu misma situación, tengo el mismo presupuesto y le quiero dar el mismo uso. Solo me interesa fotrografiar flores y plantas, nada de insectos. Tengo una D60, y solo tengo el básico de 18-55, y otro de 18-200mm F/3.5-6.3. Soy un poco ignorante en el tema y no sé que objetivo comprarme con unos 200 euros para poder iniciarme en la fotografía macro. He pensado también en comprarme algún filtro pero tampoco estoy muy puesta en el tema. ¿Que me aconsejais?

 

Disculpa por exponer mi duda en tu tema, pero como era similar he pensado que era mejor preguntarlo aquí que abrir otro hilo.

 

Muchas gracias.

[SamuelMV]

Hola, yo tengo el Micro 60mm 2.8 AF G y lo uso como focal "normal" (de hecho se puede decir que ha sustituido al 50mm 1.4G) ... prácticamente lo tengo soldado a la D700 ;-)

 

La verdad es que es uno de mis objetivos favoritos: la definición, contraste y color es excelente (aquí se agradece mucho el Nano-coating), y el enfoque es muy muy rápido (yo diría que instantáneo).

 

No te puedo comentar demasiado de cómo se comporta en macro porque para eso suelo usar el 105mm 2.8 VR (por la distancia mínima), pero tiene fama de ser de lo mejorcito que hace Nikon: pata negra sin duda.

 

Un saludo.

[IreneG.R]

¿qué precio suele tener el famoso micro 60mm 2.8 AF que tiene tan buenas referencias?

[krokodiland]

¿qué precio suele tener el famoso micro 60mm 2.8 AF que tiene tan buenas referencias?

Puedes encontrarlo sobre los 450 € aproximadamente, en tiendas de Andorra.

 

Un saludo

[IreneG.R]

Puedes encontrarlo sobre los 450 € aproximadamente, en tiendas de Andorra.

 

Un saludo

 

Uff muchas gracias! Ya me gustaría poder gastarme esos 450 pero me temo que se me sale bastante del presupuesto...¿otra opción más barata no habría? aunque evidentemente sea un objetivo de peor calidad. .