cambio D300 a V2

[xugo]

Qué para igualar encuadres entre los distintos formatos multiplicamos o dividimos los mm de la focal, y lo mismo deberíamos hacer con las aperturas para conseguir PDC similares, pero si hacemos esto último, nos toparemos que para los formatos más pequeños no hay objetivos suficientemente luminosos.

 

saludos

 

Bufff, eso es terreno pantanoso porque habría que matizar mucho para afirmar eso. En primer lugar, porque los objetivos menos luminosos y en sensores pequeños suelen permitir una distancia mínima de enfoque menor, con lo que la PDC se ve muy reducida si te acercas bien, como sabrás, y además el hecho de "multiplicar" las focales hace que también la PDC se vea reducida así que creo que esa afirmación es posible que no se sostenga demasiado a pesar de que a priori pueda parecer que sí.

En fin, habría que hacer pruebas para corroborarlo, creo, porque yo ya me he llevado más de una sorpresa con este tema cuando me he animado a probar. En contra de lo que muchas veces creemos, un tele montado en una DX ofrece menos PDC en ciertas situaciones y a determinadas distancias que montado en una FX, cuando el FX, a igualdad de condiciones, ofrece más PDC.

Bueno, un lío importante y que creo que es demasiado denso como para afirmar eso tan tajantemente.

Se agradece la respuesta y creo que tienes razón en parte pero en la práctica la diferencia no es tan grande e incluso a veces no existe por esas variables que comento y otras que seguro que se me escapan.

Saludos,

Xugo.

[mblancove]

Xugo:

1.- PDC con una D700 + 50mm a F/2.0 con el sujeto a 5 mts para conseguir el encuadre que queremos = 1,2 mts

2.- PDC con una D300 + 50mm a F/2.0 con el sujeto a 7,5 mts para conseguir el mismo encuadre = 1 mt

Para conseguir con la D300 el mismo encuadre, junto con una PDC similar a 1 con un 50mm, ¿qué apertura necesitamos?

[fpmato]

No hay duda de que los sensores pequeños, a igualdad de encuadre, dan mas PDC, porque utilizan para ello focales mucho mas cortas que los grandes pero eso no tiene por qué ser un inconveniente, y, de hecho, para algunas cosas es una ventaja; si se quieren desenfoques, por contra, lo mejor son los sensores grandes, aunque con focales largas y ópticas luminosas también se pueden conseguir en los pequeños, como hemos visto en los ejemplos con teles.

En algún sitio he visto, por cierto, que Nikon prepara una óptica para el sistema 1 con apertura máxima por debajo de f/1.0

[mblancove]

En algún sitio he visto, por cierto, que Nikon prepara una óptica para el sistema 1 con apertura máxima por debajo de f/1.0

 

Y a eso era a lo que iba, los formatos pequeños necesitan ópticas más luminosas para equipararse mejor con los de mayor tamaño.

[tomymac]

No hay duda de que los sensores pequeños, a igualdad de encuadre, dan mas PDC, porque utilizan para ello focales mucho mas cortas que los grandes pero eso no tiene por qué ser un inconveniente, y, de hecho, para algunas cosas es una ventaja; si se quieren desenfoques, por contra, lo mejor son los sensores grandes, aunque con focales largas y ópticas luminosas también se pueden conseguir en los pequeños, como hemos visto en los ejemplos con teles.

En algún sitio he visto, por cierto, que Nikon prepara una óptica para el sistema 1 con apertura máxima por debajo de f/1.0

 

Por eso mismo yo utilizo focales largas para macro y con un sensor con factor de recorte 2X o 2,7X van de maravilla puesto que es un compromiso muy bueno entre pdc mayor sin que llega a ser tanta para que el fondo sea muy presente, esto es para macro.

Un saludo

[xugo]

Xugo:

1.- PDC con una D700 + 50mm a F/2.0 con el sujeto a 5 mts para conseguir el encuadre que queremos = 1,2 mts

2.- PDC con una D300 + 50mm a F/2.0 con el sujeto a 7,5 mts para conseguir el mismo encuadre = 1 mt

Para conseguir con la D300 el mismo encuadre, junto con una PDC similar a 1 con un 50mm, ¿qué apertura necesitamos?

 

Las adivinanzas me aburren y estos temas de distancias aún más así que, como seguramente ya tienes la respuesta donde has leído eso, si quieres ponla para aquel que le interese, que no es mi caso. Yo me baso en lo que pruebo y uso y me importan poco los datos de este tipo.

Se la voy a comentar a mi hijo de 3 años que está más en edad de este tipo de jueguecitos. Si eso le digo que te escriba un privado y ya os entretenéis los dos juntos ¿vale?

Saludos,

Xugo.

[mblancove]

Las adivinanzas me aburren y estos temas de distancias aún más así que, como seguramente ya tienes la respuesta donde has leído eso, si quieres ponla para aquel que le interese, que no es mi caso. Yo me baso en lo que pruebo y uso y me importan poco los datos de este tipo. Se la voy a comentar a mi hijo de 3 años que está más en edad de este tipo de jueguecitos. Si eso le digo que te escriba un privado y ya os entretenéis los dos juntos ¿vale?

Saludos,

Xugo.

No lo he leído en ningún lado, es una conclusión a la que he llegado basado en mi experiencia, los fabricantes suelen mencionar "ópticas o focales equivalentes" cuando hacen referencia a un objetivo que diseñado para formatos más pequeños que el formato FX tiene ángulos de cobertura similares, pero olvidan mencionar que la apertura habría que multiplicarla o dividirla por el mismo valor que la focal para que los resultados fuesen más equivalentes, esto lleva a la mayoría de los usuarios a pensar que por ejemplo un 50-150mm F/2.8 diseñado para DX sería el equivalente a un 70-225mm F/2.8 en FX, pero realmente los resultados serán más equivalentes a utilizar un 70-225mm F/4.2 en FX. En este tema se habla del Nikon 1 y las equivalencias requerirán objetivos aún más luminosos.

 

Celebro que o teu fillo de 3 anos teña máis habilidades matemáticas que o seu pai, algúns chaman a iso evolución.

 

saudos

[fpmato]

No lo he leído en ningún lado, es una conclusión a la que he llegado basado en mi experiencia, los fabricantes suelen mencionar "ópticas o focales equivalentes" cuando hacen referencia a un objetivo que diseñado para formatos más pequeños que el formato FX tiene ángulos de cobertura similares, pero olvidan mencionar que la apertura habría que multiplicarla o dividirla por el mismo valor que la focal para que los resultados fuesen más equivalentes, esto lleva a la mayoría de los usuarios a pensar que por ejemplo un 50-150mm F/2.8 diseñado para DX sería el equivalente a un 70-225mm F/2.8 en FX, pero realmente los resultados serán más equivalentes a utilizar un 70-225mm F/4.2 en FX. En este tema se habla del Nikon 1 y las equivalencias requerirán objetivos aún más luminosos.

 

Ojo, que esto es válido a efectos de PDC, pero no de luminosidad; en cuanto a luminosidad la apertura es la misma tanto para el sensor pequeño como para el grande; el flujo luminoso (lúmenes por unidad de superficie), es el mismo en ambos casos; por lo tanto, un 300 f/2,8 (o el que sea) sigue siendo igual de luminoso sobre una cámara con sensor FX que en la V1.

Ya sé que no te referías a esto, pero conviene recalcarlo, no vaya a ser que alguno piense lo contrario, como ya ha sucedido.

[mblancove]

Ojo, que esto es válido a efectos de PDC, pero no de luminosidad; en cuanto a luminosidad la apertura es la misma tanto para el sensor pequeño como para el grande; el flujo luminoso (lúmenes por unidad de superficie), es el mismo en ambos casos; por lo tanto, un 300 f/2,8 (o el que sea) sigue siendo igual de luminoso sobre una cámara con sensor FX que en la V1.

Ya sé que no te referías a esto, pero conviene recalcarlo, no vaya a ser que alguno piense lo contrario, como ya ha sucedido.

Buena observación, gracias.

[fpmato]

Por eso mismo yo utilizo focales largas para macro y con un sensor con factor de recorte 2X o 2,7X van de maravilla puesto que es un compromiso muy bueno entre pdc mayor sin que llega a ser tanta para que el fondo sea muy presente, esto es para macro. Un saludo

 

Estamos de acuerdo; la mayor densidad de píxeles también favorece, en la práctica, una mayor magnificación, o ampliación en copia, para una magnificación idéntica en el sensor, especialmente con respecto a sensores grandes de baja resolución, como el de las D3/700.

 

Sin embargo, los nuevos sensores FX de gran resolución, como el de la D800 permiten una gran versatilidad, al permitir representaciones en el sensor, a escala macro, de objetos/seres de mayor tamaño, o bien magnificaciones mayores de seres/objetos mas pequeños, conservando una gran resolución, con una exigencia óptica menor y viéndose menos afectados por la difracción que los pequeños; todo hay que tenerlo en cuenta.

[xugo]

 

Celebro que o teu fillo de 3 anos teña máis habilidades matemáticas que o seu pai, algúns chaman a iso evolución.

 

saudos

 

¿Puse 3 años? Joé, se ve que los números no son lo mío... Tiene 33, pero yo lo sigo tratando como a un niño, de la misma manera que tú lo has hecho conmigo, por eso me has recordado a él y por eso lo citaba yo, que soy su padre.

Saúdos.

Xugo.

[mblancove]

Tiene 33, pero yo lo sigo tratando como a un niño

Nos quejamos, cuando lo hacían o hacen nuestros padres o abuelos con nosotros, y ahora hacemos lo mismo nosotros.

[xugo]

Nos quejamos, cuando lo hacían o hacen nuestros padres o abuelos con nosotros, y ahora hacemos lo mismo nosotros.

 

Bueno, celebro que dejes de mentar a mi hijo y espero que no sigas ahora con los demás.

De todos modos, si esto va camino de una relación en toda regla yo vivo en Santiago de Compostela así que si quieres quedamos y conocemos a las familias. La mía es una cachonda que no veas, lo podríamos pasar de muerte.

Saúdos finais para ti non sendo que quedemos, claro.

Xugo.

[FIREMAN]

Gracias por los comentarios sobre los sensores.

A lo mejor yo me he obsesionado en seguir con Nikon por que hasta ahora sienpre he tenido esta marca.

Viendo lo comentarios y caracteristicas de la Sony Nex 7 que la ponen muy bien, y conun sensor APS-C de 24 megas, no tiene esos problemas

de comentais de un sensor pequeño del sistema Nikon 1.

¿Conoceis algo de esta camara?, soy reacio a cambiar de marca.

Gracias.

Saudos

[tomymac]

Estamos de acuerdo; la mayor densidad de píxeles también favorece, en la práctica, una mayor magnificación, o ampliación en copia, para una magnificación idéntica en el sensor, especialmente con respecto a sensores grandes de baja resolución, como el de las D3/700.

 

Sin embargo, los nuevos sensores FX de gran resolución, como el de la D800 permiten una gran versatilidad, al permitir representaciones en el sensor, a escala macro, de objetos/seres de mayor tamaño, o bien magnificaciones mayores de seres/objetos mas pequeños, conservando una gran resolución, con una exigencia óptica menor y viéndose menos afectados por la difracción que los pequeños; todo hay que tenerlo en cuenta.

 

Totalmente de acuerdo y se agradece el dato y aporte de la D 800 ;).

Un saludo

[Arpagio]

las fotos que un aficionado normal y corriente puede tomar con una cámara como esta V1 V2 o las que vengan, no van a diferir mucho de las que tome con cámaras mucho mas costosas, pesadas, y con prestaciones dedicadas a profesionales, y en muchos casos incluso la sensación subjetiva, es de que sacan mejores fotos, sobre todo para los que no quieren sentarse mucho en el ordenador, de ahi, que algunos realizaran el cambio de cámaras supuestamente mejores por otras inferiores, e incluso vean que esto ha sido positivo, ya se que las cámaras de prestigio visten mucho, pero cuantos de nosotros realmente las necesitan.

 

 

saludos.

 

No podría estar más de acuerdo...