sigma 17-70 vs sigma 17-50

[MenduD60]

hola a todos amigos, estoy en un apriete, tengo una D90 con el lente de kit 18-105 vr y queria ver la posibilidad de cambiar este por uno de estos dos sigmas, con el fin de hacer un salto de calidad, el 17- 50 es f2.8 en todo su rango focal mientras que el 17-70 es f 2.8-4 pero tiene una funcion de macro con una magnificacion de 1:2.7 que no se si es mucho o poco, pero comparandolo con un objetivo macro pleno, la magnificacion que tienen todos es de 1:1 entonces eso me dice que no es macro completamente, cabe aclarar que tengo un lente de 35mm DX f1.8 y un 50mm FX f1.4.

alguien que lo tenga, podria comentarme sobre su calidad, o compararlo con el 18 105¿?

 

vale la pena pensar en el cambio??

 

espero que puedan ayudarme!!!

 

muchas gracias!!

 

ricardo

[Andymix]

Con lo que tienes yo no compraría ninguno de los dos. El 17-70 no te va a dar más calidad, el 17-50 si, pero con esos dos fijos .... no creo que lo necesites, a lo más un uga para cubrir el angular, si lo que quierea es pedirle algo a los reyes magos

[argine]

Con lo que tienes yo no compraría ninguno de los dos. El 17-70 no te va a dar más calidad, el 17-50 si, pero con esos dos fijos .... no creo que lo necesites, a lo más un uga para cubrir el angular, si lo que quierea es pedirle algo a los reyes magos

 

Completamente de acuerdo, yo te recomendaría un 12-24 y los dos fijos que tienes y a correr. (claro que todo depende del tipo de fotografía que hagas, pero bueno...)

Un saludete

[VictorDOM]

Pues yo tambien estoy de acuerdo con los compañeros, compres el sigma que compres no te va a dar mas calidad que los fijos, asi que yo no los complementaria.

 

Ahora, que si tienes la necesidad de tener un zoom de mayor calidad, para mi la respuesta es clara, el mas luminoso.

[MenduD60]

Completamente de acuerdo, yo te recomendaría un 12-24 y los dos fijos que tienes y a correr. (claro que todo depende del tipo de fotografía que hagas, pero bueno...)

Un saludete

Con lo que tienes yo no compraría ninguno de los dos. El 17-70 no te va a dar más calidad, el 17-50 si, pero con esos dos fijos .... no creo que lo necesites, a lo más un uga para cubrir el angular, si lo que quierea es pedirle algo a los reyes magos

 

entonces contando que tengo 35 y el 50, cubriria esos rangos con mayor calidad que el 17-50,

 

estaba pensando en entre el 12-24 y el 10 20 de sigma. que cuesta casi la mitad!

tienen alguna opinion sobre eso??

[Alvaro Yus]

Hola MenduD60,

 

Opino igual que los dos compañeros, con el 17-70 no vas a notar mucho con respecto al que ya tienes 18-105 y menos aún teniendo 2 objetivos fijos buenos de un rango similar. Yo tengo el 17-50 OS de Sigma y tiene muy buena resolución en el centro a máxima apertura F2.8, con la ventaja además de disponer de estabilizador de imagen y un módico precio. El único 'pero' que le veo es que los bordes de la imagen no salen tan bien enfocados como en el centro. Si aún así tienes dudas puedes consultar estas dos páginas:

 

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1329/cat/31 (17-50)

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1311/cat/31 (17-70)

 

Como podrás ver en la gráfica el 17-50 tiene más nitidez que el 17-70, y más incluso que el famoso 17-55 de Nikon que cuesta bastante más caro:

 

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/129/cat/13 (17-55 Nikkor)

 

No veo muchas razones por las que comprar este nuevo objetivo teniendo lo que tienes, salvo quizás que hagas fotografías o vídeo (éste objetivo lo uso principalmente para vídeo) donde necesites mucha rapidez y versatilidad (como el que te da un zoom) y necesites la máxima luminosidad posible de diafragma, como por ejemplo en ciertas bodas donde hay poca iluminación, pasa todo de forma frenética y haya además poco espacio para usar incluso un 35mm en DX.

 

Un saludo

Álvaro Yus.

[PPDEJESUS]

Hola:

 

Poco que añadir. El Sigma 17-70 no te va a suponer un salto de calidad, el Sigma 17-50 sí, aunque tienes bien cubierto ese rango con el 18-105 y los dos fijos. Yo iría por un UGA. El Sigma 10-20 (hay dos versiones, no sé a cual te refieres) es algo extremo, quizás sería mejor un rango 12-24 ó 10-24, y siempre está la opción del Tokina 11-16.

 

Un saludo

[miquelnolla]

Sigma 17-50

[maxriesgo]

El 17-50 para fotos pensadas, la boda de tu prima que te perdona el cubierto por unas fotillos, el bautizo de la sobrina... y el 18-105 para irte de vacaciones. Los fijos para bodegón y retrato con flashes.

Si quieres macro... pilla un macro como el 40 mm que vale 290 nuevo...

[Cabrera]

Creo que la respuesta te la va a dar el tipo de fotografia que realices, si tu fotografia es social principalmente, cogeria sin dudarlo el sigma 17-50, es un gran objetivo...

[guilleab]

Viendo lo que tienes,compraría un 20mm f2.8, en plan económico, o un 14mm en plan caro

[zappamonk]

Cambiar el 18-105 por cualquiera de los Sigma significa ganar algo de calidad (de imagen y de construcción) y perder rango focal.

 

Con el 17-70 mantienes un rango digno, la capacidad de aproximación (evidentemente, no es un macro) y luminosidad.

 

Con el 17-50 estrechas el rando y ganas más luminosidad, manteniendo la relación 1:2.8 hasta los 50 mm.

 

Yo cambié el 18-105 por el 17-70. Pero donde más diferencia notarás (y seguro que lo notas ya) es en la comparación del zoom con los fijos que ya tienes.

 

Si vale la pena cambiar o no de zoom es algo muy personal porque depende de lo que quieras conseguir. Es posible que luego eches de menos llegar a 105 mm. O que hubieras preferido un zoom ultra angular. U otro fijo. O un macro con escala 1:1...

 

Un saludo,

[templario]

yo la verdad es que le estoy pillando el gustillo a los fijos, desde que tengo el 50 mm 1.8g estoy disfrutando mucho de la foto, es muy divertido hacer fotos con el puesto, ahora toca el 35mm y el 18-105 lo pillaría para viajes y adiós 18-55 que creo que no lo pondría. Yo personalmente teniendo los fijos, píllate un uga y con eso vas que chutas (o no..jjaja)

[kakashihatake78]

Pero no vayamos a comprar por comprar eh xddd, que de primeras no querías un UGA, y ahora parece que sí, ¿estás seguro que le darás mucho uso?

 

Suponiendo que sí, yo pillaría el 10-20 de Sigma o el 12-24 de Tokina, según lo que prefieras, los 10mm, o que llegue a 24mm, los 10mm a priori son más golosos, pero la construcción del Tokina es legendaria xd. De todas formas, no hay opción equivocada. Estas opciones como "baratas" pero de mucha calidad. Si te estiras más el 11-16 de Tokina es super nítido y luminoso, pero tiene un rango focal justito. Los Nikkor están genial, pero se van de precio.

 

Saludos

Editado 11 de Diciembre de 2012 por kakashihatake78

[MenduD60]

hola a todos, muchas gracias por pasar y dejar sus opiniones, y dar sus aportes y experiencias para quitar las dudas!! en cuanto tenga un veredicto les comentare! me falta juntar todavia unas moneditas mas!!

 

muchas gracias a todo de verdad

 

saludos