entre 70-200 anda la duda

[fitopaz]

Hola.  Una cosa que tiene buena el II con respecto al I es la mejora de un paso-paso y medio en el estabilizador. Si vas a fotografiar en estático te puede interesar. Yo en DX me iría a la primera versión.

 

Saludos

[deybit]

Suelo hacerlo en af-c pero he probado todas las opciones con el mismo resultado.

[daniferal]

Suelo hacerlo en af-c pero he probado todas las opciones con el mismo resultado.

Creo que no me he explicado bien, la cosa es que en Af-c es más fácil que se enmascare el error de la lente delantera suelta, que es frecuente, por desgracia o por fortuna, por fortuna porque tiene fácil arreglo.

 

Pero si está mal, fallará en todos los modos de enfoque.

 

Yo miraría dos cosas-

 

La primera que haría es quitarle el filtro si lo tienes puesto, y probar sin él, yo un día a mi 80-400 le compré un filtro antes de irme de viaje, para proteger la lente frente a las inclemencias del mar (iba a montarme en un barco de ver aves marinas), y todas las fotos me salieron como desenfocadas si ampliaba, luego con calma vi que el filtro era entre malo y muy malo...

 

Quizá ya lo hayas hecho.

 

Lo segundo que haría es ponerlo en Af-s, a 200mm y enfoca al infinito, es posible que ni siquiera te deje hacer la foto porque no llegue a confirmar el enfoque.

 

Salga lo que salga, ya que tendrás la lente delantera sin nada delante, es mirar con los dedos si está suelta, esto es muy sencillo, la lente tiene como dos muescas metálicas a los lados, intenta girarlas, si giran sin oposición, tu objetivo tenía ese defecto, que, por desgracia, les suele ir saliendo poco a poco.

 

La solución es tan fácil como volver a apretar la rosca. Con la mano en casa se puede hacer.

 

Se quedará mejor con algún destornillador, pero mucho cuidado con raspar la lente.

 

Bueno, yo no estoy intentando disuadirte de que te compres el 70-200, yo si mis fotos fuesen en ese rango de focales y hubiese ahorrado me lo compraría, desde luego, y por muy bien que llegue a funcionar el 18-200 está claro que el otro será mejor, aunque sólo sea por luminosidad...pero en todo seguramente triunfará el 70-200,

 

No obstante si consigues que el 18-200 saque también buenas fotos, pues tendrás otra opción ligera si algún día no te apetece cargar con todo el equipo, o no tener que casi regalarlo si lo vendes porque no esté en buenas condiciones.

[deybit]

gracias por tu respuesta, daniferal. Acabo de hacer lo que has comentado que acabo de llegar a casa. He puesto la camara en AF-S y enfoque al infinito (tenías razón, no ha sacado la foto) y he comprado lo que me has dicho, la pieza está totalmente estable.

He procedido a realizar dos fotos iguales, con la cámara apoyada totalmente, una con filtro y otra sin filtro, ambas me han sacado la misma nitidez en las fotos.

Os pongo un par de ejemplos, para que evalueis, ya que repito, puedo ser yo que esté obcecado:

foto con una nikon d90, objetivo 18-105:

DSC_2991 por dey-bit, en Flickr

datos exif:

Cámara Nikon D90 Exposición 0,003 sec (1/320) Aperture f/9.0 Lente 105 mm Velocidad ISO 200 Tendencia de exposición 0 EV

foto con la d7000 (un año despues de prácticas, para bien o para mal XD): con objetivo de 50mm

DEY_2585ds por dey-bit, en Flickr

Cámara Nikon D7000 Exposición 0,001 sec (1/800) Aperture f/4.5 Lente 50 mm Lente 50.4 mm Velocidad ISO 100 Tendencia de exposición 0 EV

 

foto nikon d700 con objetivo 18-200, un ejemplo, no he buscado foto calidad ni nada similar, sino una foto cualquiera de ejemplo de lo que me sucede.

DEY_0360 por dey-bit, en Flickr

Cámara Nikon D7000 Exposición 0,002 sec (1/500) Aperture f/5.6 Lente 135 mm Lente 138.5 mm Velocidad ISO 200 Tendencia de exposición 0 EV

y esto fue ayer, con una sesión de 50 fotos, cambiando puntos de enfoque para probar (9,11, 31 y 3D), AF-C y AF-A, y excepto dos (y aún así), el resultado mayorítario fue peor que este. en el cual mi perro era una mancha a partir de 70%, lo cual evidentemente me fastidia, puesto que en la mayoría de las veces el punto de enfoque cuadraba con lo que quería enfocar y sin mover yo la cámara para evitar que salieran mal, apoyada en mi rodilla mi codo como base. Esta ni siquiera estaba en su máximo focal, y es de las "mejores", con lo que me cuesta adelantarme a su movimiento XD, pero al igual que me costaba con la de los delfines y otras que tengo en flick con la d90 con muy diferentes resultados, desde mi punto de vista.

DEY_3475 por dey-bit, en Flickr

Cámara Nikon D7000 Exposición 0,001 sec (1/800) Aperture f/5.0 Lente 82 mm Lente 82.3 mm Velocidad ISO 160 Tendencia de exposición 0 EV

 

Es por eso, que visto tanto otra cámara como dos objetivos diferentes a mayores, me mosqueo con el 18-200 y por eso estoy buscando otras alternativas, porque esto hace que se me quiten las ganas de salir a seguir haciendo fotos con este objetivo, sinceramente. Porque o algo estoy haciendo muy mal o fatal, y no encuentro la causa para poder corregirme, o no me lo explico.. Porque si sacara más o menos las fotos que me gustaría (sin llegar a la calidad suprema jajajajaja), este objetivo me cubriría mucho más tiempo. A ver que opinais.

Pero no seais muy duros que ya bastante molesto ando conmigo mismo :)

Editado 4 de Marzo de 2013 por deybit

[daniferal]

gracias por tu respuesta, daniferal. Acabo de hacer lo que has comentado que acabo de llegar a casa. He puesto la camara en AF-S y enfoque al infinito (tenías razón, no ha sacado la foto) y he comprado lo que me has dicho, la pieza está totalmente estable.

 

Buenas tardes, por lo que dices, tiene toda la pinta de que tu objetivo está averiado, por poco, pero averiado, con lo cual es normal que no esté contento con su calidad.

 

Y es que si no ha hecho esa foto al infinito, es porque algo se ha movido y no es capaz el objetivo de enfocar al infinito.

 

En Af-c se enmascara porque como el fallo es por poco, y dispara aunque no esté enfocado, sólo lo notas al ampliar (que es lo que te pasa)

 

Sin embargo el Af-s suele estar configurado para que no dispare si no está enfocado, con lo que al no poder llegar el enfoque hasta ahí, no dispara.

 

Esto le amargó a mi tio un viaje a Guatemala, ya que lo notó allí, cada vez que intentaba fotografiar un pájaro o un edificio lejano, la cámara no disparaba, si lo hubiese llevado en Af-c, no se hubiese dado cuenta hasta que hubiese ampliado las fotos.

 

Sin ambargo, en el caso de mi tio, después de investigar por Internet, llegué al fallo que te he descrito, la lente delantera suelta, la apretamos y como nuevo, vuelve a tener esa nitidez que como te decimos no es para nada mala, y en Af-s dispara al infinito sin problemas, a cualquier focal (en su caso empezaba a no disparar a partir de 70, pero a 200 era horroroso).

 

Vamos, a efectos prácticos es como tener un tubo de extensión muy fino en medio, que te hace perder el enfoque al infinito, y, en teoría, te debería reducir un poco la distancia mínima de enfoque, aunque esto es irrelevante.

 

Bueno, por lo que te he leido, tienes una lente suelta, solo que para tu desgracia noe s la delantera, la más usual y fácil de solucionar, sino alguna interna, y ahí ya si que no puedes hacer nada.

 

Pues eso, razón llevas, pero te la quitaban porque, efectivamente, si usas uno que esté bien, no pasa eso, y los otros usuarios no ha probado con tu objetivo, que por lo que comentas, queda claro que tiene problemas.

 

Por ello, a parte de que el 70-200 es mejor (yo me atrevería a decir que cualquiera de los que consideras) que el 18-200 (en su rango, claro), tienes que añadir que pasas de un objetivo dañado a uno en teoría sin problemas, con lo que ganar ganarás un montón.

 

Por lo demás, considera a ver si te sale rentable arreglar el 18-200. Yo pediría presupuesto en Finicon o en otro sitio, explicandoles que sospechas que tiene algo suelto, porque si por no mucho te lo arregla, te aseguro que puede rendir bastante bien, y podrá dar apoyo a tu futuro tele de manera bastante digna en algunas situaciones.

 

Lo del filtro, merecía la pena mirarlo, yo menuda alegría me llevé al descubrir que mi 80-400 no tenía las lentes empañadas crónicamente a raiz de mi viaje a Galicia...

 

Un saludo y suerte!

 

Daniel

[daniferal]

Por cierto, si tu objetivo está en garantía, supongo que esto deberían cubrirtelo, aunque no soy experto en esas coberturas, y Finicon tiene fama de intentar escaquearse a la mínima... pero intentalo por si acaso, lo dicho, si por poco o nada de dinero, mejoras la calidad de tu 18-200, mejor que mejor.

 

Esto no creo que tengan narices de argumentar que es un problema derivado de un uso inapropiado ni nada de eso... espero.

 

No es de recibo que a un objetivo, aunque sea de kit (de kit caro, encima) se le anden soltando lentes, en fin, Nikon y sus controles de calidad cada vez peores.

 

No obstante lo dicho, yo sí que te recomiendo que te compres el otro objetivo si es lo que quieres, aunque piensalo con calma, para no equivocarte.

 

Una cosa que tienes que considerar es que aumenta bastante el peso del equipo, lo digo porque con los objetivos que has tenido hasta ahora se va bastante cómodo, pero con los 70-200 F2.8, tienes que mentalizarte, yo tengo objetivos pesados y lo asumo, pero mejor que no te pille de sorpresa, porque hay gente que no soportaría ir con un equipo pesado.

 

Daniel

Editado 4 de Marzo de 2013 por daniferal

[deybit]

muchas gracias daniel, lo tendré en cuenta

pero jod... ya tuve que llevar al principio dos veces la cámara al sat por culpa de las manchas típicas de visor, si ahora me quedo sin objetivo un mes la cámara me queda parada también, puesto que ahora mismo solo dispongo de él (bueno, mejor arreglarlo que usarlo defectuoso si fuera así el caso), y llevo un año frustado por un cristal? jajajajajajaja, yo me cuelgo por idiota.

Si, está en garantía.

Editado 4 de Marzo de 2013 por deybit

[daniferal]

muchas gracias daniel, lo tendré en cuenta

pero jod... ya tuve que llevar al principio dos veces la cámara al sat por culpa de las manchas típicas de visor, si ahora me quedo sin objetivo un mes la cámara me queda parada también, puesto que ahora mismo solo dispongo de él (bueno, mejor arreglarlo que usarlo defectuoso si fuera así el caso), y llevo un año frustado por un cristal? jajajajajajaja, yo me cuelgo por idiota.

Si, está en garantía.

Sí que es un fastidio sí, parece que los de Nikon se están empeñando en perder los clientes a base de darles productos defectuosos o fáciles de estropear.

 

Por ejemplo está habiendo problemas con el 16-35 F4 Vr, de los cuales afortunadamente me he librado, menos mal, pero es un angular de 1050 euros, que da problemas en nocturnas, en algunas unidades, ya que da algo de luz por dentro, y crea halos raros.

 

Y es al parecer algo del Vr

 

El mio afortunadamente no hace nada de eso.

 

En cuanto a la D7000, yo no me la compré por los comentarios que veía en los foros con las manchas, y es que es de fácil encontrar a alguien a quien le dé problemas... yo la única que probé tenía el enfoque algo mal, no enfocaba donde una D90 lo hacía sin problemas.

 

No obstante, a quien le haya tocado buena o, como en tu caso, te la hayan dejado bien a posteriori, teneis una cámara bien buena, yo aluciné el día que la probé, disparaba el compañero dueño de la D7000 con un 80-400 F5.6 a la misma velocidad que yo con mi D90 pero con un 300 F2.8... Y con menos ruido que yo. Y es que estaba nublado y con lluvia en un comedero de pájaros, con una luz bien escasa.

 

Eso seguro que ya lo has notado tú... Esos ruidos bajos de la D7000 a Isos altos y un 70-200 F2.8 tienen que ser una pasada.

 

En fin, hacen buena scámaras, pero no vigilan suficientemente que salgan sin problemas, una pena.

Editado 4 de Marzo de 2013 por daniferal

[daniferal]

En cuanto al objetivo, tendrás que hacer alguna prueba más, para estar seguro del todo de que es la avería que te digo, pero tiene toda la pinta.

 

El hecho de que en Af-s no dispare enfocando al infinito creo que es un factor determinante, ya que es el síntoma que comparten en común todos los 18-200 que he visto averiados por los foros, y el que próbé de mi tio, que es el que me llevó a informarme sobre estos problemas.

 

Informate algo más, te pongo dos enlaces:

 

En este se hacen unas pruebas bastante concienzudas a una unidad que presenta problemas, con una D7000, parece encontrar solución en parte al menos con los microajustes, leetelo porque quizá puedas con ellos paliar el problema.

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=135787

 

Este otro creo que es más próximo a lo que te pasa a ti, pero tuvo la suerte de que era la lente típica: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=146504

 

Y otrohttp://www.ojodigital.com/foro/objetivos/144684-problema-de-enfoque-con-nikon-18-200-vr.html?langid=1

 

Enfocando de lejos, a una montaña lejana o algo que fuerce al Af a llegar hasta infinito, y siempre en Af-s (como te he dicho antes, para no enmascarar el problema, no porque falle más o menos) prueba a ir reduciendo la distancia focal desde 200, a poder ser sobre trípode para no modificar el encuadre.

 

En 200 tal como has dicho no dispara al no encotrar la iamegen enfocada.

 

Tienes que ir reduciendo la distancia focal, para ver a cual empieza a enfocar.

 

Esta distancia en los objetivos de lente desenroscada, varía dependiendo de cuanto esté desenroscada, en el caso en el que aprendí este problema empezaba a disparar y a funcionar con normalidad a partir de 50mm, con lo cual estaba más desenroscada que la de mi tío, que era a 70.

 

Este dato supongo que será útil al técnico que tenga que revisar el equipo, ya que, aunque es culpa suya, si se lo damos mascadito mejor, porque a veces son más zafios que ellos solos.

 

Aunque sea otra lente la que, probablemente, tengas mal, los sintomas por lo que me has contado se parecen bastante.

[daniferal]

Por último, yo antes de enviar la cámara al servicio técnico intentaría probar la cámara con otro objetivo y el objetivo en otra cámara.

 

Nada más que por estar seguros de que no estás enviando a arreglar algo que esté bien, y te lleves las molestias y riesgos de manera inecesaria.

 

Todo indica que el problema es el que comentamos, pero no estaría nada mal que contactases con alguien para hacer unas pruebas, no sea que estemos equivocados y te quedes un tiempo sin objetivo en balde. ¿Conservas la D90 de la que hablas?

 

Si es así, haz las pruebas con ella también.

 

Te voy a escribir un Mp, para hablar de esto.

[monteraz]

Yo me aseguraría antes de mandar a reparar nada. 

 

En estas dos fotos lo que vemos es, en una, una velocidad insuficiente, 1/800 para un perro moviéndose rápido, puede ser poco, y en la otra hay foco, lo que pasa es que no está en los ojos sino ligeramente desplazado. 

[daniferal]

Yo me aseguraría antes de mandar a reparar nada. 

 

En estas dos fotos lo que vemos es, en una, una velocidad insuficiente, 1/800 para un perro moviéndose rápido, puede ser poco, y en la otra hay foco, lo que pasa es que no está en los ojos sino ligeramente desplazado. 

Sí, desde luego hay que asegurarse.

[miquelnolla]

 Pues a mí me parece que el que esta equivocado eres tú,

Te invito a que te des una vuelta por la ficha de cada uno y compares.

VR I  y  VR II

Podrás comprobar que a parte de la estética, la construcción en cuanto lentes, tambien varía.

 

Un saludo

Pues vale. No será por eso.

[deybit]

Yo me aseguraría antes de mandar a reparar nada. 

 

En estas dos fotos lo que vemos es, en una, una velocidad insuficiente, 1/800 para un perro moviéndose rápido, puede ser poco, y en la otra hay foco, lo que pasa es que no está en los ojos sino ligeramente desplazado. 

si puedo haré otras pruebas con otra cámara y otros objetivos :)

el problema lo tengo como ejemplo en la foto de la mujer, la gran mayoría me salen así,solo que en movimiento se nota mucho más ese efecto de desenfoque, porque otras fotos con el perro apenas movíendose y la misma velocidad me han salido como la segunda,  la gran mayoría aunque enfoque a los ojos, me sale como digo, como ejemplo el de la mujer, inicialmente parece que bien, pero luego es como si tuviera una compacta. TAmbién hice pruebas esta tarde sacando fotos al edificio de enfrente con diferentes focales, mismo resultado.

Editado 4 de Marzo de 2013 por deybit

[jsv07]

al hilo de los 70-200 yo tambien me miraria un 80-200 2.8 es una optica cojonuda y que ademas te puede salir mas barata y me parece que puede cumplir con lo que quieres, y ya mas adelante irte al torpedo II o lo que haya en su momento

[VictorDOM]

al hilo de los 70-200 yo tambien me miraria un 80-200 2.8 es una optica cojonuda y que ademas te puede salir mas barata y me parece que puede cumplir con lo que quieres, y ya mas adelante irte al torpedo II o lo que haya en su momento

Doy fe de ello

[guilleab]

En la foto que has puesto, diría que el enfoque está por detrás, como te han dicho, prueba el objetivo en otra D7000 si puedes y viceversa, yo tuve la versión VRI y estaba encantado con el objetivo, no era un 70-200, pero para fotos en exterior iba de maravilla, si tuviera una DX me lo volvería a comprar como todo terreno, bueno, ahora miraría el 18-300, pero que es un objetivo calidad/precio muy bueno, sobre todo, como ha dicho monteraz, hasta 150-170, pero no a su máxima abertura, cierras un paso, o dos y es una gozada, yo lo usé en Sudáfrica y encantado con las fotos.