¿Qué tele >300 comprar?

[LittleBuddha]

Buenos días compañeros. LLevo varias semanas buscando información y por aquí he encontrado muchísima pero no acabo de decidirme. Y por eso recurro a vosotros.

 

Trabajo como fotógrafo, pero prácticamente lo único que hago es fotografía de producto y fotografía social. Y la verdad es que me va muy bien. Pero desde el año pasado también trabajo en diversas rodadas de motociclismo con Sport Moto Team.

 

Para este tipo de fotografía solo tengo un 70-300 Vr de Nikon, que me hace una muy buena función, pero me gustaría subir un peldaño más. Quiero ofrecer a mis clietnes más calidad y sobre todo más aproximación para no tener que hacer luego crops. En los circuitos pequeños como Calafat el 300 está muy bien, pero en circuitos más grandes o mundialistas se me queda corto.

 

Los cuerpos que utilizo habitualmente son D700 y D300.

 

LLegados a ese punto, estoy buscando un tele superior a mi 70-300 pero con un gasto moderado. No me importa gastar dinero en buenas ópticas, pero un punto fundamental es poder AMORTIZAR el equipo. Me encantaría hacerme con un 300 fijo 2.8 de Nikon, pero se escapa de presupuesto y me resultaría imposible amortizarlo. POr eso os pido consejo sobre las diferentes alternativas que tengo en mente:

 

Sigma 120-300mm F2.8 EX DG HSM OS + TC

Sigma 120-400mm F4.5-5.6 DG APO HSM OS

Sigma 150-500mm f5-6.3 DG APO OS HSM ¿Qué tal este? Me llama por el hecho de tener un 500, pero  f5-6.3 me tira para atrás.

 

Nikon 80-400 mm f4.5-5.6 D VR AF Me ma miedo el tema que comentáis de que es un pelín lento enfocando. Además de que no es muy luminoso.

Nikon 300 mm f4 D AF-S + Dupli

 

Un saludo y gracias.

[Mael21]

Pues mi consejo es que te calces el Nikkor 300mm f2.8, pero como veo que no crees que puedas amortizarlo, pues la opción mas equilibrada de las que propones es:

 

Sigma 120-300mm F2.8 EX DG HSM OS + TC

Nikon 300 mm f4 D AF-S + Dupli

 

A mi me gusta mas la 2ª opción, pero eso ya va con cada uno

[Botikario]

Si no tienes mucha prisa, puedes esperar al nuevo Nikon 80-400, por lo "poco" que se sabe de el, parece que va muy bien en los 400.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=250924

 

Las gráficas a 400 son magníficas y ademas admite un x1,4

 

Un Saludo.

[QuiqueS]

Pues para mi de los que nombras el 120-300 2.8,he tenido la oportunidad de tenerlo y nitido,luminoso pero eso si,te aconsejo monopie o tripode,cansa un poco

[flyingpiedro]

Te doy mi humilde opinión de lo que tengo, el 300 f4 con el TC-14EII (420mm) y con el TC-17EII (500mm). Con el TC-14 va como un tiro, enfoque rápido y preciso, y calidad a partir de f8 tremenda. Con el TC-17 el enfoque es lento, ojo, lento hasta que cazas algo, si no lo pierdes se mantiene muy bien. Y de calidad igual, a f8 ya das palmas con las orejas! Esta combinación es más complicada de usar, necesitas luz a cascoporro, ISO alto (con la D700 no problemo...) o trípode. Te pongo una foto para que veas el tipo de cosas rápidas que "cazo"...

D300 1/1000 f13 ISO 500

Air breaker por flyingpiedro, en Flickr

D700 1/640 f8 ISO 1000

See you next year... por flyingpiedro, en Flickr

Suerte en la compra!

[guilleab]

Pues mi consejo sería 300mm f4+Multiplicador y comprar un cuerpo nuevo, con lo cual tendrás unos recortes de mayor calidad.

[Ramk]

Pues te recomendaría lo mismo que los compañeros: Sigma 120-300mm f:2.8 HSM OS, o el Nikkor 300mm f:4.0 AF-S. Ambos con multiplicadores 1.4. Lo que si no te aconsejo es el 150-500mm de Sigma. Tengo los tres y el más flojo es éste último. Por lo menos el que yo tengo, flojea en nitidez y es blando. Eso sí, depende muchas veces de la luz que haya en un determinado momento. En algunas ocasiones me da imágenes muy nítidas y en otras ( la mayoría ) no me gustan los resultados. La idea que tengo es venderlo y meter en el bote para el nuevo 80-400 AF-S ( espero...). En cambio el Nikkor 300 + 1.4 da una calidad muy alta. Pero lo no uses con duplicador, ya  que se te bajaría la luminosidad a 8.0, perderías el AF con los cuerpos que tienes y el rendimiento del objetivo también te bajaría. En cuanto al Sigma 120-300, es muy bueno también, pero pesa 3kg. Así que si vas a estar rato con él, monopie como mínimo sí o sí. A su favor, aparte de la calidad, la versatilidad  que te ofrece el zoom. Y respecto al 120-400mm de Sigma, no te puedo decir nada porque no lo conozco. Un saludo.

Editado 23 de Marzo de 2013 por Ramk

[flyingpiedro]

Pues te recomendaría lo mismo que los compañeros: Sigma 120-300mm f:2.8 HSM OS, o el Nikkor 300mm f:4.0 AF-S. Ambos con multiplicadores 1.4. Lo que si no te aconsejo es el 150-500mm de Sigma. Tengo los tres y el más flojo es éste último. Por lo menos el que yo tengo, flojea en nitidez y es blando. Eso sí, depende muchas veces de la luz que haya en un determinado momento. En algunas ocasiones me da imágenes muy nítidas y en otras ( la mayoría ) no me gustan los resultados. La idea que tengo es venderlo y meter en el bote para el nuevo 80-400 AF-S ( espero...). En cambio el Nikkor 300 + 1.4 da una calidad muy alta. Pero lo no uses con duplicador, ya  que se te bajaría la luminosidad a 8.0, perderías el AF con los cuerpos que tienes y el rendimiento del objetivo también te bajaría. En cuanto al Sigma 120-300, es muy bueno también, pero pesa 3kg. Así que si vas a estar rato con él, monopie como mínimo sí o sí. A su favor, aparte de la calidad, la versatilidad  que te ofrece el zoom. Y respecto al 120-400mm de Sigma, no te puedo decir nada porque no lo conozco. Un saludo.

Buenas, Ramk.

Yo tengo también la D300 y la D700, lo mismo que LittleBuddha, y el 300 f4 con el TC-17EII no pierde autofocus en ninguno de los dos cuerpos, pierde mucha velocidad al enfocar (al buscar el objeto a enfocar, mejor dicho), pero insisto, una vez enfocado se mantiene aceptablemente bien, puse las fotos de aviones que pasan a unos 400-500 km/h como referencia precisamente.

Lo pongo para aclararlo, no busco discrepancias!

Un saludo!

[Ramk]

Hola, flyingpiedro. No te digo que no tengas razón. Yo hablo del duplicador, ( 2x ) que se traga dos puntos de luz. Acabo de montarlo en la D300S para comprobarlo, porque hace siglos que no lo utilizo, desde la época en que tenía una F100, así que imagínate; pero efectivamente, lo que la pobre cámara trata de hacer no puedo llamarlo "enfoque automático". El objetivo intenta ir hacia delante y hacía atrás sin ton si son. Te aseguro que he visto caracoles cojos ir más rápido. Hombre, si tienes algo pre-enfocado y se te sitúa en esa zona, a lo mejor se puede hacer algo, pero te digo que para mí no funciona. Con el 1,4x es mucho más rápido y del 1.7x no te puedo hablar porque no lo tengo ( aunque estaba pensando comprarlo para el 300mm f:4.0, para el tema de aves ). El 1.7x es 1/2 punto más luminoso que el 2x, así que se tendrá que notar la diferencia al enfocar. Un saludo y tranquilo, que de discrepancias nada. Las cosas se aclaran hablando y cuando tienes razón te la doy. Pero ya te digo, es mi caso particular y para mi no funciona. Gracias de nuevo por la aclaración.

Editado 23 de Marzo de 2013 por Ramk

[luismontero]

Hola yo por mi experiencia te recomiendo el Sigma 120-300 OS, aunque he de reconocer que el Nikkor 300 f4 no lo he podido probar. Mi primer tele largo fue el 150-500 y cuando quise dar un salto de calidad me pasé al 120-300, y ambos los utilizo bastante en el circuito de Cheste aunque por desgracia siempre desde la grada  . A favor de este tele tienes el hecho de que es zoom, una apertura de 2.8 constante, una nitidez brutal, el AF es rápido y se traga el 1,4x de Sigma que da gusto; además si le metes el 2x tienes un 600 a f5.6 aunque ahí el AF ya se pierde un poco y la bajada de calidad se aprecia (al menos con el 2x de Sigma), pero aún así sigue siendo mejor que el 150-500. En contra como te han comentado los compañeros está su peso y que al no ser un fijo, siempre da menos calidad y el AF puede ser un pelo más lento.

En mi Flickr puedes ver algunas fotos en circuito, de aves y de aviones hechas con el objetivo (a veces con el 1,4x) y una D300s, así que te puedes hacer una idea muy aproximada de como funcionará con tu D300 (con la D700 tiene que ser impresionante).

 

Saludos.

[flyingpiedro]

Hola, flyingpiedro. No te digo que no tengas razón. Yo hablo del duplicador, ( 2x ) que se traga dos puntos de luz. Acabo de montarlo en la D300S para comprobarlo, porque hace siglos que no lo utilizo, desde la época en que tenía una F100, así que imagínate; pero efectivamente, lo que la pobre cámara trata de hacer no puedo llamarlo "enfoque automático". El objetivo intenta ir hacia delante y hacía atrás sin ton si son. Te aseguro que he visto caracoles cojos ir más rápido. Hombre, si tienes algo pre-enfocado y se te sitúa en esa zona, a lo mejor se puede hacer algo, pero te digo que para mí no funciona. Con el 1,4x es mucho más rápido y del 1.7x no te puedo hablar porque no lo tengo ( aunque estaba pensando comprarlo para el 300mm f:4.0, para el tema de aves ). El 1.7x es 1/2 punto más luminoso que el 2x, así que se tendrá que notar la diferencia al enfocar. Un saludo y tranquilo, que de discrepancias nada. Las cosas se aclaran hablando y cuando tienes razón te la doy. Pero ya te digo, es mi caso particular y para mi no funciona. Gracias de nuevo por la aclaración.

Pues buenas de nuevo!

Mira que cuando te lei pensaba en un 2x y al final no lo puse... Pues te recomiendo que pruebes con el 1,7x, yo lo puse en el 300 f4 porque "entraba", jejje, y el resultado que saqué me dejó alucinado. Para aves pequeñas y posadas, a f8 es una auténtica maravilla, pero con trípode si tiras a poca velocidad, claro, se convierte en un 500mm y a pulso es chungo, aunque mira lo que me salió a 1/80 con la D300:

Sin título por flyingpiedro, en Flickr

Un saludo y no lo dudes!

[LittleBuddha]

¡Gracias por vuestras opiniones! Pues a ver si encuentro algun 300 f4 de segunda man y si no a por el sigma 120-300.

 

Por cierto, siempre llevo el monopié conmigo.

[.pablo.]

... hola, yo tengo el sigma 50-500 os y muy contento.

[LittleBuddha]

¿Qué os parece un Nikon 400mm F4 por 1000€ de segundamano? Es al precio que lo tiene el vendedor.

 

Un saludo

[guilleab]

¿Qué os parece un Nikon 400mm F4 por 1000€ de segundamano? Es al precio que lo tiene el vendedor.

 

Un saludo

Que yo sepa, no hay ningún 400mm f4, sí que hay 3.5/4.5/5.6, y el más codiciado, pero inalcanzable para mí 2.8.

[LittleBuddha]

Que yo sepa, no hay ningún 400mm f4, sí que hay 3.5/4.5/5.6, y el más codiciado, pero inalcanzable para mí 2.8.

 

Perdón, error topográfico es el 300 F4

[guilleab]

¿Cuál de los dos modelos es, el nuevo, o el viejo?

[LittleBuddha]

Aquí una foto:

 

 

¿Cuál de los dos modelos es, el nuevo, o el viejo?

[guilleab]

Aquí una foto:

 

Ése me tiene enamoradito, en ese color. :wub:

[LittleBuddha]

Entonces Guille ¿tú te lo quedarías por ese precio?

[Goonie]

Si dices presupuesto quiza podemos afinar un poco mas.

por calidad precio/ versatilidad el nuevo Sigma 120-300.

si tu presupuesto es inferior puedes hacerte con un version anterior por 1100-1300 euros.. ten en cuenta que pierdes estabilizador y el af es una mierda.

otra altermativa para ese tipo de fotos podria ser el 500 fijo de Sigma o pillar algun 500 f4 de nikon versión Afs I o Afs II, en segunda mano.

un saludo.

[Miguel_1964]

La apertura del Sigma 150-500, no es mayor problema montándolo en una D700, con la que puedes tirar un poco de iso.

Yo tengo esta combinación y aunque no llega a la calidad de un Nikon del mismo rango focal, se comporta bastante bien.

Otra opción interesante sería, como ya te han dicho un 300+duplicador (TC17 ó TC14).