Suple el recorte EXTRA 1.3 al TC 1.4 II

[fjsmalaga]

en unos dias recogere  la D7100 y me estoy planteando la adquisición de un Nikkor 300f/4 AF-S para deporte lo que no estoy tan seguro es de si tendre que comprar también el TC ya que al ser un recorte amplificara todos los defecto de ruido y tendré menor nitidez alguno a beis probado esta combinacion

[Janusdeep]

El recorte no es amplificado. Es una disminución de la superficie del sensor, la imagen resultante es de 16mp en lugar de 24.

 

Saludetes

[joselito]

yo con un sigma 100-300 f4 en modo recorte no veo más ruido.... lo que tengo es menos megas ;-)

[Testarrosa]

Si te compras el 300 f4 yo diría que el TC 14 es casi imprescindible. No pierde prácticamente eficacia el AF y tampoco calidad, de forma apreciable. Y tienes un 420mm f/5,6. Con la D7000 va muy bien así que con la D7100 irá mejor.

 

De lo del factor de recorte adicional de 1.3, ya sea aplicándolo directamente o posteriormente en edición recortando pues está muy bien, aunque te obligará a cuidar mucho más la nitidez de tus fotos, trepidación, foco, etc... En lo que se refiere a la calidad de la lente habrá que probar que tal, sobre todo con el TC. Aunque yo creo que no habrá problema porque es un pedazo de cristal

 

Ya contarás

 

[fjsmalaga]

Si te compras el 300 f4 yo diría que el TC 14 es casi imprescindible. No pierde prácticamente eficacia el AF y tampoco calidad, de forma apreciable. Y tienes un 420mm f/5,6. Con la D7000 va muy bien así que con la D7100 irá mejor.

 

De lo del factor de recorte adicional de 1.3, ya sea aplicándolo directamente o posteriormente en edición recortando pues está muy bien, aunque te obligará a cuidar mucho más la nitidez de tus fotos, trepidación, foco, etc... En lo que se refiere a la calidad de la lente habrá que probar que tal, sobre todo con el TC. Aunque yo creo que no habrá problema porque es un pedazo de cristal

 

Ya contarás

no se si me e explicado bien no trato de digamos usar el 300 + TC1.4 + recorte 1.3 al mismo tiempo pero ya no puedo estirar mas el presupuesto me faltaría el TC1.4 para aumentar la gama focal a 420mm que caera eso si pero   lo que  pretendo usar para ganar focal sea el 300+recorte 1.3 directamente de la camara  que me daría una gama focal de 390 por lo que creo no tendría problemas de trepidación pero creo que de ruido y algo de nitidez si perdería  

 

veo que vas afinando muy buenos esos acercamientos

[fpmato]

Lo ha explicado Janus, aunque parece que con poco éxito; con el multiplicador se gana focal, sin perder resolución ni superficie del sensor (lo que implica un determinado ratio de ampliación); con el recorte se pierde resolución y superficie.

 

Es cierto que con los multiplicadores se pierde luminosidad y calidad; si compensa utilizarlos, o no, depende de la calidad del multiplicador y la óptica; en un caso como el del 300 f/4 y el TC14 creo que compensa claramente, a pesar de las (inevitables) mermas.

[Janusdeep]

Lo único que intentaba explicar es que el recorte se debe a la menor superficie de sensor usada (aun así la calidad es buena) porque a mucha gente le parece como si fuera un zoom digital o algo así.

 

Por cierto, y aprovechando el hilo, el x2.0 de sigma merece la pena para un 70-200 o pierde muuucha calidad?

 

Esa que la otra opción es el 70-300 VC de tamron y su correspondiente dupli de esa marca... y no se si sera lo mismo. El presupuesto no me deja irme a nikon.

 

Saludetes

[fpmato]

Lo único que intentaba explicar es que el recorte se debe a la menor superficie de sensor usada (aun así la calidad es buena) porque a mucha gente le parece como si fuera un zoom digital o algo así.

 

Por cierto, y aprovechando el hilo, el x2.0 de sigma merece la pena para un 70-200 o pierde muuucha calidad?

 

Esa que la otra opción es el 70-300 VC de tamron y su correspondiente dupli de esa marca... y no se si sera lo mismo. El presupuesto no me deja irme a nikon.

 

Saludetes

Es que precisamente eso es lo que hace un zoom digital, ampliar la toma a base de reducir la resolución y la superficie utilizada del sensor (y lo que hacemos nosotros al ampliar, y recortar, en edición); lo uno es consecuencia de lo otro: el recorte consecuencia de la ampliación (digital); el recorte en cámara hace exactamente lo mismo.

 

Los multiplicadores (que no recortan nada sobre el sensor), siempre sobre ópticas de calidad, y luminosas, preferiblemente de focal fija (lo que excluye a los 70-300, Tamron o de otra marca), aún así habrá mermas de calidad y luminosidad, tanto menores, y mas asumibles, cuanto mejor sea el punto de partida (la óptica) y el multiplicador utilizado.

[Janusdeep]

Es que precisamente eso es lo que hace un zoom digital, ampliar la toma a base de reducir la resolución y la superficie utilizada del sensor (y lo que hacemos nosotros al ampliar, y recortar, en edición); lo uno es consecuencia de lo otro: el recorte consecuencia de la ampliación (digital); el recorte en cámara hace exactamente lo mismo.

 

Los multiplicadores (que no recortan nada sobre el sensor), siempre sobre ópticas de calidad, y luminosas, preferiblemente de focal fija (lo que excluye a los 70-300, Tamron o de otra marca), aún así habrá mermas de calidad y luminosidad, tanto menores, y mas asumibles, cuanto mejor sea el punto de partida (la óptica) y el multiplicador utilizado.

 

Pues yo lo que entiendo por zoom digital es lo que hacia (por ejemplo) mi bridge sony, que tenia un x15 de zoom optico y x4 mas de digital. Cuando se usaba el zoom digital lo que hacia era mantener el tamaño de la imagen y ampliar digitalmente con la consecuente pixelizacion. Sin embargo, lo que hace la 7100 es usar una superficie menor de sensor y como resultado da una imagen mas pequeña en dimensiones, por la reducción de MP, así como la V1 da otra imagen mas pequeña aun, o un iphone...

 

Lo que me lleva a especular una cámara FX que fuera transformable de este modo a DX y a CX. Seria la bomba.

 

Saludetes

[fjsmalaga]

Lo ha explicado Janus, aunque parece que con poco éxito; con el multiplicador se gana focal, sin perder resolución ni superficie del sensor (lo que implica un determinado ratio de ampliación); con el recorte se pierde resolución y superficie.

 

Es cierto que con los multiplicadores se pierde luminosidad y calidad; si compensa utilizarlos, o no, depende de la calidad del multiplicador y la óptica; en un caso como el del 300 f/4 y el TC14 creo que compensa claramente, a pesar de las (inevitables)

 

 

estamos de acuerdo tanto con el compañero Janusdeep  como contigo fpmato  ya se que el recorte no es digital si no por reducción del tamaño del censor,  como dice el compañero con lo cual pasamos de 24.1mp a unos 16mp que comparado con los 12mp de la D90 no estan nada mal aun saldría ganando en resolución,  pero como todo no se puede tener a la vez (salvo que te toque la primitiva) durante algun tiempo (navidades o verano 14)  tendré que valerme del recorte 1.3 para compensar la falta del TC 1.4,  mi pregunta es que creo que obtendré mas nitidez con el TC 1.4 que con el recorte del sensor pues si la nitidez fuese la misma apesar de la disminución de mp me pregunto si merece la pena comprar el TC ya que son unos 350-400e mas y la parienta me va a matar un dia de estos ya me e quitado del tabaco de la coca-cola  y los donus para  para poder comprar esto bromas aparte merece la pena la compra de TC en un futuro,  tu opinion me interesa mucho ya que suelo ver algunas fotos tuyas y eres un referente en el tema

[fpmato]

Pues yo lo que entiendo por zoom digital es lo que hacia (por ejemplo) mi bridge sony, que tenia un x15 de zoom optico y x4 mas de digital. Cuando se usaba el zoom digital lo que hacia era mantener el tamaño de la imagen y ampliar digitalmente con la consecuente pixelizacion. Sin embargo, lo que hace la 7100 es usar una superficie menor de sensor y como resultado da una imagen mas pequeña en dimensiones, por la reducción de MP, así como la V1 da otra imagen mas pequeña aun, o un iphone...

 

Lo que me lleva a especular una cámara FX que fuera transformable de este modo a DX y a CX. Seria la bomba.

 

Saludetes

 

 

estamos de acuerdo tanto con el compañero Janusdeep  como contigo fpmato  ya se que el recorte no es digital si no por reducción del tamaño del censor,  como dice el compañero con lo cual pasamos de 24.1mp a unos 16mp que comparado con los 12mp de la D90 no estan nada mal aun saldría ganando en resolución,  pero como todo no se puede tener a la vez (salvo que te toque la primitiva) durante algun tiempo (navidades o verano 14)  tendré que valerme del recorte 1.3 para compensar la falta del TC 1.4,  mi pregunta es que creo que obtendré mas nitidez con el TC 1.4 que con el recorte del sensor pues si la nitidez fuese la misma apesar de la disminución de mp me pregunto si merece la pena comprar el TC ya que son unos 350-400e mas y la parienta me va a matar un dia de estos ya me e quitado del tabaco de la coca-cola  y los donus para  para poder comprar esto bromas aparte merece la pena la compra de TC en un futuro,  tu opinion me interesa mucho ya que suelo ver algunas fotos tuyas y eres un referente en el tema

A ver si lo entendemos, zoom óptico es lo que conseguimos variando la focal (a medida que ampliamos focal ampliamos o acercamos la imagen) sin que por ello mengüe la resolución ni el tamaño, o porción, del sensor utilizado; con un multiplicador variamos la focal, pero no progresivamente sino en una proporción determinada (1.4x, 2x...), pero el resultado es el mismo.

 

El llamado zoom digital implica precisamente conseguir esa ampliación recortando el sensor y perdiendo resolución, lo que llevado al extremo puede producir una imagen pixelizada, como decía Janus que notaba en su bridge, pero el principio es el mismo que aplicar un recorte determinado, bien en cámara o bien en edición (el resultado es el mismo).

 

Otra cosa es la merma de calidad óptica (y de luminosidad) que ocasione el multiplicador, que se mitigará cerrando diafragma un poco, pero que no conllevará recorte ni merma de resolución.

[Janusdeep]

Pues no estoy de acuerdo. El zoom digital clásico de toda la vida consiste en que mediante un software integrado en la cámara esta recorta la imagen resultante manteniendo el ratio y después la interpola, obteniendo una imagen del mismo tamaño que si no se hubiera usado pero con el deterioro evidente de una interpolacion posterior. El recorte en el propio sensor no lleva interpolacion alguna al resultar la imagen final mas pequeña en dimensiones que la generada por el sensor en todo su tamaño.

 

Lo que habria que hacer pruebas es si la calidad es la misma tirando en DX y recortando despues que tirando con el recorte. Pero creo que esto ya lo tratamos con una D800 y la V1 en el foro del sistema 1... no me acuerdo como quedó la cosa.

 

Evidententemente, la calidad de la imagen se resiente (y la PDC supongo) al usar un sensor menor, pero la verdad es que por las pruebas que he hecho es altamente usable, y estoy seguro que con el 70-200 y el recorte tirando en jpg salen unas deportivas muy buenas.

 

Saludetes

[fjsmalaga]

A ver si lo entendemos, zoom óptico es lo que conseguimos variando la focal (a medida que ampliamos focal ampliamos o acercamos la imagen) sin que por ello mengüe la resolución ni el tamaño, o porción, del sensor utilizado; con un multiplicador variamos la focal, pero no progresivamente sino en una proporción determinada (1.4x, 2x...), pero el resultado es el mismo.

 

El llamado zoom digital implica precisamente conseguir esa ampliación recortando el sensor y perdiendo resolución, lo que llevado al extremo puede producir una imagen pixelizada, como decía Janus que notaba en su bridge, pero el principio es el mismo que aplicar un recorte determinado, bien en cámara o bien en edición (el resultado es el mismo).

 

Otra cosa es la merma de calidad óptica (y de luminosidad) que ocasione el multiplicador, que se mitigará cerrando diafragma un poco, pero que no conllevará recorte ni merma de resolución.

 

 

bueno bueno no te acuestaras un dia sin haber aprendido algo nuevo me rompes los esquemas siempre e pensado que el zoom  digital  era como cuando abres una foto en ACR y la aumentas con la lupa recortando pero solo eso sin como mencionas tambien es diguital si recortas el tamaño del censor por lo tanto abra que poner otra hucha para el TC si o si aunque por lo pronto me conformare con lo digital gracias 

 

una ultima pregunta nunca e usado un TC se por el foro que pierdes luminosidad y según que ampliación (1.4-1.7-2) nitidez que en este caso no es lo principal  para mi ejemplo +- el 300f/4 con el TC 1.4  seria el equivalente a 420mm (sin contar el factor DX)  f/5.6 un paso menos luminoso pero me pregunto entonces la PDC pasa a ser la de este diafragma resultante 

[fjsmalaga]

Pues no estoy de acuerdo. El zoom digital clásico de toda la vida consiste en que mediante un software integrado en la cámara esta recorta la imagen resultante manteniendo el ratio y después la interpola, obteniendo una imagen del mismo tamaño que si no se hubiera usado pero con el deterioro evidente de una interpolacion posterior. El recorte en el propio sensor no lleva interpolacion alguna al resultar la imagen final mas pequeña en dimensiones que la generada por el sensor en todo su tamaño.

 

Lo que habria que hacer pruebas es si la calidad es la misma tirando en DX y recortando despues que tirando con el recorte. Pero creo que esto ya lo tratamos con una D800 y la V1 en el foro del sistema 1... no me acuerdo como quedó la cosa.

 

Evidententemente, la calidad de la imagen se resiente (y la PDC supongo) al usar un sensor menor, pero la verdad es que por las pruebas que he hecho es altamente usable, y estoy seguro que con el 70-200 y el recorte tirando en jpg salen unas deportivas muy buenas.

 

Saludetes

ya me lio otra vez esta claro que comprare el TC pero por que comentas janusdeep disparar directamente en JPG con el recorte adicional por aumentar la rafaga como suelo realizar algunas veces u otro motivo en este caso gracias tengo que buscar ese posh haber si aprendo estos nuevos conceptos para mi 

 

 

 

[fpmato]

Pues no estoy de acuerdo. El zoom digital clásico de toda la vida consiste en que mediante un software integrado en la cámara esta recorta la imagen resultante manteniendo el ratio y después la interpola, obteniendo una imagen del mismo tamaño que si no se hubiera usado pero con el deterioro evidente de una interpolacion posterior. El recorte en el propio sensor no lleva interpolacion alguna al resultar la imagen final mas pequeña en dimensiones que la generada por el sensor en todo su tamaño.

 

Lo que habria que hacer pruebas es si la calidad es la misma tirando en DX y recortando despues que tirando con el recorte. Pero creo que esto ya lo tratamos con una D800 y la V1 en el foro del sistema 1... no me acuerdo como quedó la cosa.

 

Evidententemente, la calidad de la imagen se resiente (y la PDC supongo) al usar un sensor menor, pero la verdad es que por las pruebas que he hecho es altamente usable, y estoy seguro que con el 70-200 y el recorte tirando en jpg salen unas deportivas muy buenas.

 

Saludetes

 

El zoom digital no es precisamente algo "clásico de toda la vida"   como no lo es la fotografía digital.

 

En las cámaras con zoom digital no hay ningún software integrado raro, sino uno que hace básicamente lo mismo que cuando editas una imagen en el ordenador: ampliar la imagen recortando (porque al recortar se amplía la imagen, pero perdiendo resolución), y no tiene por qué interpolar nada, si lo hiciera no verías el pixelado que decías ver, pero, si lo hiciera, no incrementaría el detalle del recorte, que la interpolación no puede inventar, sino el tamaño final de la imagen, cosa que puede hacerse también en un programa de edición recortando la imagen completa original, o con el recorte practicado en cámara.

 

Lo que hay que entender es que el concepto de zoom digital y el de recorte es el mismo, aunque se realice por medios distintos.

 

bueno bueno no te acuestaras un dia sin haber aprendido algo nuevo me rompes los esquemas siempre e pensado que el zoom  digital  era como cuando abres una foto en ACR y la aumentas con la lupa recortando pero solo eso sin como mencionas tambien es diguital si recortas el tamaño del censor por lo tanto abra que poner otra hucha para el TC si o si aunque por lo pronto me conformare con lo digital gracias 

 

una ultima pregunta nunca e usado un TC se por el foro que pierdes luminosidad y según que ampliación (1.4-1.7-2) nitidez que en este caso no es lo principal  para mi ejemplo +- el 300f/4 con el TC 1.4  seria el equivalente a 420mm (sin contar el factor DX)  f/5.6 un paso menos luminoso pero me pregunto entonces la PDC pasa a ser la de este diafragma resultante 

 

Con un TC 14 pierdes un paso de luz, con un TC17 1,5 pasos y con un duplicador (TC20) pierdes dos pasos; aplicados sobre un 300 f/4 obtendrías un 420 f/5,6, un 510 f/6,7 y un 600 f/8

 

La óptica resultante pasa a comportarse, a efectos de PDC (y de todo lo demás), como cualquier otra de focal, y luminosidad equivalente, precisamente porque has incrementado la focal (real) de la óptica al acoplar el multiplicador.

[Janusdeep]

El zoom digital no es precisamente algo "clásico de toda la vida"   como no lo es la fotografía digital.

 

En las cámaras con zoom digital no hay ningún software integrado raro, sino uno que hace básicamente lo mismo que cuando editas una imagen en el ordenador: ampliar la imagen recortando (porque al recortar se amplía la imagen, pero perdiendo resolución), y no tiene por qué interpolar nada, si lo hiciera no verías el pixelado que decías ver, pero, si lo hiciera, no incrementaría el detalle del recorte, que la interpolación no puede inventar, sino el tamaño final de la imagen, cosa que puede hacerse también en un programa de edición recortando la imagen completa original, o con el recorte practicado en cámara.

 

Pues no se, yo te estoy hablando desde mi teoria de video digital (trabajé en eso hace 15 años o asi) donde los zooms digitales interpolaban el recorte de la imagen porque esta tenia que tener el tamaño del formato siempre. Si en fotografía (campo en el que llevo muuuuy poco tiempo) es diferente, mis disculpas. 

 

Y no entro en mas discusiones, si eso delante de unas cañas si me dejo caer por la periferia 

 

Saludetes

[fpmato]

Las cámaras réflex actuales también hacen video, pero hablamos de cosas muy diferentes, porque cada fotograma en video tiene una resolución muy inferior (unos 2 mp en fullHD) a la nativa del sensor, por lo que siempre hay remuestreo a la baja, incluso recortando (o haciendo zoom digital en las cámaras que lo permitan).

 

En cualquier caso, con o sin interpolación de por medio, el concepto de zoom digital y recorte es el mismo: ampliar recortando tamaño de sensor y resolución; el recorte, sea el que sea, se puede ampliar también, mediante interpolación al alza, para igualar resolución con el no recortado, pero el resultado de la interpolación nunca tendrá mas detalle que el recorte del que se parte, ni alcanzará el detalle captado a mayores por el no recortado.

 

Lo de las cañas, o vinos, periféricos está hecho; tú avisa.

[fpmato]

De todos modos, los recortes que ofrece esta cámara, dada su gran resolución, serán muy aprovechables, aunque siempre se verá más el ruido, y la PDC se verá alterada por el distinto ratio de ampliación.

 

En cuanto a resolución efectiva o detalle captado, la comparación entre el resultado del recorte o del uso del multiplicador, dependerá de la capacidad resolutiva de las ópticas y las condiciones de disparo; en una cámara como ésta, donde pocas ópticas tendrán capacidad para saturar el sensor (hará falta un excelente rendimiento a aperturas relativamente grandes, para evitar la difracción) y la merma que siempre implica el uso de multiplicadores, es difícil determinarlo a priori, pero con el multiplicador, si la óptica es buena, tendremos la ventaja de no alterar el tamaño del sensor, y una mayor resolución total de partida, aunque perdamos resolución efectiva y detalle.

 

Obviamente, si lo que se busca es el máximo rendimiento, lo ideal es no recortar y utilizar las ópticas "a pelo", pero eso no siempre resulta práctico, ni posible, y además sale muy caro.

 

El 300 f/4 +tc14 (no mas multiplicación que esa) es una combinación muy probada, con excelentes resultados en otras cámaras, y aventuro que en ésta también lo será, aunque, para utilizar con multis, mejor sería un 300 f/2,8, como es sabido.

[fjsmalaga]

De todos modos, los recortes que ofrece esta cámara, dada su gran resolución, serán muy aprovechables, aunque siempre se verá más el ruido, y la PDC se verá alterada por el distinto ratio de ampliación.

 

En cuanto a resolución efectiva o detalle captado, la comparación entre el resultado del recorte o del uso del multiplicador, dependerá de la capacidad resolutiva de las ópticas y las condiciones de disparo; en una cámara como ésta, donde pocas ópticas tendrán capacidad para saturar el sensor (hará falta un excelente rendimiento a aperturas relativamente grandes, para evitar la difracción) y la merma que siempre implica el uso de multiplicadores, es difícil determinarlo a priori, pero con el multiplicador, si la óptica es buena, tendremos la ventaja de no alterar el tamaño del sensor, y una mayor resolución total de partida, aunque perdamos resolución efectiva y detalle.

 

Obviamente, si lo que se busca es el máximo rendimiento, lo ideal es no recortar y utilizar las ópticas "a pelo", pero eso no siempre resulta práctico, ni posible, y además sale muy caro.

 

El 300 f/4 +tc14 (no mas multiplicación que esa) es una combinación muy probada, con excelentes resultados en otras cámaras, y aventuro que en ésta también lo será, aunque, para utilizar con multis, mejor sería un 300 f/2,8, como es sabido.

 

gracias e aprendido algo nuevo sobre el recorte digital y al final tan bien la repuesta que buscaba siempre es mejor usar TC sobretodo el 1.4 que recortar digital mente  ya sea con el sensor o el pos procesado  pero para salir del paso esos 16 mp me pueden salvar una temporada asta que caiga un dia de estos,  gracias lo del 2.8 lo dejaremos para otro dia son palabras mayores