Opinión conceptual

[milucho]

Aunque juntar varias fotografías supongo que entrará en "arte fotográfico"... Una imágen televisiva, no es fotografía. Un fotograma de una peli, no es fotografía (aunque los haya magníficos),etc... Pero yo diría (lo mismo me equivoco, veré que dicen mis compañeros expertos) que un montaje fotográfico entra en la clasificación de fotografía. Una infografía, no (y mira que a mi me gustan las infografías....).

¿porque un Oscar a la mejor fotografía?  y respecto al tema, yo quiero disfrutar de mis cámaras, procesar, apilar y revelar a mi antojo, y me da lo mismo que sea arte o no, desde que vi al artista que envaso su mierda, yo también puedo llamar a mis cosas Fotografias y vosotros que son una mierda. Saludos

[ECardenal]

 

no puedoooorrrrr !!

[MerchePG]

Fotografía = una obturación

Montaje fotográfico= imagen creada con  partes de 2 o más fotografías, es decir 2 o más obturaciones. 

 

¿Es, o no es?  Opiniones

 

El día 12 de febrero pasado eliminaste todas las fotos que tenías subidas al foro.

 

 

¿Tiene algo que ver con el origen de este hilo?

 

Disculpa la curiosidad.

[milucho]

No lo dan a un fotograma de una peli. Lo dan a la fotografía de la peli. Todas las pelis tienen.. Hay quien tiene la suerte de trabajar de fotógrafo de pelis... Es todo un arte...

Si, pero tu dices que Un fotograma de una peli, no es fotografía , entonces ¿un conjunto de fotogramas si es fotografía, como para optar a un Oscar fotográfico? igual me estoy liando. Saludos

[AaronRV]

El día 12 de febrero pasado eliminaste todas las fotos que tenías subidas al foro.

 

 

¿Tiene algo que ver con el origen de este hilo?

 

Disculpa la curiosidad.

 

No, no tiene nada que ver. Fue por otros motivos que no guardan relación.

 

Si tanta curiosidad tienes/eis explicaré el porque de esta pregunta.  Llevaba más de 7 u 8 meses sin escribir ni una sola palabra en el foro y en ese tiempo habré entrado en el un par de veces. La semana pasada entré y me encontré con este Hilo :  http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=273252 .

 

Me parecieron increibles los comentarios que le escribieron al chico sobre la foto. De los cinco comentarios, los 5 le animan a hacer un montaje de dos imagenes porque segúntodos ellos, asi el cielo arruina la foto. Y yo pense ¿ARUINA? En mi opinión la aruinaria el hacerla en dos partes ..... pero bueno . ¿Porque todo tienen que ser montajes?

 

Como vi que todos hacian el mismo comentario me surgio la duda de "que entiende la gente en el foro por fotografia". Y hice estra pregunta en off topic.... ya  la hice en este apartado para que los sensibles no se mosqueasen...Pero veo que hay mosqueo igual.

 

Pedi la opinión, me la disteis y yo quizás no la respeté del todo y por ello os pido disculpas. Aunque sobre lo el concepto de fotografia y montaje me mantengo firme en mi pensamiento. Una cosa no quita la otra.

 

 Por otro lado, creo que aqui no soi el único que debería disculparse ...... he visto que en el foro cuando uno opina a contra corriente de los que viven en el foro noche y dia ya se convierte en un troll. Y creerme que si quisiera trollear no lo haría con esta pregunta y despues de 8 meses de ausencia. Además de esto mi opinión tampoco ha sido muy respetada y porque seais más numero los que opineis asi (mejor dicho los que lo expresais) no teneis más razon y creo que para justificar una opinión personal no se deberia de acudir a las descalificaciones hacia la persona que tiene otra opinión.

[blacklens]

Puesto que fui yo quien primero hablo de troll, te explicare el porque.

Normalmente no me gusta meterme en estos berenjenales, pues a lo unico que llevan es a mal ambiente en el foro.

Y si por un casual decido intervenir, es por que creo que la cuestion se lo merece. Y antes de hacerlo suelo "investigar" un poco sobre los usuarios que intervienen, sin dejarme llevar por amiguismos.

Por ejemplo a Merche la conocia (virtualmente y a traves del foro) por sus comentarios en una de mis fotos, y he de decir que fueron de los pocos comentarios objetivos y razonados de la foto en cuestion.

A ti te lei en el siguiente topic:http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?/topic/249716-Tuneando-con-luz/page__view__findpost__p__2492702

Y decirte que me creo mal sabor de boca, no tanto por lo expresado si no por las formas que usaste.

Las mismas formas que has usado aqui, defendiendo tu opinion atacando a las de los demas, en lugar de argumentarla con calma.

Cierto es que alguna respuesta puede parecer un ataque a tu persona, pero tampoco es bueno tener la piel tan fina. Si te he pfendido en algun momento te pido disculpas, pues jamas pretendia insultarte, si no mas bien resaltar el tono polemico de tus intervenciones.

Y ya por acabar, decir que en parte estoy de acuerdo contigo, en que cuando alguien sube una fotografia realizada en dos tomas deberia indicarlo, y digo fotografia y no montaje, por que si nos pobemos tiquismiquis, un monaje puede ser una sola toma una vez tocamos luces, sombras, exposicion, WB, o clonamos algo, o reencuadramos con qualquier software de edicion.

Sin acritud, un saludo.

 

 

De mi aifon al mundo...

[ECardenal]

No, no tiene nada que ver. Fue por otros motivos que no guardan relación.

 

Si tanta curiosidad tienes/eis explicaré el porque de esta pregunta.  Llevaba más de 7 u 8 meses sin escribir ni una sola palabra en el foro y en ese tiempo habré entrado en el un par de veces. La semana pasada entré y me encontré con este Hilo :  http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=273252 .

 

Me parecieron increibles los comentarios que le escribieron al chico sobre la foto. De los cinco comentarios, los 5 le animan a hacer un montaje de dos imagenes porque segúntodos ellos, asi el cielo arruina la foto. Y yo pense ¿ARUINA? En mi opinión la aruinaria el hacerla en dos partes ..... pero bueno . ¿Porque todo tienen que ser montajes?

 

Como vi que todos hacian el mismo comentario me surgio la duda de "que entiende la gente en el foro por fotografia". Y hice estra pregunta en off topic.... ya  la hice en este apartado para que los sensibles no se mosqueasen...Pero veo que hay mosqueo igual.

 

En la época analógica se hubiera hecho una doble exposición, una para el "sujeto iluminado" y otra para el cielo. Eso se hacía tomando la primera foto, se volvía a montar el obturador sin que avanzara la película y se tomaba otra fotografía sobre el mismo fragmento de película.

 

Con la fotografía digital es algo más complicado, porque salvo algunos modelos de cámara muy concretos, al terminar la exposición se "avanza automaticamente" a la siguiente foto.

 

Lo puedes resolver facilmente en postproceso, lo mismo que en la época analógica era normal hacer impresión de dos tomas (dos fotogramas diferentes) en una sola imagen en laboratirio, haciendo una "reserva" (enmascarando) el lugar donde ibas a impresionar el segundo fotograma.

 

Para mí eso sigue siendo fotografía. Estas técnicas de doble exposición, bien sea doble exposición (en la toma) o doble impresión (en laboratorio), vienen descritos en los libros de fotografía desde tiempo inmemorial.

 

Lo que sea para tí... sinceramente.. ni fú ni fá

[Víctor Peña]

Aaron, creo que tienes un claro error de concepto.

 

Tu estas hablando de UNA fotografia y nosotros hablamos de "FOTOGRAFIA".

Y la "fotografia" no tiene porque estar hecha obligatoriamente por "una fotografia".

 

Claramente no es lo mismo una cosa que la otra. Cuando distingas ambas cosas entenderás nuestros argumentos y quizas este debate pueda tener algo de sentido

 

Edito para añadir una cosilla... En lo que si te voy a dar la razon es que... no todas las fotografias son "fotografia", a ver como te comes esto jajaja

[MerchePG]

 

A ti te lei en el siguiente topic:http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?/topic/249716-Tuneando-con-luz/page__view__findpost__p__2492702

 

 

 

 

 

No puedo ver el enlace, black, me lleva a la pantalla principal del foro...

[DSC_00007]

Si, pero tu dices que Un fotograma de una peli, no es fotografía , entonces ¿un conjunto de fotogramas si es fotografía, como para optar a un Oscar fotográfico? igual me estoy liando. Saludos

 

 

Tengo la sensación de que te estás liando.... o no entiendo bien a qué te refieres. Permitidme que  haga una aclaración por si alguien se despista aunque se que el tema del hilo no trata de esto.

 

Un premio a la mejor fotografía en una película nada tiene que ver con lo que conocemos por aquí en el foro sobre lo que es una fotografía. La fotografía en el cine se entiende a la iluminación, ópticas, encuadre y composición,... que se usan en la realización de una película.

 

El equipo de fotografía en el cine está compuesto por los operadores de cámara, sus ayudantes y auxiliares, los asistentes de video, el jefe de electricos (para la iluminación de las escenas), los eléctricos, los maquinistas...; y al frente de ellos, trabajando muy próximo al director, el director de fotografía que es quien normalmente recoge el premio.

 

Como ves no tiene nada que ver con la fotografía que por aquí solemos hacer. Ciertamente existe el encargado de la foto fija, que depende del equipo de producción y su función es documentar el rodaje y para fines publicitarios.

 

Un saludo.

[blacklens]

No puedo ver el enlace, black, me lleva a la pantalla principal del foro...

Te envio mp.

 

 

De mi aifon al mundo...

[MerchePG]

No, no tiene nada que ver. Fue por otros motivos que no guardan relación.

 

Si tanta curiosidad tienes/eis explicaré el porque de esta pregunta.  Llevaba más de 7 u 8 meses sin escribir ni una sola palabra en el foro y en ese tiempo habré entrado en el un par de veces. La semana pasada entré y me encontré con este Hilo :  http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=273252 .

 

Me parecieron increibles los comentarios que le escribieron al chico sobre la foto. De los cinco comentarios, los 5 le animan a hacer un montaje de dos imagenes porque segúntodos ellos, asi el cielo arruina la foto. Y yo pense ¿ARUINA? En mi opinión la aruinaria el hacerla en dos partes ..... pero bueno . ¿Porque todo tienen que ser montajes?

 

Como vi que todos hacian el mismo comentario me surgio la duda de "que entiende la gente en el foro por fotografia". Y hice estra pregunta en off topic.... ya  la hice en este apartado para que los sensibles no se mosqueasen...Pero veo que hay mosqueo igual.

 

Pedi la opinión, me la disteis y yo quizás no la respeté del todo y por ello os pido disculpas. Aunque sobre lo el concepto de fotografia y montaje me mantengo firme en mi pensamiento. Una cosa no quita la otra.

 

 Por otro lado, creo que aqui no soi el único que debería disculparse ...... he visto que en el foro cuando uno opina a contra corriente de los que viven en el foro noche y dia ya se convierte en un troll. Y creerme que si quisiera trollear no lo haría con esta pregunta y despues de 8 meses de ausencia. Además de esto mi opinión tampoco ha sido muy respetada y porque seais más numero los que opineis asi (mejor dicho los que lo expresais) no teneis más razon y creo que para justificar una opinión personal no se deberia de acudir a las descalificaciones hacia la persona que tiene otra opinión.

 

Aaron, tenía curiosidad por saber si en algún momento, en el foro y en alguna de tus fotos algo te había ocurrido y eso te había llevado a borrar tus fotos, cosa que, por si no lo sabes, está muy mal vista en los fotos de fotografía.

 

Al respecto del hilo que apuntas de ejemplo, yo no sé porqué te echas las manos a la cabeza por esos comentarios, esa foto en concreto, para mí no necesita dos fotos, es sólo que, seguramente no tiró de HF y el cielo ha quedado algo desenfocado, pero, por supuesto si hubiese tirado al cielo una y a tierra otra, es algo muy común en las nocturnas, totalmente lícito, y a ese respecto quiero contar algo.

 

Verás, yo dejé de subir fotos al subforo de Nocturnas harta de tanta tontería purista de pacotilla, (siento ser tan franca, pero es lo que pienso) , bueno, pues verás, el año pasado fui a fotografiar esa luna que es la más grande del año, y fui con la intención de hacer una exposición más larga al agua, pero también quería sacar la luna en todo su esplendor junto con el reflejo levemente sedado, lógicamente la luna necesita disparos rápidos... así que, lo que hice fue hacer dos disparos, monté la foto, la subí tan feliz a Nocturnas y, honrá que es una, lo dije al principio, dejé bien claro que se trataba de dos tomas, pues sabes qué? (no sé si fuiste tú u otro tocayo tuyo, lo que sí sé que se llamaba Aaron también) pues que eso no fue suficiente, que si eso era un montaje, que debería estar en Retoque, etc, etc, etc... así que ya ves que aunque se diga, los que no estáis de acuerdo no os conformáis...

 

En otra ocasión subí una foto tomada en Calatañazor (Soria) a las 17:00h de pleno invierno (los colores del cielo ya eran rojizos, y el atardecer era espectacular) bien, pues me sale uno preguntando (asi con disimulo) que a qué hora estaba tomada la foto y le digo que a las 17:00 de un invierno, pues nada, me dice que entonces porqué la subía a Nocturnas, etc, etc, etc... y yo no recuerdo pero creo que le contesté que si el apartado Nocturnas era solo para las largas exposiciones o qué... en fin... que la verdad es que se me quitaron las ganas de subir fotos allí para nada más tener polémicas...

 

Hay algo que no entiendo, y no es otra cosa que el que os molesten estas cosas, y las técnicas que los demas empleen en hacer sus fotos, porque ya ves, que aunque se sea sincero y se diga por lo visto no es suficiente.

 

Disfrutemos de la fotografía como queramos ¿no?

 

Ésta es la foto que ocasionó que hasta pidiese cerrar el hilo: (Dos fotos tomadas con algunos segundos entre una y otra) ¿No es una foto?

 

[MerchePG]

Acabo de leer el post que me ha pasado blacklens (gracias, black ) y no doy crédito a lo que he leído en tus intervenciones, abajo pongo el link para quien lo quiera leer, no obstante copio y pego tus intervenciones "estrella".

 

Al final todo se resume en que te roban las ideas y que los del Levante (yo misma soy del Levante, de Alicante para más señas) que se reunen para fotografiar son unos mafiosos y están estigmatizados por los políticos valencianos pringados en la Gürtel ¿no? Nada de purismo fotográfico ni nada.

 

Vaya tela...

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=249716&hl

 

AaronRV, on 03 marzo 2013 - 21:34, said:

Esta idea la presente yo como novedosa (almenos nunca la habia visto hasta el momento de realizarla,por que hacerla una vez te la cuntan es muy facil , pero pensala, no lo es tanto). Pero llegaron el grupito de foreros del levante ( que se caniblizan hasta entre ellos) y se encargaron de echar la idea por los suelos, para despues hacerla ellos y llevarse los meritos. Decian que era algo imposible que era trampa, que le habia sacado el capo al coche, que era un capo de metraquilato, que era totalmente imposible...etc. Total que se dijo que el elcuadre, q era trampa q nose qmas.... y mas de mil visitas a la foto y 20 comenmtarios de los cuales dos o 3 hacian justicia a la idea....albun de la abuleja?¿ jaja. Si fuese coleguita. Despues me arte de ver que los foreros de la zona del levante( alicante y valencia) todos tenian la "TECNICA DEL CAPO" como ellos la llamabn en su flickr o blogs. Pero si era "TRAMPA" e "IMPOSIBLE" ......otros estan haciendo negocio de la idea mientras el que la penso que fue el menda se come los mocos. Por tanto no me estraña nada que siendo de novelda conozcas la "TECNICA"
 
Este foro es una mafia controlada por grupitos de aficionados de 3 o cuatro ciudades grandes que salen juntos ....alabn sus fotos y tiran por suelo la de los demás para luego copiarlas. Q conste que no m quejo de los moderadores,ni mucho menos...pero lo dicho

 

AaronRV, on 05 Mar 2013 - 20:50, said:

Con esto quiero decir que la foto yo m la curre y me la pense. Que existia antes, no lo se, repito ( alamenos yo no lo conocia hasta realizarla) y te digo más, muchas de las que andan x ahi son a raiz de publicarla yo aqui...... y todas  o casi todas x la zona del levante.
 
Solo quise expresar que en el foro hay mucho apoyo y colegueo entre gente de unas zonas los cuales  tiran por suelo el trabajo de los demás para luego hacerlo ellos mismos e incluso en muchas ocasiones lucrarse con ello.
 
Y bueno lo del tiempo... eL levante no es la unica zona de españa con buen tiempo..... y casi todos los problemas se dan ahi en esa zona, algo asi como en politica, q llevais una buena racha. Pueda ser la cultura mediterranea!!!
 
Con esto no quiero decir que la gente del levante sea toda mala gente, ni mucho menos. Conozco gente de esa zona y tengo un muy buen amigo valenciano al que ademas le gusta mucho la fotografía.
 
Vamos que se ven coasa por el foro que sacan las ganas de pasar por el ...... y casi siempre los protagonistas son los citados.

    
 

[AaronRV]

Es increible a donde quereis llevar las cosas. Yo nunca he dicho que estea mal lo que haceis vosotros. He escito casi al pricipio que un montaje es tan digno de admirar como una foto realizada con una obturacion, siempre y cuando las 2 estean bien realizadas. Lo unico que pedi es que se le llame a cada cosa por su nombre. Es decir, si pones una fotografia de una obturacion pues decirlo y si lo que subes es una imagen compuesta con dos o mas fotos pues tambien decirlo. "Imagen compuesta con 2 fotogramas o montaje" o como quieras llamarlo....pero no es una simple foto

 

Merche en la foto de la luna que sacas a relucir lo unico que te dije es que deberías indicar junto con la fotografía que eran dos obturaciones, uno para cielo y tierra y la otra para la luna ......y dije que deberias indicarlo por que viendola asi, muchos usuarios, sobretodo a los noveles podria llevarlos a confusion ya que en una foto de varios segundos la luna saldria quemada y no con el detalle de la tuya. Y mira como te has puesto y a donde hemos llegado. En la del cuervo que tambien vuelves a sacar a relucir, te dije que si era una foto sacada a las 5 de la tarde y con el sol a dos horas de esconderse no debería de estar colocada en el foro de nocturna. Recordemos que era una foto disparada a 1/1250 Iso 100.....¿nocturna?. Y mira como te has puesto y a donde hemos llegado.

 

Ahora he preguntado lo de este post por las razones q ya he esplicado y han contestado 5 persona y entre ellas tu. Si ya estas tan harta de mi mente cerrada como dices ¿Para que me contestas?

 

En cuanto a lo del levante no es que robeis las ideas a nadie. Es que sois más en el foro y os ayudais de eso para arrasar con todo lo que no es de vuestra Forma de pensar. Y como bien has citado arriba he dicho que era  un comentario hacia un grupo de personas de levante que estaban en el foro ....no hacia toda la gente de levante.

 

 

 

AaronRV, on 05 Mar 2013 - 20:50, said:

 
Con esto no quiero decir que la gente del levante sea toda mala gente, ni mucho menos. Conozco gente de esa zona y tengo un muy buen amigo valenciano al que ademas le gusta mucho la fotografía.
 
Vamos que se ven coasa por el foro que sacan las ganas de pasar por el ...... y casi siempre los protagonistas son los citados.

    
 

[AaronRV]

Raros, raros, raros.... Espero que no sea cierto que Dios nos hizo a su imagen y semejanza. ¡Miedo da pensar que eso sea posible! En fin, porque es verano y ya se sabe como recalienta el sol las neuronas, si no sería como para ir todos en grupo a hacer terapia. Eso si, Aaron, te tienes que currar un poco más esas asociaciones proque te salen de lo más peregrinas. Lo del Levante y tal, pues es como decir que las zonas en las que se come sandía ya se sabe lo que pasa. Si a ti como argumento te vale, yo me lo haría mirar muy seriamente. Y, de paso investigaría un poquito antes de decir semejantes atrocidades. O vives en una cueva, o miras el mundo desde un agujero o no sé. Sólo eso podría justificar la enorme ignorancia respecto a la realidad real. 

Y si es por inventar...

En fin, disfruta del sol, la buena comida y el buen vino y las cervecitas, pero con moderación...

 

PD.- puede que no haya sabido entender bien lo que has escrito (conservo esta esperanza, porque lo que he entendido es como para ponerse a llorar...Y también te aconsejaría que revises tu ortografía, que cualquier argumento pierde mucho si se expone con faltas..)

  

Te contesto de nuevo por que no lo has entendido bien. Lo dicho es hacia un grupo concreto de la zona del Levante. No hacia todos los Levantinos

 

 

 

 

 

AaronRV, on 05 Mar 2013 - 20:50, said:

 

 

Con esto no quiero decir que la gente del levante sea toda mala gente, ni mucho menos. Conozco gente de esa zona y tengo un muy buen amigo valenciano al que ademas le gusta mucho la fotografía.

 

Vamos que se ven coasa por el foro que sacan las ganas de pasar por el ...... y casi siempre los protagonistas son los citados.

 

    

 

[AaronRV]

De todas formas no entiendo el porque para justificar una opinión estais sacando todo lo que he escrito en nikonistas desde que me registre. No lo veo muy lógico. Me parece un planteamiento muy valiente por vuestra parte.

 

Yo no he sacado nada de nadie aqui ni he descalificado a nadie.... pero bueno.

 

Creo que no voy a discutir más por esto ya que es una guerra perdida por ambos bandos. Cada uno tiene su opinión y nadie tiene ganas de dar el brazo a torcer.

[MerchePG]

Es increible a donde quereis llevar las cosas. Yo nunca he dicho que estea mal lo que haceis vosotros. He escito casi al pricipio que un montaje es tan digno de admirar como una foto realizada con una obturacion, siempre y cuando las 2 estean bien realizadas. Lo unico que pedi es que se le llame a cada cosa por su nombre. Es decir, si pones una fotografia de una obturacion pues decirlo y si lo que subes es una imagen compuesta con dos o mas fotos pues tambien decirlo. "Imagen compuesta con 2 fotogramas o montaje" o como quieras llamarlo....pero no es una simple foto

 

Merche en la foto de la luna que sacas a relucir lo unico que te dije es que deberías indicar junto con la fotografía que eran dos obturaciones, uno para cielo y tierra y la otra para la luna ......y dije que deberias indicarlo por que viendola asi, muchos usuarios, sobretodo a los noveles podria llevarlos a confusion ya que en una foto de varios segundos la luna saldria quemada y no con el detalle de la tuya. Y mira como te has puesto y a donde hemos llegado. En la del cuervo que tambien vuelves a sacar a relucir, te dije que si era una foto sacada a las 5 de la tarde y con el sol a dos horas de esconderse no debería de estar colocada en el foro de nocturna. Recordemos que era una foto disparada a 1/1250 Iso 100.....¿nocturna?. Y mira como te has puesto y a donde hemos llegado.

 

Ahora he preguntado lo de este post por las razones q ya he esplicado y han contestado 5 persona y entre ellas tu. Si ya estas tan harta de mi mente cerrada como dices ¿Para que me contestas?

 

En cuanto a lo del levante no es que robeis las ideas a nadie. Es que sois más en el foro y os ayudais de eso para arrasar con todo lo que no es de vuestra Forma de pensar. Y como bien has citado arriba he dicho que era  un comentario hacia un grupo de personas de levante que estaban en el foro ....no hacia toda la gente de levante.

 

 

 

 

AaronRV, on 05 Mar 2013 - 20:50, said:

 

 

Con esto no quiero decir que la gente del levante sea toda mala gente, ni mucho menos. Conozco gente de esa zona y tengo un muy buen amigo valenciano al que ademas le gusta mucho la fotografía.

 

Vamos que se ven coasa por el foro que sacan las ganas de pasar por el ...... y casi siempre los protagonistas son los citados.

 

    

 

 

Aaron, yo no me pongo de ninguna manera, no estoy enfadada en absoluto, te estoy diciendo las cosas muy serenamente, pero es que contigo telita...

 

En mi foto de la luna te repetí hasta la saciedad que es lo primero que puse, (bien claro está al principio del hilo); que eran dos fotos, dos, pero tú no te quedaste contento con eso, no, tú querías que yo me flagelase por haber hecho una fotografía con dos tomas.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=197560

 

En la del cuervo idem, que si era o no era nocturna, que si los exif, etc... era un paisaje al atardecer, completamente rojo, y dije que, decidiesen los moderadores dónde debía estar, pero, Aaron, es que tú vas de adalid por el foro de nocturnas imponiendo tu forma de ver las cosas y no...

 

Al respecto de lo otro, pues bien claras están tus palabras ahí escritas, "será cosa de los del mediterráneo..."

 

En fin... nunca me voy a ir a un rincón a llorar porque digan que los de mi tierra esto o aquello, madre mía, que estupidez, ni que porque lo digan vaya a ser cierto, cómo decía creo que, Lucía Etxebarría: "la p**a soy yo, mi madre no tiene la culpa"

[AaronRV]

Sí, ahora arréglalo. Toda mi vida he oído cosas parecidas: "No lo digo de todas las mujeres, sólo de algunas"... Pues ni que lo digas de un sólo levantino. Vaya que creo que hasta tu forma de expresarte (además de las faltas) debe ser ilegal, o anticonstitucional o algo así... No había oido semejantes barbaridades desde los "gloriosos" tiempos pre-constitucionales. Supongo que eres de los que piensan que "algunos" andaluces son vagos, embusteros y estafadores. Que "algunos" vascos son tontos y brutos. Que "algunos" gallegos son cobardes, que... Vamos, que Dios te ha seleccionado especialmente a ti para nacer en la única zona en la no debe haber "algún" algo... En fin, creo que no vale la pena perder tiempo en esas discusiones. Alucino que haya quien piense así, pero parece que haberlos haylos... Y creo que lo más prudente es alejarse lo máximo posible...

 

Ya veo que sí, que lamentablemente había entendido lo que habías escrito. Una lástima no haberme equivocado...

 

¡Qué le vamos a hacer...!.

Oye creo que te estas pasando un poco ¿No crees? Me he referido a algunas personas que se dio la casualidad de que eran Levantinos  y lo he expresado aqui. Si quieres te vuelvo a citar que ni mucho menos me he referido nunca a los Levatinos en general y menos aun he pronunciado a los Andaluces, Gallegos, Madrilenos.... Creo que te estas pasando un poquito, tu en concreto y otros en general......Y todo esto por pedir que se le llame montaje a una imagen con 2 o mas obturaciones.¿ Voy a tener que pedir que se cierre eso? 

 

No me extraña que la gente que piense diferente a vosotros no se atreva ni a teclear.....

[ECardenal]

El uso de dos exposiciones para una misma imagen (por ejemplo como la de Merche) se viene haciendo desde 1850. Gustave Le Gray usaba dos fotogramas con diferentes exposiciones para hacer porecisamente lo mismo que en la foto de Merche, incluir la luna en un paisaje marino.

 

Ansel Adams tambien usaba la tecnica en laboratorio, lo que se denomina dodg & burn, para conseguir mayor rango dinámico (o mejor dicho, hacer un tratamiento por zonas). Incluso llegaba a manipular el negativo para oscurecer algunas zonas:

 

Ansel Adams - Moonrise, Hernandez, New Mexico (1941)

 

 

La foto del coche con el capó semitransparente, aunque el obturador esté abierto todo el rato, tambien puede considerarse una exposición múltiple (por cierto, esa idea NO es una invención tuya, ni de ningún grupo de Levante, ni de la mafia siciliana). Lo mismo que esta otra foto de Alfred Hitchcock, tambien es una exposición multiple...

 

Gjon Mili

 

 

[AaronRV]

 

La foto del coche con el capó semitransparente, aunque el obturador esté abierto todo el rato, tambien puede considerarse una exposición múltiple (por cierto, esa idea NO es una invención tuya, ni de ningún grupo de Levante, ni de la mafia siciliana).

 

 

Nunca la hice mia amigo. Esta escrito. Lo que escribí, es que la presenté como novedosa en el foro (y que yo por lo menos, nunca la había visto realizada con una sola obturación) Que me había currado la idea sin verla en ningún sitio. No he dicho que yo inventase tal cosa. Pero como esto parece que trata de poner cosas en mi boca que no he dicho pues adelante.... ya no eres el primero en hacerlo

Cuando la presenté se me dijo que  era una trampa, que el capo era de metacrilato, que le habia sacado el capo.....etc. De todo menos bonita. Después de eso alguno de ellos se dedicaba a ponerla en practica por Valencia adelante con sus amigotes.... mira tu.

 

De todas formas aquello fue como lo de ahora. Foreros con más de 2000 y 3000 mensajes, por no decir 8000 o 10000, de los cuales muchos os vais a quedadas juntos y que teneis aqui montada una "familia" no se os puede llevar la contraria de ninguna forma. Por que sabeis que teneis apoyos y que vais a aplastar al forero que tiene 200 mensajes y cero apoyos, tenga o no la razón. 

 

Ya en la primera hoja de este post os he pedido disculpas por no respetar vuesta opinión como debía y os he pedido que respetaseis la mia. Pero 4 foreros de esos,  con mas mensajes en el foro que fotografias hay en flickr  se han dedicado a leer todo lo que he escrito en 3 años en el foro para intentar descalificarme.... y además interpretandolo como les da la gana y sacandolo fuera de contexto.

¿Se entiende el porque dige que esto era una mafia?

 

Voy a pasar de esto porque tenga o no tenga la razón, se que es imposible salir ganando.

Asi que buena suerte, buenas fotos y llamarles como os de la santa gana.

 

 

[MerchePG]

Buen aporte para ilustrar el debate, ECardenal.

 

Y ahora, Aaron, lamentándolo mucho sí tengo que salir en defensa del álbum del abuela y de un compañero. Y lo hago aquí porque no quiero ensuciar el hilo del compañero dónde has hecho estas desafortunadas declaraciones: (es que antes no lo leí todo completo):

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=249716&hl

 

 

 

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Texto escrito por Aaron al compañero Perturbao1:

AaronRV, on 10 March  2013  said:

"Recuerdas cuando fue la superluna y se colocaron una serie de montajes en foro sobre la luna?¿ En dos de esos casos se veia a las leguas que eran montajes de varias fotos, pero sus autores se negaban a reconocerlos como tal y decian que eso eras simplemente fotografias. Yo me pronuncie diciendo que por el bien de los que comienzan y por respeto al trabajo de los demas lo mas honesto es reconocer si una imagen es un montaje o es una sola foto. Concretamenta en el caso de la luna de Merchepg (creo que era asi el nombre) aun sabiendo de sobras que su imagen era la union de varias fotos acudistes a defenderla sabiendo que en ese caso no tenia la razón. ¿Seria porque ella tenia mas de 2000 mensajes en el foro y era una de las encargadas en seleccionar el albun de la abuela junto a ti? No solo fuistes tu, varios usuarios de los que pasais de 1000 mensajes (Creo que es la barrera para poder ningunear alos demas mortales) acudisteis en esa y en otras ocasiones a ayudarla de colegueo cuando sabiais perfectamente que tenia la razon. Por recordad algun otro caso más, te dire que tambien estaba la el montaje de la luna clonada que querían pasar por foto y no por montaje, o la foto del cuervo a las 5 de la tarde y con el sol a plomo  que querian hacer pasar por nocturna.¿ NOcturna disparada a 1/1250......y con el sol a dos horas de ponerse? Bueno .... pues en ese caso tambien acudisteis a defender lo indefendible ( en este caso no recuerdo si andabas por medio, pero hasta creo que tambien)
 
Pues por esto y por muchos ejemplos más que te puedo mencionar, digo lo de amiguismos y mafia.   Y que coste que me fastidia que me lo hagais a mi , pero veo que se lo haceis a mas gente, no es algo puntual. Es mecánico. Por esto se ve a muchos usuarios a los cuales si les retiras los mensajes en los que hayan estrito tansolo " Buen aporte" " Me gusta muchisimo" "impresionante" ....se quedarian con 100 mensajes utiles y tendrias que sacarles 1500. Pero hay que consguir respeto a base de mensajes y peloteo ¿no?
 
Me hablas de ego por mi parte .....pero y el tuyo. En 2 años creo haber visto tansolo 1 o 2 fotos tuyas en el apartado de nocturna( Un callejuela de un pueblito a la noche) Pero te he visto comentar y corregir fallos en almenos 1000 fotos........Eso no es ego por tu parte. ¿Te hace sentirte bien el sacarle los coloretes a los demas? ¿ O me vas a decir que lo haces por el bien de todos los foreros el aconsejarlos? Venga por favor.... y me hablas de demagogias y demás. O acaso os pensais que por tener el poder de elegir la foto de la abuela sois los Sheriff que todo teneis que controlar..... os dieron la chapita?"
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

 

Mi contestación a esto: (sabiendo que no le va a gustar que le mencione, pero me da igual)

 

Este compañero si algo es, es una persona íntegra, humilde y alejada siempre de toda polémica, sí, ese es Perturbao1

 

Te iba a decir mucho más, de lo infantil que resulta leer eso de que nos digan que por llevar X mensajes bla, bla, bla, de lo de la chapita, etc..., pero creo que no merece la pena. Ya bastante te has retratado tú solito.

 

Pero una última cosa sí te voy a decir: sé de la honestidad acerca de la labor que llevaron a cabo todo el equipo que yo compuse para el álbum, y pongo la mano en el fuego también por todos los que lo han llevado y llevan en la actualidad. Por su neutralidad y honestidad.  Que una persona piense así, pues bueno... de todo ha de haber...

 

Y si alguien quiere leer la polémica de mi foto de la luna aquí está todo: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=197560 La luna que quise pasar por una sola foto según tú, cuando bien claro lo dije al principio.

 

Amiguismos, mafia? Ego de Perturbao? De verdad, no sabes lo que dices... deja de ver pelis de cine negro y todo eso.

 

Y ya no intervengo más porque me aburre todo esto viniendo de una persona que va sembrando y acusando por el foro a los demás de complots, amiguismos, mafias, grupitos levantinos que se reunen para conspirar contra ti, etc... venga, hora del recreo...

[ECardenal]

repe

[ECardenal]

oh, ah, acusas a otros de copiar algo que no es idea tuya ?

 

 

Mira, yo no conozco personalmente más que a dos o tres personas del foro, por alguna compra/venta que he hecho. Así que eso de mafias y tal, pues como que no.

 

Fredo, tú eres mi hermano y te quiero, pero nunca más te pongas contra la familia.

[Víctor Peña]

Venga va... Vamos a reconocerlo.

En realidad hemos recibido instrucciones desde la direccion del foro para que todo el mundo este en contra tuya, es mas ayer me llamo el mismisimo Rey de España para decirme que se iba a hacer un "mensaje del Rey" instando a toda España a que te pusiera verde señor Aaron...

 

Lo de la mafia suena tan absurdo como tan claro y evidente es tu egocentrismo.

 

Pienso que ante una persona asi no se puede debatir porque a cualquier cosa que le digas pensara que estamos compinchados y que como tenemos mas mensajes que fotos (que ya ves que pecado mas mortal, no sera que nos gusta escribir en un foro de fotografia quizas) o como nos conocemos todos (de este hilo no conozco a nadie personalmente) pues eso... Que en realidad es una consigna general para desacreditarte. Un sin sentido vamos.

 

Que pena que un hilo que podria ser un buen debate se convierta en esto... Eso si, a mis compañeros mafiosos les digo que... Mas de acuerdo con vosotros no puedo estar (tal y como hemos hablado por telefono este fin de semana claro )

 

Por cierto, ya te puedes sentir orgulloso de tener tu propio hilo, solito para ti... Pero por mi parte, no pienso dar mas bola a alguien como tu.

 

Un bratzo!

[MerchePG]

Gracias chicos, aquí tenéis lo vuestro:

 

 

Y no olvidarlo nunca, a los foreros con más de 2000 o 3000 mensajes hay que rendirles pleitesía, eso, si no queréis encontraros una cabeza de caballo bajo vuestras sábanas.