Bajo la luz de la luna...

[MerchePG]

Luna fresquita de anoche mismo, una noche preciosa en la playa sin nada de frío y en buena compañía.

 

No pongo los exif como tal puesto que hice dos disparos, uno rápido a la luna y el cielo, y otro de 10" al agua, la medición puntual y el diafragma a 8.

 

Edito para subir la versión sin luna, una sólo foto de 10" de expo, a mí me gusta bastante más.

 

 

 

 

En el majestuoso conjunto de la creación, nada hay que me conmueva tan hondamente,

que acaricie mi espíritu y de vuelo desusado a mi fantasía como la luz apacible y desmayada de la luna.

Gustavo A. Bécquer

[Olafbender]

Buen trabajo Merche. Las estrellas no me convencen mucho, parecen motitas de polvo.

Buen rato que pasariais con esa noche tan explendida.

 

Un saludo.

[Django]

Yo estuve tentado, me la estuve mirando durante un rato...

 

En cuanto a la foto, tal vez sea intencionado, pero yo creo que tanto el motivo como el horizonte están demasiado centrados. La luna tal vez no me moleste en este caso, pero descentraría algo el horizonte. Otra idea que se me ocurre es aumentar el tamaño de la luna, darle más protagonismo.

[rogercv]

Me gusta mucho, y estoy con Olafbender sobre las estrellas, pero claro, es una cosa mínima. La toma con la luz sobre el mar está espectacular.

Un saludo.

[joseluisgarcya]

Bien Merche, como siempre.

 

Qué te parece esta cita literaria para tu foto:

 

Abenamar y el rey don Juán II

 

Abenamar, abenamar,

moro de la morería,

el día que tu naciste

grandes señales había.

 

La mar estaba en calma,

la luna estaba crecida;

moro que con tal signo nace,

no debe decir mentira.

 

No la diré señor,

aunque me cueste la vida

porque soy hijo de moro

y cristiana cautiva,

siendo yo niño y joven

mi madre me decía:

 

que mentira no dijese,

que era grande villanía.

 

Romance anónimo

 

Saludos

 

José Luis

[MerchePG]

Muchas gracias compañeros, agradezco las sugerencias aportadas, muy amables.

 

Jose Luis, me encanta esa cita, la sé de memoria, siempre me gustó mucho, en el colegio la recitábamos cantando y nunca he olvidado la letra, gracias por traerla de nuevo a mi memoria.

Por cierto, me encanta tu foto de avatar

 

Saludos cordiales

[Titaniumx]

Muy buenas fotos la primera esta muy chula enorabuena

Un saludo

[Terrys]

hola me parece una extraordinario toma, solo falto una ampliación a la luna y tal vez no haberla centrado tanto, de resto muy bonita

[serra]

Unas fotos preciosas, desprenden una tranquilidad brutal.

 

Respecto a mis gustos, como te han dicho algunos comentarios eliminaría las estrellas, pero por lo demas, ME ENCANTAN!!!!

[Perturbao1]

Me encanta la elegancia y sobriedad de tus fotos. Sin artificios, sin distracciones, sin engaños... mejor la segunda. Además el blanco y negro le queda genial y no es nada fácil lograrlo en una nocturna.

 

Un placer verte por el foro de nocturnas.

[Geno G]

Preciosas tomas, me gustan las dos.

Saludos

Geno

[MerchePG]

Muy buenas fotos la primera esta muy chula enorabuena

Un saludo

 

Muchas gracias titaniumx, muy amable.

Saludos

 

hola me parece una extraordinario toma, solo falto una ampliación a la luna y tal vez no haberla centrado tanto, de resto muy bonita

 

No amplié la luna porque quise que fuese natural, tal y como yo lo estaba viendo todo en ese momento, ninguna de las dos fotos llevan procesado, ni siquiera revelado, tal cual salieron de la cámara así las dejé.

En cuanto al centrado, bueno, en este caso para mí lo bonito era el reflejo centrado haciéndose protagonista de la foto, con lo cual la luna también debía guardar la misma ubicación.

No obstante agradezco de veras tus sugerencias.

Gracias y un saludo

 

Unas fotos preciosas, desprenden una tranquilidad brutal.

 

Respecto a mis gustos, como te han dicho algunos comentarios eliminaría las estrellas, pero por lo demas, ME ENCANTAN!!!!

 

Gracias serra, me complace que te gusten, valoraré lo de las estrellas a ver que tal queda.

Un saludo

 

Preciosas tomas, me gustan las dos.

Saludos

Geno

 

Muchas gracias Geno, un placer que te gusten.

Un saludo

[MerchePG]

Me encanta la elegancia y sobriedad de tus fotos. Sin artificios, sin distracciones, sin engaños... mejor la segunda. Además el blanco y negro le queda genial y no es nada fácil lograrlo en una nocturna.

 

Un placer verte por el foro de nocturnas.

 

Un placer poder hablar contigo aunque sea a través de mi foto.

Efectivamente Perturbao estas fotos son totalmente naturales, como dije arriba no llevan procesado alguno, esque en realidad no les hacía falta, creo que expuse el tiempo necesario para la idea que llevaba en mente y ésta era darle todo el protagonismo al reflejo, pensé que habría muchas fotos de la luna estos días y yo quise sacar el precioso y magnífico reflejo que nos dejó esa luna el sábado.

 

Me alegra mucho que te hayas pasado por mi foto y saber de tí.

 

Por cierto, que tu avatar ahora si hace honor a tu nick, está guapísima la foto que te has puesto.

Un abrazo

[lodoc]

Excelente resultado con un mar de simplicidad.

Me gusta.

 

Un saludo.

[kawa_636]

Muy buenas fotos sobretodo la primera me gusta mucho.

 

Un saludo y enhorabuena.

[ceibe]

me gusta mucho, como se dice has roto las reglas, pues ole, con ello la has equilibrado, la eleccion del byn genial.

saudinhos

[Medy]

La mezcla me encanta un saludo

[psoleg]

chulisimas las 2 versiones

[neboa]

La verdad, las dos fotos te han quedado muy bien, el mar trasmite paz, tranquilidad, calma. Un saludo.

[VIC_DIESEL]

Merche ya te felicite una vez por privado al ver tu galería en 500px y lo vuelvo a hacer ahora! Foto genial, la sugerencia del compañero Edu65 de ampliar la luna creo que quedaría genial dándole protagonismo a la luna y al enorme reflejo que produce.

 

Felicidades!

 

Bien Merche, como siempre.

 

Qué te parece esta cita literaria para tu foto:

 

Abenamar y el rey don Juán II

 

Abenamar, abenamar,

moro de la morería,

el día que tu naciste

grandes señales había.

 

La mar estaba en calma,

la luna estaba crecida;

moro que con tal signo nace,

no debe decir mentira.

 

No la diré señor,

aunque me cueste la vida

porque soy hijo de moro

y cristiana cautiva,

siendo yo niño y joven

mi madre me decía:

 

que mentira no dijese,

que era grande villanía.

 

Romance anónimo

 

Saludos

 

José Luis

 

Bonita cita, a diferencia de vosotros yo no la conocía y me ha encantado, acompañarla a la foto ha sido una gran idea!

 

Saludos!

[Robles Galera]

Hola Merche: Extraordinarias tomas, me quedo con la primera ya que me gusta mucho la luna, y quizás sea más romántica. Bueno te doy un 10+.........!!!! Enhorabuena.

[AaronRV]

Efectivamente Perturbao estas fotos son totalmente naturales, como dije arriba no llevan procesado alguno,

 

No dudo que la segunda foto sea 100% natural. En cuanto a la primera yo discrepo totalmente, de echo tu misma has comentado arriba que es un montaje, 10 segundos para la luna y una exposición menor para el entorno ........ por tanto yo ya veo ahi un gran procesado.

Por lo que he leido creo entender que es a lo que se referia Perturbao cuando decia más natural la 2ª y yo estoy totalmente de acuerdo.

 

Saludos

[MerchePG]

Excelente resultado con un mar de simplicidad.

Me gusta.

 

Un saludo.

Muy buenas fotos sobretodo la primera me gusta mucho.

 

Un saludo y enhorabuena.

me gusta mucho, como se dice has roto las reglas, pues ole, con ello la has equilibrado, la eleccion del byn genial.

saudinhos

La mezcla me encanta un saludo

chulisimas las 2 versiones

La verdad, las dos fotos te han quedado muy bien, el mar trasmite paz, tranquilidad, calma. Un saludo.

Merche ya te felicite una vez por privado al ver tu galería en 500px y lo vuelvo a hacer ahora! Foto genial, la sugerencia del compañero Edu65 de ampliar la luna creo que quedaría genial dándole protagonismo a la luna y al enorme reflejo que produce.

 

Felicidades!

 

Bonita cita, a diferencia de vosotros yo no la conocía y me ha encantado, acompañarla a la foto ha sido una gran idea!

 

Saludos!

Hola Merche: Extraordinarias tomas, me quedo con la primera ya que me gusta mucho la luna, y quizás sea más romántica. Bueno te doy un 10+.........!!!! Enhorabuena.

 

Muchas gracias compañeros, muy halagada de que os haya gustado y por supuesto gracias también por los consejos y sugerencias.

A tí también VIC_DIESEL gracias de nuevo, muy amable.

 

Un cordial saludos a todos

[MerchePG]

No dudo que la segunda foto sea 100% natural. En cuanto a la primera yo discrepo totalmente, de echo tu misma has comentado arriba que es un montaje, 10 segundos para la luna y una exposición menor para el entorno ........ por tanto yo ya veo ahi un gran procesado.

Por lo que he leido creo entender que es a lo que se referia Perturbao cuando decia más natural la 2ª y yo estoy totalmente de acuerdo.

 

Saludos

 

Tu esque eres un poco puñetero con los retoques eh? Te recuerdo de mi foto de "El Cuervo" que dijiste que eras antiretoque total, bueno, es una opción como otra cualquiera.

Las fotos de la cámara salen crudas, la misma palabra raw tiene ese significado, y para mí es conveniente darles un meneito para dejarlas en su punto, pero cada cual tiene su forma de hacer y ver las cosas y todas deben ser respetables.

 

Pues verás, cuando digo que no llevan procesado es porque no lo llevan, tal cual salieron de la cámara así están, yo no tengo ningún problema en decir que lo llevan cuando lo llevan, tu sabes que a la luna hay que hacerle disparos rápidos, sin embargo estas fotos tienen varios segundos de expo, logicamente en estos casos se suelen hacer dos tomas para luego montar la luna, es lo único que lleva la primera foto, si esto lo consideras retoque pues sí, entonces lo lleva. Por otro lado, por ejemplo ¿no se consideraría también retoque a colocar como es el caso un fitro ND para sedar el agua? también es un elemento que distorsiona la realidad ¿no? bueno, el caso que este tema es el de siempre, yo desde luego soy pro retoque siempre y cuando no se distorsione la realidad, creo que todo lo que sea embellecer una fotografía bienvenido sea. Además los sensores no captan fielmente los colores que nuestros ojos ven, es absurdo dejar un cielo soso cuando con el PS puedes darle los colores que tú si viste en el momento.

 

Bueno AaronRV, gracias por tu comentario y un placer este ratito de debate.

 

Un saludo

[AaronRV]

Tu esque eres un poco puñetero con los retoques eh? Te recuerdo de mi foto de "El Cuervo" que dijiste que eras antiretoque total, bueno, es una opción como otra cualquiera.

Las fotos de la cámara salen crudas, la misma palabra raw tiene ese significado, y para mí es conveniente darles un meneito para dejarlas en su punto, pero cada cual tiene su forma de hacer y ver las cosas y todas deben ser respetables.

 

Pues verás, cuando digo que no llevan procesado es porque no lo llevan, tal cual salieron de la cámara así están, yo no tengo ningún problema en decir que lo llevan cuando lo llevan, tu sabes que a la luna hay que hacerle disparos rápidos, sin embargo estas fotos tienen varios segundos de expo, logicamente en estos casos se suelen hacer dos tomas para luego montar la luna, es lo único que lleva la primera foto, si esto lo consideras retoque pues sí, entonces lo lleva. Por otro lado, por ejemplo ¿no se consideraría también retoque a colocar como es el caso un fitro ND para sedar el agua? también es un elemento que distorsiona la realidad ¿no? bueno, el caso que este tema es el de siempre, yo desde luego soy pro retoque siempre y cuando no se distorsione la realidad, creo que todo lo que sea embellecer una fotografía bienvenido sea. Además los sensores no captan fielmente los colores que nuestros ojos ven, es absurdo dejar un cielo soso cuando con el PS puedes darle los colores que tú si viste en el momento.

 

Bueno AaronRV, gracias por tu comentario y un placer este ratito de debate.

 

Un saludo

 

Puñetero?¿ no, para nada....... yo simplente no retoco pero me parece bien que cada uno haga lo que quiera con sus fotos y lo que quiere es retocarlas pues genial, yo contento. Lo que si que veo una puñeta es que la gente que rectoca sus fotos no lo reconozca .....yo que creo que ya de antemano cuando se cuelga una fotografia en el foro lo que cada usuario deberia de hacer es decir si esta retocada o no la foto.

Por que digo esto, Pues por dos razones:

 

1- Si alguna persona novata entra en el foro y ve una foto con una exposición de 10 segundos y una luna con una definición brutal de todos sus detalles, lo logico es que le guste y que siesta la necesidad de intentarla. Si tu has escrito que la foto no tiene retoque alguno, el posiblemente se vuelva loco para conseguirlo siguiendo tus consejos. cosa que podria haber evitado simplemete con decir "SI, la foto tiene retoque, y es un montaje".

 

2- yo no retoco mis fotos, nunca nada más alla que un simple recorte y un marco, y cuando cuelgo las fotos Escribo: "Sin retoque , simplemente marco y si se da el caso recorte" ......Pero... Si cuando alguien culega una foto con retoque, dicce que no lo tiene yo entiendo que esta jugando con una pequeña ventaja...... su foto lucirá con retoque pero el/ella lo han negado, y cuando la gente vea tu foto y la mia diran carambas, pues estan igual de bonitas y ninguna tiene retoque ....... cuando en realidad una si lo tiene. Eso lo entiendo como un menosprecio o trampa hacia mi obra.

 

 

 

 

Segundo punto

 

Ahora te voy a explicar el tema del crudo....... Para nada una foto sale cruda de una camara. Mi cámara que es de la gama más bajita de nikon tiene una aplicación en su interior que dice " revelado raw" y lo que hace es pasar la foto de Raw a jpg dejando tansolo cambiar el WB y el Modo( vivido, Sd....) ........Mi galeria esta el 100% realizada de esta manera .......¿Que tengo una galeria cruda? ...... hay que diferenciar entre revelado y procesado. Revelar es hacer la foto "visible" es decir el paso de raw a jpg y procesar es darle mascara de enfoque, montajes, variar los colores,luces etc en PS o similares ......... Tu haces las 2 cosas, revelar y procesar y yo solo 1 ........y creo que obtengo buenas fotos saltandome un paso que realizan el 80 o 90 % de los usuarios, que es el procesado ...... ¿Entiendes ahora la razón por la que me gusta que la gente cuando retoca sus fotos, lo reconozca? ....... hay cientos y cientos de aficionados que creer que el barrido fotografico o el efecto zoom son aplicaciones del PS y desconocen que eso se pueda realizar simplemente con una cámara de fotos. Se ven cientos de fotos sacadas a iso 1600 o 3200 con el diafragma totalmente cerrado o a f16 y un sol radiante...... pero claro, le sacan el ruido en ps y despues la gente, aun encima las ponen por las nubes......"magnifica,me encanta, es preciosa...." Y realmente estan fatal en su realización.......y un servidor hace fotos buenas o medianamente buenas para el equipito modesto que posee y nadie las tiene en cuenta......De ahi que me queje un poquito.......

 

Por lo tanto, he de decir que de puñetro nada de nada .....simplemente defiendo lo mío , que a todo el mundo le gusta que se halaguen sus fotos.

 

 

Una reflexión... La eficiencia es realizar algo de manera correcta con la minima cantidad de recursos. Ese es el motivo por el que yo intento no retocar...... La eficiencia y eficacia (terminos bien diferentes aunque parecidos) son los que definen que algo sea mejor o peor.

¿Que es mejor el fotografo que hace lo mismo tansolo con una cámara ....... o el que para hacer el mismo producto necesita ademas una cmara y un Pc...?

 

Pienso que se esta matando la fotografía........en esta sociedad ya es más imprtante saber usar el PS que la propia reflex....el 80% de los usuarios no conocen las tecnicas fotográficas pero se manejan en pS que da miedo.....incluso las revistas sacan en portada.....aprende a usar ps, saca mejores colores en tus fotos mediante PS ..... aprende a clonar con PS ........ pero ninguna enseña Fotografía....... Podeis autoconcienciaros si quereis hablando de los laboratorios químícos y que en ellos tambien se trampeaba, que la fotos salen "crudas de la camara" , que si los filtros ND y demas historias ........ Yo eso lo veo como concienciarse hacia la mediocridad ( solo es mi opinion.....y nunca mejor dicho). Ps es muy valido para el profesinal que no se puede arriesgar a perder una foto por una mota de agua en la lente o por un flare.......pero ya esta, el usuario amater debería saber manejar su cámara y dejarse de tanta gaita PS

 

P.D yo tambien me recuerdo de tu foto del cuervo y no me queje por el procesado de tu foto ni mucho menos.......simplemente comente que una fotografia tomada a cientoventicincoabaparte de segundo y a las 5 de la tarde con el sol aun en el cielo, no la veia para estar publicada en el apartado de "nocturna". Sinmas

 

Saludos