Factor de recorte

[furiaroja911]

Hola, buenos días

 

hoy he actualizado mi blog con este tema. Si alguien no sabe como calcular el factor de recorte podéis verlo aquí:

 

http://www.photojosebueno.com/blog/?page_id=613

 

saludos

[Rabla]

Con todo los respetos, pienso que tal como es explica puede llevar a confusión:

 

Por un lado, creo que hay que matizar que un objetivo, por ejemplo, de 120 mm. es un objetivo de 120 mm. se monte donde se monte, en 6x6, en FF o en 4/3. manteniendo todas sus cualidades ópticas.

 

La diferencia la tenemos en la fracción de imagen o en el angulo de visión que se recoge con cada uno de los formatos y por tanto daríamos que un 120 mm en APS-C recogería la misma imagen que un 180 mm  en FF, (las cualidades ópticas se mantienen, por ejemplo, la parte de pdc que viene determinada por la focal)

 

Respecto al último ejemplo, su lectura me lleva a confusión:

 

"Imaginemos que ahora quiero poner con el correspondiente adaptador un objetivo de 120mm. pero diseñado para el medio formato (6×6) en una cámara fullframe (24×36).

 

H(medioformato) = ? a?2+b?2 = ?60?2+60?2 = 84,85

H(35mm.)= ? a?2+b?2 = ?36?2+24?2 = 43,27

Fr/Fm= 84,85 / 43,27 = 1,96

 

Por lo qué nuestro estupendo objetivo de 120mm. en una cámara de 6×6 se ha convertido nada menos que en un 235mm. en nuestra fullframe. (120mm. x 1,96)"

 

No lo comparto.

Entiendo que se debería decir que con el 120 mm. montado en una FF vemos lo mismo que con un 235 montado en una 6x6.

 

Además si tomamos como referencias de ángulos de visión el formato 24x36 (FF), podríamos decir que con un 120 mm. montado en una 6x6 veríamos lo mismo que con un 61 mm. montado en una FF.

 

 

 

"Pero, ¿a cuanto equivaldría ese mismo objetivo en una cámara con sensor APS-C?

 

H(medioformato) = ? a?2+b?2 = ?60?2+60?2 = 84,85

H(APS-C)= ? a?2+b?2 = ?23,6?2+15,7?2 = 28,43

Fr/Fm= 84,85 / 28,43 = 2,98

 

Pedazo de teleobjetivo tendremos si lo ponemos en una cámara APS-c nada menos que en un 358mm. (120mm. x 2,98)"

 

Estaríamos en lo mismo que antes. Con un 120 mm en un APS-C vemos lo mismo que con un 358 en una 6x6

 

De hecho, si seguimos tomando como patrón de visión la FF, ese 120 mm seguiría teniendo el mismo ángulo de visión 120*1.5=180mm respecto al la FF.

 

 

Saludos

 

[furiaroja911]

Hola Rabla, lo primero que quiero es darte las gracias por haber leído mi blog.

 

Quizás sea algo confuso y es por ello que ya estoy preparando como calcular el ángulo de visión. 

 

Lo que no estoy de acuerdo es con:

 

"No lo comparto.

Entiendo que se debería decir que con el 120 mm. montado en una FF vemos lo mismo que con un 235 montado en una 6x6.

 

Además si tomamos como referencias de ángulos de visión el formato 24x36 (FF), podríamos decir que con un 120 mm. montado en una 6x6 veríamos lo mismo que con un 61 mm. montado en una FF."

 

Con todos mis respetos que creo que un 120mm de una 6x6 montado en una FF multiplica por 1,96 como digo en el blog. Siempre que se pasa a un sensor menor se multiplica el efecto de lo que capta la focal por una focal mayor.

 

Si que estoy totalmente de acuerdo con "(las cualidades ópticas se mantienen, por ejemplo, la parte de pdc que viene determinada por la focal)". 

 

saludos y gracias de nuevo

[Rabla]

Lo que no estoy de acuerdo es con:

 

"No lo comparto.

Entiendo que se debería decir que con el 120 mm. montado en una FF vemos lo mismo que con un 235 montado en una 6x6.

 

 

Con todos mis respetos que creo que un 120mm de una 6x6 montado en una FF multiplica por 1,96 como digo en el blog. Siempre que se pasa a un sensor menor se multiplica el efecto de lo que capta la focal por una focal mayor.

 

Piensa lo que dices y lo que digo:

 

TU: Por lo qué nuestro estupendo objetivo de 120mm. en una cámara de 6×6 se ha convertido nada menos que en un 235mm. en nuestra fullframe. (120mm. x 1,96)"

 

YO: Entiendo que se debería decir que con el 120 mm. montado en una FF vemos lo mismo que con un 235 montado en una 6x6.

 

Saludos

[monteraz]

 

Con todos mis respetos que creo que un 120mm de una 6x6 montado en una FF multiplica por 1,96 como digo en el blog. Siempre que se pasa a un sensor menor se multiplica el efecto de lo que capta la focal por una focal mayor.

 

No eso no es así pañero. Estas cosas de los blogs pasan cuando no se usan los equipos. Las longitudes focales siempre se nominan en relación al paso universal, 35 mm o full frame, desde el inicio de los tiempos. Sean para formato medio, formato grande, o APS. Eso quiere decir que el formato medio al ser más grande el sensor se produce el efecto contrario que con el APS, y aquí llego a la experiencia real con cámaras de verdad: el objetivo estándar en formato medio es el 80 mm, precisamente porque más o menos equivale al objetivo estándar en FF, y si has usado una cámara de formato medio (que no de 6x6, que es sólo una de las relaciones de aspecto del formato medio) te resultaría evidente sin necesidad de hacer complejos cálculos matemáticos 

[furiaroja911]

Siento no entender.

 

Pongamos un ejemplo claro con nombre. Un Zeiss 120 Makro Planar a cuanto equivale si lo pongo en una FF? A un 120? Creo que no. Creo que se convierte en un tele mayor ... No?

[monteraz]

Siento no entender.

 

Pongamos un ejemplo claro con nombre. Un Zeiss 120 Makro Planar a cuanto equivale si lo pongo en una FF? A un 120? Creo que no. Creo que se convierte en un tele mayor ... No?

 

Un 120 mm de formato medio respecto a una FF es un ángulo de visión menor a 120 mm, no sé los cálculos como son. Pero es más fácil con el ejemplo que he puesto, el 80 mm de formato medio equivale al 50 mm de full frame, el 120 mm equivaldrá a un tele corto, algo alrededor de 85 mm. 

Editado 23 de Julio de 2013 por monteraz

[monteraz]

 

 un 120mm de una 6x6

 

Es que te falta un dato y es lo que he dicho antes, los objetivos de formato medio aunque sean de un formato más grande no se nominan los mm en relación a su formato sino en relación al paso universal. 

[IsaacHernandez]

Siento no entender.

 

Pongamos un ejemplo claro con nombre. Un Zeiss 120 Makro Planar a cuanto equivale si lo pongo en una FF? A un 120? Creo que no. Creo que se convierte en un tele mayor ... No?

No, daría la imagen que daría un 120mm normal de FF.

[IsaacHernandez]

Un 120mm da lo mismo que venga de MF o de GF o de FF... Sobre un sensor Fx dará siempre lo mismo. Los mm son una relación física. Y lo de que el recorte mantiene las cualidades ópticas estaría bien que se explique bien cuales son esas cualidades.

[zappamonk]

Es que las distancias focales (de una longitud fija y que caracteriza al objetivo) no varían por mucho que el objetivo esté diseñado para que cubra un tamaño mayor o menor de sensor/película...

 

Así que un 120 mm siempre mantendrá su longitud focal se monte donde se monte.

[Rabla]

Es que te falta un dato y es lo que he dicho antes, los objetivos de formato medio aunque sean de un formato más grande no se nominan los mm en relación a su formato sino en relación al paso universal. 

 

Ahí estoy en desacuerdo, los mm. , es decir la longitud focal, es una cualidad óptica absoluta que es independiente de donde se monte el objetivo y no viene condicionada con ningún formato.

 

Otra cosa es decir que un 80 mm. es un objetivo estándar en medio formato puesto que el equivalente de ángulo de visión al formato de 35mm. (el que se toma como referencia) es un 50 mm.

 

Saludos

[manumarq]

Es que las distancias focales (de una longitud fija y que caracteriza al objetivo) no varían por mucho que el objetivo esté diseñado para que cubra un tamaño mayor o menor de sensor/película...

 

Así que un 120 mm siempre mantendrá su longitud focal se monte donde se monte.

  

Ahí estoy en desacuerdo, los mm. , es decir la longitud focal, es una cualidad óptica absoluta que es independiente de donde se monte el objetivo y no viene condicionada con ningún formato.

 

Otra cosa es decir que un 80 mm. es un objetivo estándar en medio formato puesto que el equivalente de ángulo de visión al formato de 35mm. (el que se toma como referencia) es un 50 mm.

 

Saludos

+1. Lo explico a mi manera. La distancia focal de un objetivo es inalterable. Es la que es y no depende del firmato. Lo que depende del formato es el resultado. Llámale ángulo de visiøn, recorte factor de multiplicaciøn...

La película o el sensor recibe la información del objetivo. Obviamente, cuanto más pequeño sea el sensor, menos información plasmará, y parecerá que el objetivo tenga unadistancia focal mayor.

[zappamonk]

Y un objetivo de 120 mm diseñado para un formato grande se podrá diferenciar de otro 120 mm diseñado para un formato menor en que el primero deberá necesariamente proyectar un círculo de imagen más extenso que el segundo. Sin más.

 

Un saludo,

[IsaacHernandez]

Y un objetivo de 120 mm diseñado para un formato grande se podrá diferenciar de otro 120 mm diseñado para un formato menor en que el primero deberá necesariamente proyectar un círculo de imagen más extenso que el segundo. Sin más.

 

Un saludo,

 

Efectivamente.

[furiaroja911]

Buenos días de nuevo.

 

Lo primero reiterar las gracias a todos por vuestra ayuda.

 

Efectivamente el compañero Monteraz ha dado en el clavo:

 

"Es que te falta un dato y es lo que he dicho antes, los objetivos de formato medio aunque sean de un formato más grande no se nominan los mm en relación a su formato sino en relación al paso universal. "

 

Eso detalle lo olvidé y ahora mismo corrijo en el blog. Lo que no veo tan claro en que un objetivo diseñado para un formato mayor no tenga factor de recorte en un formato menor. Me explico acabo de poner un Zeiss 150mm. y su encuadre equivale a un 185 aproximadamente. Según los cálculos si un 150mm. sería aproximadamente un 94mm. en FF su recorte a tener un sensor menos se quedaría equivalente a un 184mm.(94x1,96).

 

Voy a modificar ese error motivado por mi olvido y creo que voy a incluir como calcular el ángulo de visión que también puede aclarar. También voy a intentar explicarlo un poco mejor tal como dice el compañero Rabla.

 

Lo dicho muchas gracias a todos.

[zappamonk]

Es que el factor recorte se da en el sensor...

 

El hilo, en realidad, debería ir en el subforo de Réflex más que en el de ópticas. Las ópticas no varían sus características. Lo que cambia es el carácter angular por el registro del sensor al que se asocie la (misma) óptica.

 

Un saludo,

[manumarq]

Buenos días de nuevo.

 

Lo primero reiterar las gracias a todos por vuestra ayuda.

 

Efectivamente el compañero Monteraz ha dado en el clavo:

 

"Es que te falta un dato y es lo que he dicho antes, los objetivos de formato medio aunque sean de un formato más grande no se nominan los mm en relación a su formato sino en relación al paso universal. "

 

Eso detalle lo olvidé y ahora mismo corrijo en el blog. Lo que no veo tan claro en que un objetivo diseñado para un formato mayor no tenga factor de recorte en un formato menor. Me explico acabo de poner un Zeiss 150mm. y su encuadre equivale a un 185 aproximadamente. Según los cálculos si un 150mm. sería aproximadamente un 94mm. en FF su recorte a tener un sensor menos se quedaría equivalente a un 184mm.(94x1,96).

 

Voy a modificar ese error motivado por mi olvido y creo que voy a incluir como calcular el ángulo de visión que también puede aclarar. También voy a intentar explicarlo un poco mejor tal como dice el compañero Rabla.

 

Lo dicho muchas gracias a todos.

Es que eso tampoco es cierto. La distancia focal se expresa en milímetros. Es la inversa de la potencia de la lente y por tanto es un dato absoluto, no se refiere ni a paso universal, ni a ningún otro formato.

[zappamonk]

Lo que pasa es que se acostumbra a dar el dato equivalente con respecto al formato de 35 mm -o full frame digital- de la cobertura angular de un objetivo cuando éste se ha diseñado para un tamaño distinto de sensor -como por ejemplo el de Nikon DX-.

 

Este dato se expresa en milímetros -en lugar de en grados, que sería lo más adecuado y menos engorroso- porque sería la longitud focal necesaria que debería que tener ese objetivo (diseñado para cubrir otro formato, recordémoslo) si se quisiera utilizar en el formato de 35 mm, full frame o "universal" (el de toda la vida reciente, vamos, para los aficionados de a pie)

 

O sea, que cuando todo el mundo se ha acostumbrado con sus cámaras de carrete de película de 35 mm a ver el mundo a través de un objetivo de 50 mm, los fabricantes al diseñar un objetivo para otro formato -como el DX- de longitud focal 35 mm te dicen que es un 50 mm equivalente (más exactamente sería un 52.5 mm equivalente).

El objetivo seguirá teniendo una focal de 35 mm -con sus propiedades ópticas inherentes- y, probablemente por su dimensionamiento, sólo servirá para un sensor DX -o menores-.

Pero, erre que erre, en lugar de indicarte su ángulo de cobertura en grados cuando se usa en el formato DX -para el que ha sido diseñado- te dirán que es un 50 mm equivalente al paso universal (el ángulo que normalmente abarcábamos y veíamos cuando usábamos un 50 mm con nuestras cámaras de carrete).

 

No sé si he aclarado algo...

[furiaroja911]

Tema resuelto. 

 

Efectivamente una focal tiene una distancia y punto. He puesto ópticas Nikon en una Nex y el 200mm. recoge lo mismo el de la Nex que el Nikon. También he puesto ópticas de Hasselblad en mi Nikon y más de lo mismo. Reconozco que estaba empecinado y como rectificar es de sabios ya he modificado el blog.

 

Muchas gracias a todos por vuestra ayuda. Por cierto he visto que alguno de vosotros también estáis en el apartado de la D4 que compré hace poco para sustituir a mi vieja D700. Me pasaré por allí pues hay cosas nuevas para mi que tengo que enterarme. Espero poner pronto fotos nuevas en mi blog con esa cámara que es la pera.

 

saludos

[Rabla]

Me termino de dar cuenta de otro gazapo (no se si antes estaba, no me había fijado)

 

"Esa distancia focal suele venir impresa en el objetivo y siempre referida a la cámara para la que ese objetivo fue diseñado pero es muy normal que queramos conocer la equivalencia de dicho objetivo a la medida más estándar, me refiero al sensor o película de 24mmx36mm o también conocido en la era digital como full frame."

 

 y siempre referida a la cámara para la que ese objetivo fue diseñado --> Como ya se ha comentado, sobraría la frase o debería ser sustituida por algo como "que es independiente de la cámara en la que se utilice".

 

Saludos