Relativismo

[Manolome]

Para los aficionados a la astrofotografía y para los aficionados a la astronomía considero que esta foto y este artículo es interesante. Más que nada para hacernos idea de nuestro tamaño y de lo que cuestan este tipo de proyectos y de en que demonios estamos.gastando el dinero.

 

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/07/23/actualidad/1374582829_839160.html

 

 Se me ocurren muchos comentarios, pero prefiero que los hagais vosotros si os parece bien y os apetece.

 

Saludos varios.

[honderos]

Hola.

 

Cada vez que he escuchado a alguien decir eso de "¡Vaya desperdicio todo ese dinero tirado! ¿Para qué queremos eso por ahí vagando, o un robot en Marte?", siempre pienso que la ignorancia es muy mala.

La gente, cuando dice eso, no se para a pensar que el salto que dio el hombre en la era espacial fue equivalente a cientos de años. En muy pocos años, en unos 20 años, se dio un avance tecnólogico brutal, con una serie de beneficios que mucho no se imaginan. Como ejemplo, uno puede tener hoy una videoconferencia gracias a los satélites, algo que se desarrolló entre los "50-60s" (aparte del velcro, el microondas, etc., etc.).

 

Pueden parecer cantidades ingentes de dinero, pero no es tanto si se tiene en cuenta la cantidad de personas y de materiales que participan en el desarrollo de un proyecto aeroespacial. La gente que lo critica debería pensar antes que Bale ha costado, en un primer momento, 99 millones de euros. Una cantidad vergonzosa por una persona que no aportará nada a la humanidad.

 

Desde pequeño, y gracias a personajes como Carl Sagan, he sido aficionado a la astronomía y lo que tenga que ver con ella: investigaciones, descubrimientos..., todo. Y admiro cómo en muchos casos se llegan a logros increíbles por menos de lo que costaría un jugador de fútbol de Primera.

 

El problema es que en este país gusta más el aparentar que el estudiar (somos un país de hidalgos), y siempre ha estado muy denigrada la investigación. De hecho, cosas de hoy en día que podrían haber sido de patente española, pues se han perdido para que la tengan otros países: el submarino, el helicóptero, la mopa o fregona, el fútbolín, la radio, y un largo etcétera.

 

Aunque corto, es un buen artículo que en la parte final da en el clavo de lo que son las preferencias en este país: panem et circenses.

 

Un saludo.

[Victor M]

Yo creo que más que un problema de ignorancia lo veo un problema de prioridades.

 

Para que buscar agua en Marte al mismo tiempo que contaminamos nuestros ríos y nuestros mares.

 

Para que buscar vida inteligente fuera de nuestra galaxia, ¿para ver si se nos pega algo?

 

Una foto de la tierra desde Saturno... supongo que valdrá para algo, pero desde luego mi ignorancia me impide entenderlo.

 

Desde luego que la investigación es necesaria y que está claro que todas estas cosas al final acaban aportando algo a la sociedad, llámese microondas, velcro, internet etc etc.

 

Pero yo personalmente prescindiría de mi microondas, de la video conferencia y del velcro a cambio de una cura contra el cáncer, o coches que no contaminaran, o agua para los lugares secos, o ayudas a la investigación de enfermedades raras y no tan raras que se llevan por delante muchas vidas.

 

Quizás algún día nos tengamos que marchar del planeta porque este sea ya inavitable, pero quizás si lo cuidáramos un poco e invirtiéramos en energías limpias ese momento se posponga una buena temporada.

 

Llamarlo si queréis ignorancia... es muy probable, a falta de mas información sobre las bondades de mandar aparatos al espacio.

 

Pero yo prefiero llamarlo prioridades.

[honderos]

Hola.

 

Respecto al agua, gracias a la carrera espacial se perfeccionó el sistema de recuperación y filtración de agua, que ha redundado en nuestras depuradoras de hoy, en las depuradoras de aguas residuales, en las desaladoras, etc.

 

Respecto a la cura de enfermedades raras, gracias a la carrera espacial se han podido estudiar ciertos tipos de cánceres y su posibilidad de curación. Desgraciadamente, a las farmacéuticas no les interesa por el inmenso montante de beneficios que suponen los tratamientos.

 

Respecto a la búsqueda de vida en el exterior, sí es importante por cuanto puede ayudar a resolver en ciertas circunstancias de cómo recuperar ecosistemas, y porque este mundo no será para siempre y necesitaremos un hogar como sigamos así. El que no tire basura, que tire la primera piedra.

Y si es si nos traeremos algo de fuera, tampoco hay que irse tan lejos. Aquí mismo en la Tierra, en la Antártida, se ha perforado un lago que llevaba miles de años sin contacto con el exterior. Su aire y agua es de hace miles de años atrás. Lo que ahí hubiera, puede estar ahora vagando y mutanto por el mundo. Lo hicieron los rusos. El lago es el lago Vostok.

 

Una foto desde Saturno probablemente no nos aporte nada a nadie, aparte de lo que nos pueda gustar astronómicamente. Pero la mejora de instrumentos de captación de imagen es lo que nos permite a los demás tener una cámara de fotos, y que el costo sea tan bajo que nos permite a muchos tener una (hace unos 60 años la tenían muy pocos. De hecho, en mi pueblo, en los años 60, sólo había 4 personas con cámaras réflex buenas, y una era de un tío mío. Aún coservo la cámara).

 

Respecto a los coches que no contaminan, ahí está el desarrollo de la tecnología del hidrógeno. De momento es algo en ciernes por cuanto han de cuadrar que sea totalmente seguro. Mucho hablan de los híbridos, pero el coste de reciclar la pila de un coche es muchísimo más costoso que el de uno no híbrido. Pero esto no se dice, no conviene. De momento, son una media solución, pero no la solución.

 

Respecto a las prioridades, todo en esta vida es pura elección, elección de lo que queremos o nos gusta, de prioridades en definitiva. Todos tenemos las nuestras. Podemos intentar dirigir las prioridades hacia ciertos aspectos, pero hay que querer y ser unánimes, sin intereses ajenos al bien común. Por desgracia, aún tenemos que educarnos y concienciarnos un poco más en ello (pero algo se ve va cambiando, poco a poco, ).

 

Animo, que no todo está tan negro. Hay que ser un poco positivos y optimistas, .

[Victor M]

Hola.

 

Respecto al agua, gracias a la carrera espacial se perfeccionó el sistema de recuperación y filtración de agua, que ha redundado en nuestras depuradoras de hoy, en las depuradoras de aguas residuales, en las desaladoras, etc.

 

Respecto a la cura de enfermedades raras, gracias a la carrera espacial se han podido estudiar ciertos tipos de cánceres y su posibilidad de curación. Desgraciadamente, a las farmacéuticas no les interesa por el inmenso montante de beneficios que suponen los tratamientos.

 

Respecto a la búsqueda de vida en el exterior, sí es importante por cuanto puede ayudar a resolver en ciertas circunstancias de cómo recuperar ecosistemas, y porque este mundo no será para siempre y necesitaremos un hogar como sigamos así. El que no tire basura, que tire la primera piedra.

Y si es si nos traeremos algo de fuera, tampoco hay que irse tan lejos. Aquí mismo en la Tierra, en la Antártida, se ha perforado un lago que llevaba miles de años sin contacto con el exterior. Su aire y agua es de hace miles de años atrás. Lo que ahí hubiera, puede estar ahora vagando y mutanto por el mundo. Lo hicieron los rusos. El lago es el lago Vostok.

 

Una foto desde Saturno probablemente no nos aporte nada a nadie, aparte de lo que nos pueda gustar astronómicamente. Pero la mejora de instrumentos de captación de imagen es lo que nos permite a los demás tener una cámara de fotos, y que el costo sea tan bajo que nos permite a muchos tener una (hace unos 60 años la tenían muy pocos. De hecho, en mi pueblo, en los años 60, sólo había 4 personas con cámaras réflex buenas, y una era de un tío mío. Aún coservo la cámara).

 

Respecto a los coches que no contaminan, ahí está el desarrollo de la tecnología del hidrógeno. De momento es algo en ciernes por cuanto han de cuadrar que sea totalmente seguro. Mucho hablan de los híbridos, pero el coste de reciclar la pila de un coche es muchísimo más costoso que el de uno no híbrido. Pero esto no se dice, no conviene. De momento, son una media solución, pero no la solución.

 

Respecto a las prioridades, todo en esta vida es pura elección, elección de lo que queremos o nos gusta, de prioridades en definitiva. Todos tenemos las nuestras. Podemos intentar dirigir las prioridades hacia ciertos aspectos, pero hay que querer y ser unánimes, sin intereses ajenos al bien común. Por desgracia, aún tenemos que educarnos y concienciarnos un poco más en ello (pero algo se ve va cambiando, poco a poco, ).

 

Animo, que no todo está tan negro. Hay que ser un poco positivos y optimistas, .

Lo dicho, muchas veces la ignorancia no nos deja entender ciertas cosas , ni ver los beneficios colaterales de algunos aspectos de la investigación, en este caso la espacial, y aunque mi opinión no cambie al respecto por una cuestión de prioridades, si puedo llegar a entenderlo algo mejor. Aunque yo personalmente seguiría invirtiendo en investigación medica y metiendo en la cárcel a unos cuantos presidentes farmacéuticos y petroleros.

De todas formas gracias por la aclaración.

[Manolome]

 

Lo dicho, muchas veces la ignorancia no nos deja entender ciertas cosas , ni ver los beneficios colaterales de algunos aspectos de la investigación, en este caso la espacial, y aunque mi opinión no cambie al respecto por una cuestión de prioridades, si puedo llegar a entenderlo algo mejor. Aunque yo personalmente seguiría invirtiendo en investigación medica y metiendo en la cárcel a unos cuantos presidentes farmacéuticos y petroleros.

De todas formas gracias por la aclaración.

 

No Victor M, no eres tan ignorante como piensas, eres realista y tienes toda la razón. Si titulé el hilo "relativismo" es precisamente por eso. Primero para darnos cuenta de nuestro tamaño relativo, segundo por la realitividad de las cosas que desde aquí consideramos importantes y cuales no y tercero por lo relativo del costo de una misión de este tipo.

 

Lo que es realmente importante y que demuestra esta foto de la Cassini (nombre que le viene ni que pintado), es el avance del conocimiento humano; el conocimiento en toda su extensión, el que nos va a permitir curar el cancer algún día, nos permitirá recuperar nuestro ecosistema y nos llevará a las estrellas. Lo siento, me eduqué con los documentales de Carl Sagan y tengo una fe ciega en el ser humano.

 

Para mi son mucho más importantes las noticias que cuentan los avances en la investigación del cancer que se producen de vez en cuando en este país, o el hallazgo en el C.E.R.N. de una partícula que parece encajar con los parametros que debería tener el boson de Higgs, o que una sonda que costó cuatro duros (en terminos relativos...je, je) saque una fotografía desde Saturno de este grano de arena azul en el que vivo. Y me la trae completamente al pairo que el Real Madrid gane la décima o no ( y eso que soy merengón...)

 

Saludos a ambos.

[drazen]

Hola.

 

Cada vez que he escuchado a alguien decir eso de "¡Vaya desperdicio todo ese dinero tirado! ¿Para qué queremos eso por ahí vagando, o un robot en Marte?", siempre pienso que la ignorancia es muy mala.

La gente, cuando dice eso, no se para a pensar que el salto que dio el hombre en la era espacial fue equivalente a cientos de años. En muy pocos años, en unos 20 años, se dio un avance tecnólogico brutal, con una serie de beneficios que mucho no se imaginan. Como ejemplo, uno puede tener hoy una videoconferencia gracias a los satélites, algo que se desarrolló entre los "50-60s" (aparte del velcro, el microondas, etc., etc.).

 

Pueden parecer cantidades ingentes de dinero, pero no es tanto si se tiene en cuenta la cantidad de personas y de materiales que participan en el desarrollo de un proyecto aeroespacial. La gente que lo critica debería pensar antes que Bale ha costado, en un primer momento, 99 millones de euros. Una cantidad vergonzosa por una persona que no aportará nada a la humanidad.

 

Desde pequeño, y gracias a personajes como Carl Sagan, he sido aficionado a la astronomía y lo que tenga que ver con ella: investigaciones, descubrimientos..., todo. Y admiro cómo en muchos casos se llegan a logros increíbles por menos de lo que costaría un jugador de fútbol de Primera.

 

El problema es que en este país gusta más el aparentar que el estudiar (somos un país de hidalgos), y siempre ha estado muy denigrada la investigación. De hecho, cosas de hoy en día que podrían haber sido de patente española, pues se han perdido para que la tengan otros países: el submarino, el helicóptero, la mopa o fregona, el fútbolín, la radio, y un largo etcétera.

 

Aunque corto, es un buen artículo que en la parte final da en el clavo de lo que son las preferencias en este país: panem et circenses.

 

Un saludo.

Estando de acuerdo contigo, creo que citar a Bale es un error, salvó que conozcas con detalle la previsión de ingresos que tiene su club gestionando la imagen de este señor. No se sí te imaginas el dinero que puede generar ( cualidades deportivas al margen)

[honderos]

Hola.

 

Bueno, voy a dar mi opinión sobre ese apunte, pero sin acritud y sin ánimo de ofender. Cada uno tiene sus gustos, aficiones, etc. y con respetables.

 

Por muchos réditos que proporcione Bale (o cualquier otro jugador), se los dará a un club de fútbol, y no al conjunto de la sociedad; para que luego siga derrochando en contratar a otro y así sucesivamente.

Que yo sepa, ningún club de fútbol ha patrocinado ninguna patente médica, ni científica, ni nada del estilo. Simplemente se dedican, como mucho, a patrocinar escuelas de fútbol en países terceros, con el fin de que la gente sienta simpatías por ese club, compre más camisetas, y poder pillar a algún chaval si destaca. También se dedican a la buena labor de llevar a unos cuantos jugadores a un hospital..., y poco más. Por mucho que uno quiera comparar los réditos, el nivel de aprovechamiento por el conjunto de la sociedad de los mismos, el beneficio que aportan, no es el mismo.

El fútbol es un negocio local, mientras que la ciencia es un "negocio" universal.

 

En cuanto a lo comentado por Manolome, pues estoy bastante de acuerdo.

 

Un saludo.

[drazen]

Creo que no me he explicado bien: reitero que estoy de acuerdo con todo el razonamiento, pero a mi juicio decir sin más que un señor que cuesta x dinero es " una cantidad vergonzosa" me parece un error, salvó que se tengan datos del retorno financiero que lo corrobore. Ese coste es una inversión y quizá quien la hace tiene claro que la recupera y sólo el futuro dará o quitará la razón. ( Ronaldo costo lo mismo y ha generado ingresos superiores. Ha sido rentable y sin contar rendimiento deportivo, que es otro tema y supongo que discutible)

Obviamente no se me ocurriría comparar ni por un instante la importancia de un investigador, médico, científico y mil etc más, con un futbolista. Pero a mi juicio el ejemplo no es correcto. Un ejemplo, para mi, de "cantidad vergonzosa" es el gastado para hacer algún que otro aeropuertos, eso si que no se recupera nunca.

[Manolome]

Creo que no me he explicado bien: reitero que estoy de acuerdo con todo el razonamiento, pero a mi juicio decir sin más que un señor que cuesta x dinero es " una cantidad vergonzosa" me parece un error, salvó que se tengan datos del retorno financiero que lo corrobore. Ese coste es una inversión y quizá quien la hace tiene claro que la recupera y sólo el futuro dará o quitará la razón. ( Ronaldo costo lo mismo y ha generado ingresos superiores. Ha sido rentable y sin contar rendimiento deportivo, que es otro tema y supongo que discutible)

Obviamente no se me ocurriría comparar ni por un instante la importancia de un investigador, médico, científico y mil etc más, con un futbolista. Pero a mi juicio el ejemplo no es correcto. Un ejemplo, para mi, de "cantidad vergonzosa" es el gastado para hacer algún que otro aeropuertos, eso si que no se recupera nunca.

Por favor, olvidemonos de moralinas sobre inversiones vergonzosas o no vergonzosas. No se trata de eso. Se trata de la dirección de la inversión. No estaba hablando ni de futbol, ni de economía de empresa. Es absurdo pensar que un empresario de lo que sea va a hacer una inversión sin esperanza de beneficios. Podemos hablar de Bale, de Ronaldo o de Messi si quereis, pero entonces hablad vosotros.

 

Yo hablaba del avance del conocimiento humano y de sus logros y siento disentir de tu opinión, pues la inversión, del tamaño que sea, en alguno de estos profesionales, como dice Honderos, no aporta nada a dicho avance. Ni esta ni la realizada en la construcción de ciertos aeropuertos que todos conocemos y que muy acertadamente mencionas.

 

Vuelvo a repetir que el hilo lo he titulado "relativismo" precisamente por eso. Para que nos demos cuenta de la relativa importancia que tiene el presupuesto de un equipo de futbol de 1ª división Y me importan un pimiento los datos del entorno financiero de dicho equipo. Me importa cuanto cuesta poner un satélite en la orbita de Saturno. Me importa saber cuantos beneficios se están obteniendo de la investigación llevada a cabo en el C.E.R.N (que, por cierto, son muchos, cualitativos y cuantitativos...no es una cosa de cuatro frikies) y resulta que a la hora de hacer balance allá se andan unas inversiones y otras.

 

Mi intención era proponer una reflexión, aparte de otras, sobre las direcciones que toman las inversiones de dinero en este planeta, no que dirección toman en el Real Madrid. Y vuelvo a repetir, soy merengón y a mucha honra.

 

Saludos a todos todos.

[teeno]

Hola,todo es relativo,yo diría que el dinero mejor invertido es en investigación sea cual sea el ámbito.

Ahora bien,casi nadie investiga para la humanidad,mi opinión es que se investiga para sacar rendimiento económico o para crear situaciones de poder como hace la industria armamentística que por supuesto tiene conexión con la NASA.

 

Estos avances nos llegan con el tiempo y a veces no nos llegan nunca precisamente por conflictos de intereses.

La ciencia es casi una religión hoy en día.

 

Pensemos en los avances de los últimos años/décadas,yo no descartaría que tanta investigación no acabe mal para el ser humano en general.

 

El problema es quien y para que investiga,no creo que se pueda dar vía libre a cualquier tipo de investigación en nombre de la ciencia.

 

Es mi opinión y esta basada en la información que yo tengo,pero si se me informa mejor a lo mejor mi opinión no seria esta......todo es relativo.

 

Saludos.

[MerchePG]

Yo es que pienso que, si el dinero de nuestros impuestos (a nivel global), el de las ayudas que destinan las grandes empresas para estos fines, etc., estuviese bien repartido, la teta daría para todo. El problema viene cuando éstos se distribuyen mal a conciencia para cobrar comisiones, hacer favores etc... en fin, (tristemente) lo de siempre, algo a lo cual, casi que nos estamos acostumbrando y que no deberíamos hacer.

 

Sin duda que, gracias a los avances de la ciencia y la tecnología, hoy en día podemos estar cada cual sentados en nuestras casas debatiendo este tema (por poner un ejemplo). Pero no nos engañanemos, algunos descubrimientos científicos y tecnológicos no interesan, léase: curas contra el cáncer, vehículos sin necesidad de gasóleos, etc... Nos controlan cómo les da la gana, somos marionetas, hormiguitas a las cuales ponen a producir para ellos (los que controlan el mundo) granjearse una vida de placeres y lujos.

 

Supongo que todos estáis al tanto de lo que ocurre hoy en día en España con la energía solar, un país que se podría autoabastecer por sí solo sin necesidad (apenas) de importar ésta; pues no, que a nadie se le ocurra ponerse a producir energía solar, ya que, con las últimas leyes aprobadas a éste respecto, te sale más cara por los impuestos que te aplica el gobierno, que, consumirla con cualquiera de las eléctricas que nos suministran en España. ¿Quién se beneficia de ésto? Fácil ¿verdad? y así casi todo....

 

Está todo podrido y manipulado por intereses políticos y comerciales.

[honderos]

Ah, bueno. No pasa nada, .

Creo que no me he explicado bien: reitero que estoy de acuerdo con todo el razonamiento, pero a mi juicio decir sin más que un señor que cuesta x dinero es " una cantidad vergonzosa" me parece un error, salvó que se tengan datos del retorno financiero que lo corrobore. Ese coste es una inversión y quizá quien la hace tiene claro que la recupera y sólo el futuro dará o quitará la razón. ( Ronaldo costo lo mismo y ha generado ingresos superiores. Ha sido rentable y sin contar rendimiento deportivo, que es otro tema y supongo que discutible)
Obviamente no se me ocurriría comparar ni por un instante la importancia de un investigador, médico, científico y mil etc más, con un futbolista. Pero a mi juicio el ejemplo no es correcto. Un ejemplo, para mi, de "cantidad vergonzosa" es el gastado para hacer algún que otro aeropuertos, eso si que no se recupera nunca.

 

Respecto a que no se investiga para la humanidad, no estoy de acuerdo en un 50%. Me explico. Según qué tipo de investigación se haga y por quién, será para la humanidad o no. Una universidad, en España, suele investigar para la humanidad, en el sentido de que investiga algo para todos (no así en las de EEUU, donde la inmensa mayoría de los estudios están patrocinados por empresas del país y se reclama luego la patente si surge o el resultado del estudio). Sin embargo, si lo hace Repsol es para ella.

Luego está la aplicación de esa investigación. Según lo que se haya investigado, sea por quién sea, será aplicable a la humanidad, o a una empresa o ramo determinado. Pero al final, y siendo que estamos hablando del relativismo, sea para bien o para mal, todo revierte en todos.

 

¿Qué el resultado de las investigaciones muchas veces es dañino para el ser humano o el medio ambiente? Pues sí, no cabe duda. Errores los hay siempre, intencionados o no. Pero bueno, así es la cienca: ensayo y error.

 

Es cierto que hoy en día la ciencia es casi una religión, ehehhee. Se está mostrando como la solución a todo. Pero hay que ir con cautela. Como habéis dicho, depende de quién investigue y para quién. Y ello porque desde hace unos 30-40 años algunos países se dieron cuenta de los réditos que proporcionan la investigación y apostaron por ella, aunque no todo en busca "del bien" (algo relativo, según el cristal por el que mira, claro, hahaha).

 

Hay que entender que una investigación no es barata. El desarrollo de algo es costoso. Esto conlleva que los investigadores tengan que estar, más que les pese,

cerca de esos fondos y se tengan que plegar a condiciones. De vez en cuando hay honrosas excepciones, como el doctor Patarroyo, pero es lo que hay.

 

La energía solar, en este país, por seguir el ejemplo de Merche, es un caso de muerte por éxito. Es cierto que España podría ser un gran productor de esta energía, pero no podría abastecer toda la demanda del país sin causar intervenciones en el medio. Para que puediera hacerlo, tendría el Estado que expropiar más terrenos, o incentivar que la gente las pusiera. Y es una energía que tiene una inversión relativamente factible, pero que no se recupera en "2 días".

Cuando la gente las montó, resulta que la legislación no se adaptó en condiciones ni de modo rápido. El resultado es que la energía se vendía a las eléctricas más cara de lo que costaba el suministro de éstas. Es decir: a mí me compraba Endesa el Kw a 10€, pero Endesa cobraba el Kw al público a 6€. Como resultado: pérdidas. Como consecuencia: presión al Gobierno de turno con subidas si no se penalizaba la producción por particulares, etc., etc. Al final, se han cargado lo que se estaba desarrollando y volveremos un pasito atrás.

En energía eólica, por desgracia, en este país no se pueden poner molinos de viento en todos lados porque es un país de cruce de corrientes migratorias, por lo que no todos los sitios son idóneos para ello (las aves usan los canales de aire para migrar y ahorrar energía, y esos mismos corredores son los que usan los molinos para que sean factibles).

 

España es una de las más avanzadas en algunas de las energías renovables. Lo comento de buena tinta porque he trabajado para una de las empresas punteras en energías renovables. En energía solar, somos los primeros (el desarrollo de células foltovoltáicas es seguido por los demás); en energía eólica, los segundos; en energía del mar, somos de los más pioneros porque las investigaciones españolas parece que le están comiendo terreno a las holandesas, noruegas e inglesas en ese sentido, y tenemos en desarrollo algunos sistema algo más avanzados que los de esos países. En energía del mar, hay abierto un proyecto de investigación a fondo perdido de más de 5 años (veremos a ver cómo acaba, hahaha).

 

Se invierte bastante. El problema, y también puedo dar fe de ello, es que el resultado de todo ello se vuelca en el exterior y las empresas terminan ganando dinero con ello en otros países (EEUU va a abrir uno de los mayores centros de energía solar gracias a una compañía española, y ya hay centros de Phoenix, pro ejemplo; Australia abrió hace 2 años la expansión de la energía solar y hay algunas empresas españolas allí ya; Arabia Saudí abrió el año pasado otro centro; etc.). Son los países de fuera los que ven nuestro potencial y quieren aprovecharlo. Es un ejemplo de que en este país se valora muy poco lo que hacemos, y nos encanta todo lo de fuera y nos parece mejor; y sin embargo fuera nos valoran mucho.

 

Un saludo.

[Manolome]

Hola,todo es relativo,yo diría que el dinero mejor invertido es en investigación sea cual sea el ámbito.

Ahora bien,casi nadie investiga para la humanidad,mi opinión es que se investiga para sacar rendimiento económico o para crear situaciones de poder como hace la industria armamentística que por supuesto tiene conexión con la NASA.

 

Estos avances nos llegan con el tiempo y a veces no nos llegan nunca precisamente por conflictos de intereses.

La ciencia es casi una religión hoy en día.

 

Pensemos en los avances de los últimos años/décadas,yo no descartaría que tanta investigación no acabe mal para el ser humano en general.

 

El problema es quien y para que investiga,no creo que se pueda dar vía libre a cualquier tipo de investigación en nombre de la ciencia.

 

Es mi opinión y esta basada en la información que yo tengo,pero si se me informa mejor a lo mejor mi opinión no seria esta......todo es relativo.

 

Saludos.

Hay un error de matiz importante en lo que dices. Siempre se ha investigado para la humanida y siempre se ha investigado para sacar un rendimiento, economico o en el concepto que sea. Las investigaciones llevadas a cabo por los médico nazis en los campos de exterminio eran por el "bien de la humanidad", entendida como tal una pretendida raza aria pura; las investigaciones llevadas a cabo en Estados Unidos, en nomeacuerdoahoraelsitoreleche, para desarrollar la bomba atómica eran por el "bien de la humanidad" dentro de la cual no cabían ni alemanes ni japoneses. Con esto quiero decir que no hay investigación mala o buena, hay busqueda de conocimiento. Y el conocimiento no es malo ni bueno. Y el aprovechamiento de dicho conocimiento no es malo ni bueno, depende de quien lo gestione (relativismo puro...je, je..) y para qué.  Olvidemonos de maniqueismos en materia científica y de busqueda del conocimiento. Uno de los principales defectos que tiene nuestro país y sus habitantes (entre los que me incluyo, por supuesto) es una educación religiosa, católica, basada en el bien y el mal, en el premio y el castigo, en la culpa y el pecado, grabada en nuestro subconsciente hasta niveles que no podemos ni sospechar. 

 

La ciencia y la busqueda del conocimiento es una gran caja de Pandora, la hemos abierto hace miles de años y no tenemos marcha atras. Somos mamiferos "superiores" con una gran tara: somos tremendamente curiosos.

 

Saludos varios.

[honderos]

La curiosidad no es una tara, es una bendición, .

[Manolome]

La curiosidad no es una tara, es una bendición, .

Y...bueno, preguntaselo al gato...je,je...

 

No, venga va...yo lo que quería al iniciar el hilo es que nos diesemos cuenta de lo absurda que es la mayoría de las veces nuestra visión de todo. A veces el ser humano me recuerda a uno de aquellos mulos que tiraban de los carros y les ponían una especie de orejeras que les impedían mirar hacia los lados (no me acuerdo como se llamaban). El punto de vista es de vital importancia. No existen verdades absolutas, por muy absolutas que nos parezcan. Siempre hay un punto de vista diferente que permite afrontar cualquier cuestión o solucionar cualquier problema. Por ello, cuantos más contemplemos mejor. Nunca los podremos conocer todos, pero debemos admitir la posibilidad de que existen muchos y muy diferentes. De ahí el relativismo.

 

Siempre decirmos: "si, bueno, todo es relativo, pero en lo que se refiere a..."  y ahí introducimos una verdad que consideramos absoluta e irrefutable. Pienso que Carl Sagan, aparte de físico y astrónomo, fue un gran pensador, soy deudor de él, pues me mostró un mundo nuevo cuando apenas tenía 16 años. Luego conocí a otros pensadores, todos ellos físicos teóricos, Bohr, Sommerfeld, Zeeman, Heisenberg...todos anteriores a él; y sobre todo con este último comencé a darme cuenta de que ciertas cosas no eran como me las habían enseñado. Con el tiempo percibí que nada era como me lo habían enseñado. De ahí mi relativismo y mis dudas con todo...y de ahí que piense que de las certezas y verdades absolutas nunca se ha sacado nada. La duda y el espiritu crítico y analítico es lo que nos ha traído hasta aqui. Y el que nos va a llevar muy lejos...

 

De momento nos ha llevado a Saturno y nos hemos sacado una foto...no está nada mal para empezar.

 

Saludos.

[bnl1955]

Hay cosas que nos pueden parecer absurdas inicialmente pero si las contemplamos unos cuantos años después no lo son tanto, por ejemplo. ¿Serías capaz de conducir si tu GPS? ¿Te gusta eso de recibir tropecientos canales por satélite? ¿Has necesitado alguna vez el ABS de tus frenos? ¿Qué opinas de los sistemas de detección de huracanes? y así una larga lista de cosas que debemos a "tirar el dinero" en cosas como La carrera espacial, la Formula 1 y tantas otras cosas.

 

Vamos que ya me gustaría a mí que Europa pudiera invertir tanta pasta como los Estados Unidos en esas "tonterías"

[honderos]

Esta es la toma que hizo la Voyager 1 en 1990. Es la foto más lejana de la Tierra, más allá de Saturno, en los confines del Sistema Solar.

 

 

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:PaleBlueDot.jpg

 

Un saludo.

[Victor M]

Todo es relativo, yo personalmente estoy arto del tipo del GPS que siempre me avisa de la salida cuando ya la pasé, me crispa esa voz.

Tropecientos canales de televisión? para qué? peleas por el mando a distancia... que déjamelo a mí que ahora dan un partido de la tercera regional de la liga turca.... noooooooo lo quiero yo que están dando como redecorar la casa aprovechando las tapas de los yogures.... no no noooooo  e mío mío mío doraemonnnnnnn.

Buf... saca saca.

¿El ABS? eso me suena a un tipo de plástico, si condujéramos y nos condujéramos como teníamos que hacerlo, con cabeza, no necesitaríamos ABS ni eds. ni esb ni psc, ni pp ni pseo, ni cientos y cientos de cosas que no sabemos ni para que valen.

Sobre el sistema de detección de huracanes prefiero no opinar ya que desconozco completamente el tema, prefiero que opine un filipino.

El problema de todo esto es que al final todo lo mueve el dinero, y no lo que cuesta sino el posible beneficio económico que pueda dar después, si no es rentable no se investiga, para que investigar una enfermedad rara si total son cuatro los pringaos que la tienen, mejor inventemos un microondas que se lo vendemos a millones aunque no conozcamos bien los efectos secundarios de sus radiaciones, para que curar una enfermedad si le podemos estar toda la vida vendiendo un tratamiento para que lo lleve mejor, energías limpias? no no saca, y que hacemos con todo el petróleo que nos queda aun... lo tiramos?.

Como dice mi madre... non sei para que carallo queredes tantas cousas... volvedevos tontos

[Manolome]

Esta es la toma que hizo la Voyager 1 en 1990. Es la foto más lejana de la Tierra, más allá de Saturno, en los confines del Sistema Solar.

 

 

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:PaleBlueDot.jpg

 

Un saludo.

Eeeeesa no la conocía yo...je, je...guapisisima. Gracias Honderos.

 

Todo es relativo, yo personalmente estoy arto del tipo del GPS que siempre me avisa de la salida cuando ya la pasé, me crispa esa voz.

Tropecientos canales de televisión? para qué? peleas por el mando a distancia... que déjamelo a mí que ahora dan un partido de la tercera regional de la liga turca.... noooooooo lo quiero yo que están dando como redecorar la casa aprovechando las tapas de los yogures.... no no noooooo  e mío mío mío doraemonnnnnnn.

Buf... saca saca.

¿El ABS? eso me suena a un tipo de plástico, si condujéramos y nos condujéramos como teníamos que hacerlo, con cabeza, no necesitaríamos ABS ni eds. ni esb ni psc, ni pp ni pseo, ni cientos y cientos de cosas que no sabemos ni para que valen.

Sobre el sistema de detección de huracanes prefiero no opinar ya que desconozco completamente el tema, prefiero que opine un filipino.

El problema de todo esto es que al final todo lo mueve el dinero, y no lo que cuesta sino el posible beneficio económico que pueda dar después, si no es rentable no se investiga, para que investigar una enfermedad rara si total son cuatro los pringaos que la tienen, mejor inventemos un microondas que se lo vendemos a millones aunque no conozcamos bien los efectos secundarios de sus radiaciones, para que curar una enfermedad si le podemos estar toda la vida vendiendo un tratamiento para que lo lleve mejor, energías limpias? no no saca, y que hacemos con todo el petróleo que nos queda aun... lo tiramos?.

Como dice mi madre... non sei para que carallo queredes tantas cousas... volvedevos tontos

El conocimiento y los avances tecnológicos son lo que son. Depende de como quieras ver la botella; medio llena o medio vacía. Estaríamos discutiendo todo el día y no nos pondríamos de acuerdo. Para mi, en ese tema, la botella simpre está medio llena y podría poner muchos ejemplos.

 

Tantos como tu de lo contrario, claro.

 

Saludos.

[honderos]

Pues aquí tienes el libro en donde hace algunas reflexiones Carl Sagan a raíz de sa foto y otras cuestiones, :

 

http://www.taller54.com/punto.pdf

 

Un saludo.

[Manolome]

Gracias, Honderos, recuperaremos viejos tiempos y reflexiones...je, je...