Manolome

+1 Es difícil resumirlo mejor y en tan pocas palabras. Pienso que nos obsesionamos demasiado con ciertos temas y entramos en discusiones bizantinas al respecto. al fin y al cabo, la fotografía es un acto de creación. Mostramos una luz (o su ausencia) y un color (o una escala de grises) que, incluso siendo absolutamente puristas, son fruto de nuestra percepción y nuestra voluntad. Un paisaje en la hora dorada o azul, por poner un ejemplo de tipo de fotografía en la que se puede ¿engañar poco?, tiene la luz que nosotros podemos ver o queremos mostrar. Dos personas, a la misma hora y en el mismo sitio no ven exactamente la misma puesta de sol o amanecer. Y no hacen la misma fotografía. Es imposible. Es un hecho. Pienso tambíen que lo más importante en el proceso de la foto es el acto de creación. Ocurra este cuando y donde ocurra; en la cámara, en el ordenador, en la impresión...Y pienso también que debemos de disfrutar de ello. Yo me lo paso pipa haciendolo....otra cosa es que me gusten los resultados Salu2.

+1 Es una regla que no suele fallar. Pero ten en cuenta que la D500 es Apsc, es decir tiene un factor de recorte de 1'5, ergo no estás disparando a 50 mm si no a 50 x 1'5=75mm. Cosa que el que el que escribe estas líneas suele olvidar frecuentemente. Sobre todo con el 50 mm. Bajar la velocidad de obturación a 1/50 con un 50 mm en Apsc es arriesgarse a la trepidación. Un buen agarre, buen pulso y experiencia suelen permitir a muchos (que no a mi) usar esa velocidad e incluso más baja. Comentario aparte merece el hecho de que has disparado a f2'8 y, como bien ha dicho Jaime Martín, la profundidad de campo es escasa con ese diafragma y quizá no se trate solo de trepidación... Excuso comentar el desastre perpetrado por este que lo es en mi ultima sesión de fotografía deportiva con un 50 mm (una marathon)...De hecho, lo he borrado de mi memoria a corto plazo...

+1...otra vez...jejeje... Me doy por aludido...hala... He sido mecánico toda la vida de dios y han de precisarse unos puntos: Las buenas herramientas son importantes. Una buena herramienta dura toda la vida. Una mala se rompe con mirarla... Una buena herramienta es muy específica. Las malas herramientas valen para todo en general y para nada en particular (la llave inglesa ha hecho mucho daño). Sin embargo, no puedes tener herramientas específicas para cada uno de los posibles trabajos. Las más de las veces tienes que improvisar con lo que tienes y usar la imaginación. Cada mecánico tiene "su" herramienta o juego de herramientas preferido. No lo cambia por nada. Solo en caso de pérdida, robo o deterioro (hasta las buenas herramientas se deterioran con el tiempo. Es la vieja hitoria esa de la entropía). Y cuando lo cambia, es por otro igual o muy parecido, cueste lo que cueste. No conozco ninguna herramienta de mecánico que trabaje ella sola. Ni que sepa lo que hay que quitar o poner... Si es cuestión de eliminar espejos, pues se eliminan, pero a ver como me peino yo la calva yo mismo sin ayuda... No conozco el foro www.mecanistas.com...en caso de que no exista, debería de existir.

+1...jejejeje... Yo es que estoy metido en esto de aprender a hacer fotos...Llevo ocho años con esta nueva afición y todavía no...vamos, que no me veo suelto. Me han sugerido que me lea el manual de la cámara, pero es que anda que no tiene paginas el bicho... Alguien sabe si las Z esas tienen manuales más delgaditos?

1º.Para que: Principalmente naturaleza; pajarillos, macro (acercamientos), pero tambien retrato y robados... 2ºPros: Construcción, nitidez, nitidez, ah, y nitidez (creo que ya lo he dicho), desenfoque y colores...y nitidez...mucha... 3º. Contras. Peso, es un matraco considerable, metálico todo, cuesta hacerse con él. En focales extremas (80mm y 200mm) flojea un poco en diafragmas muy abiertos (como todos los zoom)...Como contraprestación, en focales próximas a las extremas (85mm o 185-90 mm) la nitidez se vuelve brutal en todas las aperturas. Además siempre es un elemento de defensa personal a tener en cuenta... 4ª Comentario. Lo compre en junio del año pasado aquí en el mercadillo a un gran forero. Es larga de contar la historia de por qué me decidí por este tele y no comprar uno de focal más larga. Baste decir que preferí luminosida a distancia focal. Me costó trabajo hacerme con él, no es un objetivo fácil de manejar por las características que se mencionan en este hilo. Pero desde que lo conseguí (¿...?), me cuesta separarlo de la cámara. Casi siempre lo tengo configurado con el límite de enfoque y, de vez en cuando, le coloco un tubo de extensión para hacer acercamientos y disminuir la distancia mínima de enfoque. Para un aficionadillo como yo, con poca pasta y que le cuesta dios y ayuda hacerse con un buen cristal, este objetivo ha puesto el listón demasiado alto. En eso me he equivocado, ahora no me gustan tanto otros objetivos que tengo... Me imagino que, dados los tiempos que corren de cámaras mirrorless y equipos ligeros, un objetivo que pesa y ocupa lo que este, tendrá pocos adeptos. Pero si miramos lo que cuesta y la calidad que se obtiene...No se, cada uno es cada uno. Ahí van unos botones de muestra... _DSC0116_1 by manolo fernandez, en Flickr _DSC0046 by manolo fernandez, en Flickr _DSC0024_1 by manolo fernandez, en Flickr

+1 Me adhiero a las palabras de Mximiano. En algún momento indeterminado esto pasará. Los que tenemos años sabemos que las cosas pasan y vienen otras. Lo que ahora nos parece una pesadilla, dentro de un tiempo lo veremos con otra perspectiva. No seamos tan negativos. Es una gran idea y por lo menos merecemos ilusionarnos con que, en algun momento, nos podremos juntar y contar batallitas de abuelo, o de no tan abuelo, o de jovenzuelo imberbe...que mas da!. Yo tengo unas cuantas.... Un saludo a todos.

Muchas gracias a los dos por vuestra bienvenida. A ver como me acostumbro yo (después de 6 años) a manejar el dedo índice de la mano derecha?. A ver como me acostumbro yo a que el botón de cambio de diafragma ahora es el de compensación de la exposición?...Por culpa de este pequeño detalle sin importancia a punto estuve de devolver la cámara porque o subexponía un montón o sobreexponía una barbaridad...El proceso sucedió como sigue: "mmm...voy a cerrar el diafragma...que raro, le estoy dando a cerrar el diafragma y esto sigue igual...ah, claro, es que es la ruedecita de atras esta nueva...a ver donde tengo el dedo indice...ajajá ahora se mueve el diafragma....bofff que churro, esta cámara subexpone un montón..." Ayer mismo, me las dí de listo y disocié el enfoque del botón de disparo, ya lo había hecho en la D3100 y lo había dejado porque me hacía un lio. Bueno pues, como tengo supercámara nueva, ahora es la hora de hacerlo...Salí a hacer unas fotos de puesta de sol y cuando volví a casa me di cuenta de que estaban casi todas desenfocadas... No sigo contando peripecias de novato que uno tiene su orgullo, pero en esta semana las he cometido más gordas... Me imagino que acabaré por hacerme con ella porque el manual ya lo tengo todo arrugado... Y si, bueno, cuando no cometo pifiadas, las fotos son de otro nivel...notienaquever. Un saludo a todos de nuevo.

Pues nada, que yo también vengo de la gran D 3100, como MacMux y que este sábado pasado me he comprado la D7200...De momento estoy jurando en hebreo y otros varios idiomas pues esta cámara es de las ligas mayores y yo vengo de tercera división. Tengo que aprender todo de nuevo y no solo por los menús y botones...¡¡¡Con lo dominada que tenía yo ya la 3100 después de seis años con ella...!!!. En las primeras pruebas he notado que los errores que cometía con la 3100 que pasaban casi desapercibidos, ahora se notan un montón y no vale potochó ni procesado ni gaitas escocesas. Ahora si te equivocas "sales retratado"....A afinar tocan. Saludos a todos.

No puede ser esto, hombre, no puede ser...esto no puede ser, no hay derecho...Me duermo unos días y ya no hay quien os coja...¿No os dais cuenta de que por aquí lleva nublado casi una semana...hombre de dios...?. Ya ni por partes ni por gaitas escocesas...Paso a resumir. Of course, todas, absolutamente todas las lunas de estas dos páginas son impresionantes, pero quiero destacar dos cosas: 1º La luna que ha subido Jose, la ultima, la del post 2219. Es de las lunas que más me ha impresionado desde que existe este hilo. Parece que esta borrosa, parece que está desenfocada, tiene manchas de nubes sin definir; pero es de esos casos en que una foto me causa impresión y gorda. Todos esos defectos juntos, no tengo muy claro por qué, hacen que sea un auténtico fotón a mi parecer. Dicen que la belleza es un conjunto armónico de pequeñas imperfecciones y estoy totalmente de acuerdo. Tiene misterio para dar y regalar, insinúa y no muestra. No dice nada pero se adivina todo...Me podría tirar un buen rato hablando de esa luna pero se alargaría esto mucho. Simplemente dar mi más sincera enhorabuena a Jose. De hecho me gustaría pedirte permiso para bajarmela del flickr y ponerla de fondo de pantalla...Es una pasada amigo. 2º Destacar la progresión de Marcelo. Es increible el dominio que demuestra ya de los cristales esos que tiene. Y decirle también que lo de la máscara de enfoque es una cuestión totalmente subjetiva, así como las tonalidades que les das. Cada uno que escoja, yo las prefiero azulonas, para gustos colores. Y sobre las aberraciones cromáticas de los bordes y demás gaitas bien está el hecho de intentar corregirlas...pero bueno, a mi los purismos también me cansan un poco. Pienso que las fotos han de estar equilibradas en el sentido de que un defecto de la foto pueda ser compensado con una virtud y en tu caso creo que lo estas consiguiendo. Las mejoras de tus lunas son impresionantes, lo demás, a mi humilde entender son gaitas que se pueden corregir fácilmente. 3ºJose Pepe, aparte de agradecerte los aportes y decirte que tus lunas son fantásticas (como siempre) solicito tu permiso para aprenderme de memoria ese refrán tan pistonudo con el cual estuve riéndome cosa de un cuarto de hora o más: "el mas chimuelo masca rieles y el mas tullido es maromero", Es de lo mejor que he leído, me recuerda muchísimo a ese gran paisano vuestro que fue el gran Mario Moreno. No me he reido yo poco de chaval con sus películas... 4º En la discusión sobre FX o DX no puedo entrar, me faltan conocimientos y experiencia, pero la sigo con atención. Siempre se aprende algo. Sobre el tema de activar o desactivar el VR he visto una conferencia en el curso "Un año de fotografía" de Tucamon, en la que recomiendan desactivarlo sobre trípode y, además, usarlo muy selectivamente. El hecho se debe a que el sistema consiste en un cristalito flotante que mantiene el foco merced a un sistema giroscópico que compensa los movimientos aleatorios del sujeto enfocado o de la cámara. Todo lo que sea interponer un cristal más supone un elemento más de riesgo en la calidad de la imagen. En caso de focales largas sin trípode es casi obligatorio y un invento que, ya que existe, es conveniente aprovechar. Pero en caso de uso de trípode o de velocidades de obturación elevadas distorsiona más que ayuda. Esta al menos es la conclusión que sacan los profesionales que impartieron este curso. Y lo dejo porque me estais dando una envidia cochina y asquerosa. Por aquí no hay forma de ver la luna, pero ya vendrán tiempos mejores, ya... Se me olvidaba. Saludar y decir que es una alegría ver por estos pagos al gran David. Muchas felicidades por ese campeón. Intenta subir algo entre pañal y pañal amigo, te echabamos de menos. Que un saludo a todos, todos.

El pueblo es Calera de León, el sitio es el Monasterio de Tentudía que está en un monte de la sierra del mismo nombre de 1104 m, donde cristo perdió el mechero y todavía anda buscándolo. El pueblo está a escasos 10 km de Monesterio, que está en la autovía de La Plata a unos 80 Km de Mérida y a unos 90 Km de Sevilla. Se llega fácil pues está todo muy bien indicado y la vista es espectacular; quizá de las mejores del sur, hay cielo para dar y regalar. Se me ocurrió proponerselo hace tiempo a Jose porque nos queda a mitad de camino a ambos. Si os parece bien el sitio podríamos iniciar las labores de logística e infraestructura... Vosotros decidiis...Jose, Javi y demás feriantes...mucho ojo con la manzanilla, es muy asesina...Que tengais muy feliz feria.

A mi el 23 de mayo me viene de perlas...Luego queda noche para otro tipo de fotografía y observación...A ver lo que dice la peña...

Afirmativo a todo lo que dice Pepefo. Esos dos enlaces son fundamentales para iniciarse en el tema Guilleq. El tema de la elección del telescopio es un poco como el de los objetivos y las cámaras, depende de lo que quieras y del dinero de que dispongas. Fundamentalmente existen tres tipos de telescopios; refractores, reflectores o de espejo (o Newton) y una mezcla de ambos o Maksutov-Cassegrain. Hay mas tipos, pero estos tres son los básicos. Todos son apropiados para todo dependiendo de la pasta que te quieras gastar, pero en principio los refractores, debido al diámetro más reducido del tubo, son apropiados para la luna y los planetas. Los otros dos tipos son los que se usan, además, para espacio profundo dado que el diámetro es mucho mayor y por tanto captan más luz. No significa que no puedas usar un refractor para espacio profundo, pero estaríamos hablando de un tubo de precio más que considerable. El telescopio del enlace de Prosaltke es un Skywatcher reflector, marca de calidad media baja (no van más alla de los mil y pico euros) acoplado a una montura tipo Dobson. Estas, por sus carácterísticas, son muy apropiadas para astrofotografía ya que son muy estables y muy fáciles de manejar y guiar, lo malo es el precio que tienen. En estos va a depender de lo que quieras ver/fotografiar. Cuanto más quieras ver/fotografiar más diámetro ha de tener el espejo y por tanto más caro va a ser. Es este un tema muy extenso ya que la astrofotografía es una ciencia aparte más que un tipo de fotografía. El limite solo te lo pones tu. Para hacerte una idea de como van las cosas, hay astrofotografos aficionados que han conseguido fotografiar asteroides nuevos o incluso detectar nuevas estrellas. Si quieres más información te la paso cuando quieras. Un saludo a todos, todos y a ver si vuelve doña Selene y volvemos al ataque, que la ociosidad es mu peligrosa pa los bolsillos... Edito para añadir un detalle importante. Tienes que conocer muy bien los cielos de donde vives. Es decir, antes de comprarte nada fíjate si el cielo de tu zona tiene buenas condiciones de observación. Normalmente, por el sur, solemos tener muy malos cielos debido a la calima que suele haber durante muchos meses del año. Yo pensaba que aquí en Extremadura no habría ese problema viendo las noches de verano que tenemos y resultó que el verano es la peor época del año para la observación astronómica (no te digo ya nada para la astrofotografía) debido precisamente a esa calima que se situa en las capas altas debido al calor. Es decir, me compré el telescopio y lo tuve arrumbado por casa hasta que me di cuenta de que podía sacar fotos de la luna con él. La mejor época es durante el invierno, la atmósfera suele estar mucho más limpia. De hecho, los astrofotografos que conozco son gente de plumifero y termo de café ya que se van en invierno a zonas cuanto más altas mejor, cuanto más aisladas mejor y en noches cuanto más frias y despejadas mejor.

¡Hala!...ya me habeis metido el vicio en el cuerpo...a ver como hago yo ahora....¿Pa que leeré yo ciertas cosas, señor?...¿pa qué...?. Bueno, Jose Pepe y Prosaltke, gracias por la información....

No se, pero a mi me parece entender lo que tu dices, la semana que empieza el 27 de abril lunes, es decir, la del viernes 1, sabado 2, domingo 3 de mayo. Esperemos respuestas. Por cierto, Marcelo, te lo dije en tu flickr, pero lo repito, VAYA PEAZO AFOTOS que saca ese 300 mm. El conjunto D4 más esos 300 milimetrazos es alucinante. Me acabo de enamorar, declarales mi amor eterno a esos dos cacharros...Enhorabuenaza por esa adquisición...ha merecido la pena. Saludos amigo

Ah, pue ahí ya me pierdo...a ver que dice Jose...para mi sería mucho mejor fecha esa de mayo...