Muchas dudas sobre los RAW

[DavidSMX]

Hola a todos. Realmente tengo bastantes dudas sobre cómo trabajar un archivo RAW desde el principio hasta el final sin perder calidad. Aquí pongo algunas dudas.

1-En mi cámara Nikon tengo activada una función activada que se llama D-LIGHTING o algo así y lo que hace es mejorar los colores, contraste y demás a la hora de hacer la fotografía. Sabiendo que luego voy a trabajar la foto en el ordenador ¿Me recomendáis que desactive esa función para obtener un RAW más "puro"?

2-Según he averiguado mi cámara hace las fotografías a 16 bits pero al trabajar en Photoshop la tengo en 8 bits ¿Estoy perdiendo calidad?¿Qué hacen exactamente esos Bits?

3-En la cámara puedo elegir el espacio de color entre sRGB y Adobe RGB (1998), en Photoshop además puedo ponerlo en ProPhoto y según tengo entendido el ProPhoto tiene más tonalidades que Adobe RGB y éste tiene más tonalidades que sRGB. Ahora mismo trabajo tanto en cámara como photoshop en Adobe RGB, ¿puedo configurar estos espacios de color para sacar más calidad?

4-Tengo entendido que a partir de 240dpi (creo que es dpi, la densidad por pixel) la foto ya tiene muy buena calidad pero mis fotos las tengo a 300dpi, ¿está bien así o puedo mejorar algo?

5-Cuando he terminado de retocar el RAW (.NEF en Nikon) lo guardo con photoshop en JPEG en lamáxima calidad pero, ¿al guardar en JPEG estoy perdiendo calidad de color? si es así ¿en qué formato puedo guardar mis fotografías para abrirlas desde cualquier ordenador, subirlas a internet o imprimir sin perder calidad? ¿cómo lo hacéis vosotros?

Pido disculpas por lo largo del tema pero es que son muchas dudas... Gracias por leer!!

[Dogo Argento]

Hola. Son muchas preguntas con respuestas muy extensas. Vas a encontrar respuesta a muchas de ellas en internet.

 

Te respondo la 5 y la 4 en la misma respuesta.

 

El JPG es una foto del procesado de tu RAW, por buscar una definición propia.

Cualquier modificación que hagás en él, es destructiva, y lo que ves es lo que hay, al contrario con un RAW que tiene TODO dentro.

 

El jpg no lo usés para archivar la foto, sino para mostrarla. Para archivo y backup, tus NEF (personalmente recomiendo los DNG, pero para gustos, colores)

De acuerdo al soporteusado, el jpg podrá ser diferente. Una pantalla y un papel no son lo mismo.

Para internet, con una resolución de 72ppp es suficiente y podrías ponerle una marca de agua, según tu gusto.

Para imprimir, 240 (además de verificar el color, perfil ICC del impresor y demás, si querés hacerlo bien).

[DavidSMX]

Hola. Son muchas preguntas con respuestas muy extensas. Vas a encontrar respuesta a muchas de ellas en internet.

 

Te respondo la 5 y la 4 en la misma respuesta.

 

El JPG es una foto del procesado de tu RAW, por buscar una definición propia.

Cualquier modificación que hagás en él, es destructiva, y lo que ves es lo que hay, al contrario con un RAW que tiene TODO dentro.

 

El jpg no lo usés para archivar la foto, sino para mostrarla. Para archivo y backup, tus NEF (personalmente recomiendo los DNG, pero para gustos, colores)

De acuerdo al soporteusado, el jpg podrá ser diferente. Una pantalla y un papel no son lo mismo.

Para internet, con una resolución de 72ppp es suficiente y podrías ponerle una marca de agua, según tu gusto.

Para imprimir, 240 (además de verificar el color, perfil ICC del impresor y demás, si querés hacerlo bien).

 

Muchas gracias Dogo por tu pronta respuesta, me has aclarado las dos últimas dudas, ya entiendo algo mejor la importancia de la resolución. Cuando dices verificar el color el perfil ICC del impresor, te refieres a qué tipo de color utilizan en el laboratorio de impresión, verdad? Eso tengo que preguntarlo porque dejé unas fotografías JPEG de una cámara compacta para un fotolibro y la calidad del color me decepcionó un poco.

En cuanto al formato ya sé que mejor guardar en otro formato como TIFF o DNG, el DNG lo conozco mejor porque he visto información en internet. Y para subir a internet en formato JPEG

 

Como dices este tema daría para mucho. Muchísimas gracias Dogo.

[sahae]

A ver.Por partes.

 

1- Da igual lo que tengas activado en tu camara.El RAW es un archivo en bruto.Aunque tires en blanco y negro, el RAW, una vez lo abres en ACR, lo veras en color.

Otra cosa son los pictures controls.Que estos si se reconocen.

 

2- A mayor cantidad de bits, mayor profundidad de color por pixel.Cuanto mas bits, mayor policromia. Si no tienes un monitor capaz de representar estos bits, no te preocupes por ello. Yo tengo uno que trabaja a 24bits, y tampoco le noto gran diferenecia. A no ser que la imagen este representada pro una cantidad muy pequeña de bits.

PAra mas info sobre los bits o profundidad de color. http://es.wikipedia.org/wiki/Profundidad_de_color

 

3- Con trabajaes en tu camara en Adobe RGB, tienes. Una vez proceses el RAW, guardalo en sRGB, mas que nada, para no tener problemas con las impresiones.

 

4- A 240 dpi (dots per inch = puntos por pulgada) el la calidad minima para una copia a papel aceptable.A 300dpi, aun mejor.

 

5- sRGB. Para cualquier cosas que hagas. Subirla a internet, imprimir, verla en la tele, en el monitor.......etc. Al comprimir en jpg, siempre pierdes calidad, abovio.Pero practicamente es inapreciable una vez impresa o viendola en un monitor.

Eso si.Asegurate de guardarla con la maxima calidad posible.

Si bajas mucho su calidad, creeme que encontraras todos los fallos habidos y por haber.

El Pro Photo no te sirve para nada.

[DavidSMX]

Gracias sahae por el enlace a la wikipedia sobre el tema de los bits, ya lo tengo claro también y me has ayudado bastante.

 

Entonces conclusión:

El D-Lighting lo voy a desactivar porque no me sirve para nada.

Trabajaré siempre a 16 bits ya que tiene muchísimo mas policromía que los 8 bits.

Seguiré trabajando en Adobe RGB (1998) y guardaré los archivos editados en sRGB más que nada por si quiero llevarlos a imprimir (tengo que informarme del ICC color del laboratorio donde los lleve)

Seguiré a 300dpi aunque no es necesario para internet pero sí para imprimir.

Y guardaré los RAW editados (personalmente mejor para mí) en formato DNG para no perder calidad. Si publico fotos en internet las paso a JPEG siempre en la mejor calidad.

 

Creo que he aclarado mis dudas y creo que notaré los cambios porque es una pena hacer fotos en RAW y perder luego calidad por el camino.

[sahae]

Si tienes el RAW, para que lo quieres en un formato peor como es el DNG??

[inigolcg]

A mi me ha estado volviendo loco el dlighting, y creo que salvo que reveles con capture, el resto de programas no reconocen lo que proporciona esta tecnología.

[DavidSMX]

Si tienes el RAW, para que lo quieres en un formato peor como es el DNG??

 

Cada foto que hago con mi cámara a 24mp en RAW ocupa unos 70MB, ¿en formato DNG no quedaría más pequeño?

Lo que pasa es que de momento no tengo mucho espacio libre en mi disco duro y tengo que aprovecharlo. Cuando pueda me haré con un disco duro externo únicamente para mis fotos.

[deuvede]

Hola a todos. Realmente tengo bastantes dudas sobre cómo trabajar un archivo RAW desde el principio hasta el final sin perder calidad. Aquí pongo algunas dudas.

 

1-En mi cámara Nikon tengo activada una función activada que se llama D-LIGHTING o algo así y lo que hace es mejorar los colores, contraste y demás a la hora de hacer la fotografía. Sabiendo que luego voy a trabajar la foto en el ordenador ¿Me recomendáis que desactive esa función para obtener un RAW más "puro"?

 

2-Según he averiguado mi cámara hace las fotografías a 16 bits pero al trabajar en Photoshop la tengo en 8 bits ¿Estoy perdiendo calidad?¿Qué hacen exactamente esos Bits?

 

3-En la cámara puedo elegir el espacio de color entre sRGB y Adobe RGB (1998), en Photoshop además puedo ponerlo en ProPhoto y según tengo entendido el ProPhoto tiene más tonalidades que Adobe RGB y éste tiene más tonalidades que sRGB. Ahora mismo trabajo tanto en cámara como photoshop en Adobe RGB, ¿puedo configurar estos espacios de color para sacar más calidad?

 

4-Tengo entendido que a partir de 240dpi (creo que es dpi, la densidad por pixel) la foto ya tiene muy buena calidad pero mis fotos las tengo a 300dpi, ¿está bien así o puedo mejorar algo?

 

5-Cuando he terminado de retocar el RAW (.NEF en Nikon) lo guardo con photoshop en JPEG en lamáxima calidad pero, ¿al guardar en JPEG estoy perdiendo calidad de color? si es así ¿en qué formato puedo guardar mis fotografías para abrirlas desde cualquier ordenador, subirlas a internet o imprimir sin perder calidad? ¿cómo lo hacéis vosotros?

 

Pido disculpas por lo largo del tema pero es que son muchas dudas... Gracias por leer!!

Buenas compañero,

 

como básico sobre lo que preguntas, y en plan telegráfico, te contesto a algunas de ellas (es lo que yo pienso, así que siendo novato tampoco me hagas mucho caso, ya que seguro que han contestado otros profesionales mucho mejor también :))

 

Creo que D-lighting no sirve para nada si trabajas en RAW, ya que el RAW es el dato en crudo captado directamente por la cámara.

 

Sobre ProPhoto más que hablarte te dejo un link http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=203140

 

lo de los dpi a 240 o 300, yo usaría 300, pero al final depende de lo que te digan en la imprenta a donde lleves el trabajo, según trabajen en un formato u otro (igual que el perfil de color, ya que por mucho prophoto o adobe rgb, si luego te piden que lo mandes en CMYK te tocará tocarlo igualmente).

 

Si las fotos son para subirlas a internet jpg está bien. Si son para guardar tu procesado, capas etc, te recomendaría tiff, ya que es un formato de compresión sin pérdida, y por más modificaciones que hagas a ese archivo, no lo degradarás, al menos no tan rápido como jpg.

 

Un saludo

 

P.D: Todo esto es desde la opinión de un aficionado, no lo tomes como axioma!

[sahae]

Cada foto que hago con mi cámara a 24mp en RAW ocupa unos 70MB, ¿en formato DNG no quedaría más pequeño?

Lo que pasa es que de momento no tengo mucho espacio libre en mi disco duro y tengo que aprovecharlo. Cuando pueda me haré con un disco duro externo únicamente para mis fotos.

 

Joooooooooooooooooooodo........estas seguro??

Yo con 12MP, me baila entre los 8 y los 12 megas cada RAW. Y con 24MP andara por un promedio de 20MB

Si me dices que es un TIFF, pues eso me cuadra mas.

Efectivamente, en DNG se te quedara mas pequeño. Por consiguiente, con menor calidad.

Te lo aseguro.

 

Por cierto...una cosa que se me paso antes.Tu camara es la que llevas en la firma?? La D3200??

Si es asi.Trabaja a 12bits de profundidad de color, no a 16 (segun especificaciones de Nikon).

Modelos como la D4 o la D800 funcionan a 12 o 14 bits, incluso la D5300 ya va a 12 o 14.

[DoctorOne33]

Tengo la D80 y D-lighting en los efectos, no a la hora de disparar. Creo que en efecto el D-lighting no afecta al RAWv(NEF).

Por la profundidad de color te confirmo que no puedes guardar en JPG 16 bits, si quieres guardar en 16 bits tendrás que hacerlo en Tiff por ejemplo. Lo que hago es disparar en NEF-RAW y -sobre todo- editar el balance de blancos del RAW para conseguir colores exactos.

 

Si alguna foto me merece la pena guardo el NEF. Si tengo que editar alguna foto para cualquier cosa y darle efectos o tocarle niveles, es mejor editar mientras retocas en 16 bits para conseguir mejores degradados (tienen mas calidad los degradados de 16 bits que los de 8, mucha mas, tienes mas pasos intermedios entre dos colores), cuando he acabado de editar guardo en JPG de 8 bits. El JPG lo puedes guardar en RGB, o si quieres también puedes jugar a editar en CMYK de 16 bits, que sería calidad máxima, para acabar guardando en JPG de 8 bits, indistintamente en RGB o CMYK, eso sí, en 8 bits.Debes tener en cuenta también en Photoshop por ejemplo algunos flitros o ajustes no se pueden aplicar a todos los formatos, algunos solo funcionan a 8 bits.

[DoctorOne33]

por cierto los DPI no te deben preocupar si no es para impresión en papel. A la hora de editar en el PC-Mac puedes ignorar el dato si trabajas con la imagen de la cámara. Para internet te tendrás que fijar en el tamaño de lña imagen de pixels de ancho por alto, y para las imprentas (normalmente se encargan de "escalar" las imágenes de todas formas) deberás fijarte en los DPIs, pero no tiene nada que ver el dato con el "tamaño" de la imagen; para prensa normalmente se trabaja a 300ppp (pixels por pulgada, que es lo mismo que DPI en inglés), y para reprografía (de calidad) se suele subir a 600ppp.

[DavidSMX]

Bueno ya tengo mucha información que voy a ir asimilando poco a poco.

Sahae tienes razón, mi cámara es la D3200 y en las especificaciones no me acuerdo si pone 12 o 16 bits pero en photoshop únicamente puedo trabajar en 8 o en 16 bits. Y es verdad DoctorOne33, no puedo guardar en jpg a 16bits porque ya lo intenté al principio de comprarme la cámara.

 

Entonces, D-lighting fuera, edito las fotos a 16 bits, 300dpi y las guardo en TIFF o DNG, eso ya veré, y si quiero subir alguna foto a internet la paso a jpg con 8 bits en máxima calidad.

 

Ya lo voy teniendo más claro. Gracias a todos.

[mblancove]

A ver.Por partes.

 

1- Da igual lo que tengas activado en tu camara.El RAW es un archivo en bruto.Aunque tires en blanco y negro, el RAW, una vez lo abres en ACR, lo veras en color.

Otra cosa son los pictures controls.Que estos si se reconocen.

Los reveladores de terceros ignoran todos los ajustes que realicemos en la cámara y que afectan la apariencia de la imagen (picture control, nitidez, contraste, brillo, saturación, tono, reducción de ruido para ISOs altos, D-lighthing, corrección de aberraciones, etc.), únicamente leen e interpretan el Balance de Blancos.

 

saludos

[DoctorOne33]

Entonces, D-lighting fuera, edito las fotos a 16 bits, 300dpi y las guardo en TIFF o DNG, eso ya veré, y si quiero subir alguna foto a internet la paso a jpg con 8 bits en máxima calidad.

 

No hace falta que toques los DPI's (o ppp's), es un dato que solo leen las impresoras, o las imprentas. No afecta al tamño de la imagen, es simplemente un dato para salida de impresión.

[DoctorOne33]

No he trabajado con formato DNG, pero si guardas en Tiff usa la compresión LZW o ZIP, es sin pérdida de calidad. Una imagen de 24mp con mucho detalle no te debería pasar de 15 megas de espacio en disco en este formato. Y da igual que la guardes a 300DPI o 240DPI o 90 DPI, se va a guardar con el mismo tamaño, los mismos pixels de ancho y de alto, con un DPI u otro. Por eso te comento lo de los DPIs.

[mblancove]

Entonces, D-lighting fuera, edito las fotos a 16 bits, 300dpi y las guardo en TIFF o DNG, eso ya veré, y si quiero subir alguna foto a internet la paso a jpg con 8 bits en máxima calidad.

 

Ya lo voy teniendo más claro. Gracias a todos.

 

Te estás liando, deberías guardar las fotos al final del revelado/edición en JPG de muy buena calidad, para subir a la Web deberías utilizar una copia reducida de esos JPG.

DNG: Digital NeGative, es un tipo de RAW desarrollado por Adobe; en TIF, salvo por necesidades especiales, no te compensará por el espacio que ocupa.

 

saludos

[mblancove]

En mi intervención anterior hago referencia a un archivo final ya editado para guardar o visualizar, para futuras ediciones deberíamos conservar el NEF y trabajar nuevamente sobre este o sobre una copia. Suponiendo que ambos, JPG final y NEF los deberíamos tener por duplicado para evitar pérdidas accidentales, tengo la impresión de que así trabaja la mayoría.

 

saludos

[DavidSMX]

Normalmente cuando yo guardo en JPG es cuando ya he terminado de editar la fotografía y no realizo ningún ajuste más, porque sé que cualquier cambio en el archivo JPG lo estropearía.

 

Entonces lo que voy a empezar a hacer para conservar todo lo que quiero es: Conservar el NEF intacto, como recién salido de la cámara. Guardar una copia en DNG que guarda además del RAW todos los ajustes que he hecho y finalmente, Guardaré la imagen final en JPG de la mejor calidad para subirla a internet o mostrarla.

Así si quiero hacer cualquier cambio a la imagen tengo el DNG y conservo tanto el "negativo" como la foto final.

Todas la fotografías con copias de seguridad y guardadas en un HD exclusivo para mis fotografías.

[mblancove]

Normalmente cuando yo guardo en JPG es cuando ya he terminado de editar la fotografía y no realizo ningún ajuste más, porque sé que cualquier cambio en el archivo JPG lo estropearía.

 

Entonces lo que voy a empezar a hacer para conservar todo lo que quiero es: Conservar el NEF intacto, como recién salido de la cámara. Guardar una copia en DNG que guarda además del RAW todos los ajustes que he hecho y finalmente, Guardaré la imagen final en JPG de la mejor calidad para subirla a internet o mostrarla.

Así si quiero hacer cualquier cambio a la imagen tengo el DNG y conservo tanto el "negativo" como la foto final.

Todas la fotografías con copias de seguridad y guardadas en un HD exclusivo para mis fotografías.

Lo acabo de escribir en otro tema y ahora copio y pego aquí: La edición de los NEF es no destructiva, siempre podrás volver atrás y obtener el archivo original, al editar con CNX y ViewNX  crece el archivo, porque se le añade la información de la edición, pero no se altera el original, al hacerlo con los de Adobe se crea un archivo adicional que conserva los ajustes del revelado. No encuentro ventaja en conservar NEF más DNG.

 

saludos

[DoctorOne33]

Por lo dicho, y en referencia a los TIFF, que son archivos sin perdida y que no se degradan, al menos, no tanto como lo puede hacer un jpg

 

La cuestión es que aquí:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=293139

 

nos planteamos al final del hilo, que degradación hay en un TIFF y en que medida, diversos procesados seguidos que implican generar tiff, tabajar sobre el y volver a generar otro tiff para volver a a trabajar sobre el y así varias veces, puede degradar en demasía una imagen. Aunque allí lo comentamos, todo viene por trabajar con LR y filtros Nik, donde si empleas varios filtros NIK, por ejemplo Color Efex + Viveza + Dfine, hay que generar 3 archivos tiff durante el proceso y no se hasta que punto hay una degradación o esta es aceptable.

 

También decir que siempre lo he hecho sin compresión, es decir sin compresión LZW o ZIP. Supongo que si voy a seguir trabajando sobre un TIFF, para generar luego otro sobre el y trabajar ahí, mejor sin compresión y el tema de compresión LZW o ZIP solo para el caso del archivo final, en caso de que lo queramos exportar a TIFF ¿no?

 

Hola Vivas12, tanto la compresión LZW como ZIp no tienen pérdida de calidad, es la imagen comprimida sin más. Me haces dudar jaja. Tienes un modo de compresión en el Tiff que es con cmopresión JPG, ahí si que pierde información la imagen.

 

Hice una prueba a comprimir un Tiff de una imagen de 24mp y me genera una archivo Tiff comprimido (LZW o ZIP) de unos 30 megas, para el que lo quiera, para mí es demasiado. Como dice mblancove lo mejor es guardar una copia en JPG y listo, me quedo con muchos NEF también de fotos que creo que valen la pena, pero tiro la mayoría.

[DoctorOne33]

he duplicado el mensaje sorry

[Dogo Argento]

Te la hago fácil: si trabajás con Lightroom o photoshop, usá DNG, porque toda la info del procesado está en el propio archivo.

Si trabajás con programas de Nikon, usá el NEF, porque toda la info del procesado está en el propio archivo.

 

Si usás NEF en Lightroom o photoshop, toda la info del procesado está en un archivo separado. Si perdés esos archivos, perdés todos los parámetros de revelado.

 

Yo no sé cuán de cierto hay en lo de la pérdida de calidad entre NEF y DNG, pero asumo que para el uso que le damos vos o yo, no es apreciable.

 

El flujo de trabajo es simple: importar en lightroom convirtiendo a DNG, tratar por lote el color y parámetros comunes, si hiciera falta, y luego darle el tiempo necesario a la foto que vale la pena.

Guardar el resultado en un JPG de máxima calidad, que será nuestra foto "impresa" digitalmente para mostrar.

El DNG, al archivo de los negativos hasta el día que querramos imprimirla, para lo cuál se pide el perfil ICC al laboratorio y, en una copia virtual, se reajustan los valores necesarios, teniendo al final 2 jpgs: el que tiene destino pantalla (que puede tener 72ppp) , y el que es para imprimir (al menos 240ppp).

 

A este nivel de usuario no considero que valga la pena meterse en tiffs y cosas así.

 

No es tan difícil, no?

[anderd3100]

Hola ando estos días imprimiendo fotos y me estoy comiendo un poco la cabeza con el flujo de trabajo en su parte de almacenamiento, como han comentado por aquí, yo también guardo nef y catalogo de ligthroom.

 

Luego exporto en tiff-16bits para retoque con PS, hdr... y uso ese mismo archivo para enviar a laboratorio para imprimir, exporto en jpg para web. Luego el jpg y tiff los suelo guardar ya que son los de las fotos que me más me gustan y como se suele decir, al precio que están los discos duros...

 

El nef que maneja mi cámara está entre 10 y 15 MB y los tiff-16bits que salen suben a 80 MB... me parece mucha la diferencia, sabría alguien explicarme porque sube tanto? si las cámaras funcionan a 12 / 14 bits según tengo entendido no es que vaya muy proporcionado no? jejeje

 

edito; he leído que los raws/nefs van encriptados con un algoritmo del fabricante, que hacen que pesen menos y que es mejor desencriptarlos (revelarlos) con el programa nativo del fabricante... lanzo otra pregunta... ¿sabe alguien si hay tanta diferencia en estos algoritmos si utilizas Lightroom o CaptureNX por ejemplo?

[alberto1]

! EL RAW NO ES UNA FOTO ¡   

 

1)Tu cámara una D3200 solo permite RAW a 12 bit. Otras de gama alta a 14 -algo que en la práctica no afecta mucho-. PhotoShop trabaja a 15 (aunque diga 16). Total: Cuando reveles el Raw marca la opción 16 bit que es la máxima.

 

2) Ajustes de cámara: El Raw es un archivo en bruto de sólo lectura. Cualquier ajuste que se haga se guarda en un adjunto -como una chuleta- algunos programas la leen y otros no, por eso es posible que la foto se vea distinta según que programa. Por tanto cualquier cosa que hagas el Raw no se modificará.

 

3) Perfil de color. El más aconsejable es Adobe RGB. SRGB es de una gama inferior. Profoto es el más amplio pero no todos los sistemas lo interpretan.  

 

4) 240 DPI. Es la resolución idónea para enviar fotos para pasar a papel. Si las haces a 300DPI no pasa nada, pero la foto será más grande innecesariamente.

 

5) El Jpg es un archivo final (para mandar al labo para enviar o subir a la red). No es un archivo para archivar porque JPG tiene grandes pérdidas, incluso guardando a máxima calidad.

 

La forma idónea de trabajo sería: revelar el Raw à Abrirlo en Photoshop -o guardarlo como TIFF. Luego de ese TIFF que es tu foto final terminada, vas haciendo los diferentes JPG. De esta forma tienes :

a)Un negativo el RAW;

b)Tu foto terminada “tu original”, el TIFF, de donde crearás los JPG;

c) JPG`s a diferente resolución que vas enviando, compartiendo o usando.