nuevo objetivo

[manumarq]

Si a lo que te refieres es que un objetivo FX rinde peor en FX que en DX pues puede que te lo admita

Y debido a ello en el link que puse se llega a esta conclusion:

 

Salu2.

Es que esa conclusión, la del artículo que citas, es cualquier cosa menos rigurosa. Si quiere comparar objetivos en distintos formatos, que lo haga desde sensores de densidad parecida y de la misma generación. Incluso así, habría que ver el resultado final en papel, a igual tamaño, cosa muy distinta a hacer comparativas en pantalla. Llamarle tópico a una característica física, pues bueno...

[NIVOLA]

Cada objetivo, es un mundo en si mismo, y hay de todo, y con resultados dispares, pero estas camaras DX, con tanta resolucion, exigen mas a los objetivos FX, que puestos en el formato para los que fueron creados, y a la vista esta que pierden, unos en mayor cantidad otro en menos, pero esa perdida existe, lo mejor si se puede es usar objetivos  exprofeso para el formato que tengamos.

 

saludos.

[lensreporter]

Cada objetivo, es un mundo en si mismo, y hay de todo, y con resultados dispares, pero estas camaras DX, con tanta resolucion, exigen mas a los objetivos FX, que puestos en el formato para los que fueron creados, y a la vista esta que pierden, unos en mayor cantidad otro en menos, pero esa perdida existe, lo mejor si se puede es usar objetivos  exprofeso para el formato que tengamos.

 

saludos.

 

exactamente! uso con montura EOS un Sigma DG 35 Art f1.4 HSM que va fenomenal con mi Canon 5 D M.II.

Hace poco me visitaba un amigo con la nueva Canon 70 D de 20 Megas y sensor APS-C, buff que diferencia!

Hemos observado en los resultados esquinas mucho peores que con la Mark II, mas viñetado y aberracion cromatica.

Como dijo Nivola, cada objetivo es un mundo (diferente) y cada camara tambien.....

Editado 6 de Diciembre de 2013 por lensreporter

[falasa]

Buenas noches.

Al hilo del inicio del tema , únicamente comentar que tengo un Nikkor 500mm f/8 reflex ( tambien denominado catadióptrico ) el cual he utilizado francamente poco, me lo compré hace ya tiempo para realizar un trabajo muy específico, ya que entonces no existian los tremendos zooms de ahora, y certificar que es incómodo a matar, poco ágil en enfoque ( manual, of course ) y para diafragmar debes utilizar los ND intercambiables, que se enroscan en la parte interna/final de la optica , y con diametro específico, y combinarlo con la v.o., a todo ello el peso, que si bien no es excesivo requiere LOGICAMENTE, su tripode en su soporte que tambien lleva incorporado, para la medición opté por un fotómetro externo con accesorio de med.puntual.

En cuanto a la calidad, nada del otro mundo si no recuerdo mal, intentaré trastear entre mis negativos y si no los localizo os realizaré unas muestras para que veais los resultados, pienso que para ornitologia puede ser útil pero no la panacea.

 

Saludos,

Editado 7 de Diciembre de 2013 por falasa

[manumarq]

Cada objetivo, es un mundo en si mismo, y hay de todo, y con resultados dispares, pero estas camaras DX, con tanta resolucion, exigen mas a los objetivos FX, que puestos en el formato para los que fueron creados, y a la vista esta que pierden, unos en mayor cantidad otro en menos, pero esa perdida existe, lo mejor si se puede es usar objetivos  exprofeso para el formato que tengamos.

 

saludos.

Es como dices, pero es el sensor, y no el formato, el que exige más a los objetivos, lo mismo que la D800 exige más que la D700, siendo el mismo formato.

O como digo antes, la densidad de pixels. Aun así, habría que comparar a igual salida, y adjudicarle también la merma de calidad al sensor dx, obligado a ampliar más que el fx