Acoplamiento para telescopio?

[JuAnPeIcH]

wenas, tenia una duda y es la siguiente:

 

me apasiona tanto la fotografía como la astronomía y me gustaría fusionarlas.

 

Se que existen una especie de acopladores para colocar la cámara en el ocular de un telescopio.

 

 

Tengo una Nikon D40, y hace unos 4 años me compre un telescopio que vendían en el Lidl. En septiembre me compre la cámara refléx, y queria saber si hay alguna forma casera de acoplar la cámara al ocular del telescopio, o si sale mejor comprarse el acoplador directamente.

 

 

Muxas asias de antemano por prestarme vuestra atencion.

 

Un saludo, JuamPe

[Manolo Argüelles]

El acoplador se llama T2, y habría que ver el telescopio para comprobar si admite esa conexión o a lo mejor necesitas algo más.

Por lo que cuestan, los vistos por ebay, no creo que merezca la pena el romperse la cabeza para hacerlo.

[JuAnPeIcH]

asias por contestar,

 

 

estas son las caracteristicas del telescopio:

 

Telescopio

 

* Lente y ocular de vidrio.

* Aumento: 35x - 175x.

* Objetivo Ø 70mm. con 3 oculares.

* Trípode estable.

* Distancia focal: 70 [+0 descubierto por mintaka xD caido a los del Lidl xDD] mm.

* Accesorios: Lente Barlow adicional de un aumento de 1,5x para alcanzar un aumento total de 262,5x.

* Software, mapa de la luna.

 

es un telescopio del tipo refractor. No se si todos estos tipos de telescopios tendran el mismo acoplamiento

 

 

un saludo, JuamPe

[xcasab]

Hola JuAnPeIcH,

 

Para montar la D40 en el Skylux... Yo no me rompería la cabeza. De todos modos, tus opciones serían:

 

Acoplamiento a foco primario (cámara sin objetivo, telescopio sin ocular: vamos, utilizando el telescopio como objetivo de la cámara): El enfocador de ese tele no tiene rosca T2, por lo que necesitarías hacerte con un adaptador T2 con barrilete de pulgada y cuarto. Es un tubo que por un lado se introduce en el enfocador en lugar del ocular, y por el otro tiene una rosca T2. Luego, con un anillo T2 para Nikon, acoplarías la cámara.

 

Proyección a través del ocular (cámara sin objetivo, telescopio con ocular): Necesitarías un adaptador para proyección por ocular. Es un tubo que aloja en su interior el ocular de tu elección y tiene por el lado opuesto una rosca T2. De nuevo, con un anillo T2 para Nikon finalizas el acoplamiento.

 

Digiscoping (cámara con objetivo, telescopio con ocular): Múltiples adaptadores en el mercado. Se llaman así, adaptadores para digiscoping.

 

Te decía más arriba que yo no me rompería la cabeza. Y esto por varias razones: En primer lugar, el enfocador del Skylux es muy endeble y no tolera de buena gana que se cuelguen de él cosas demasiado pesadas. Una reflex más adaptadores pesa lo suyo, y el conjunto flexaría, trepidaría, con lo cual el enfoque sería muy complicado. En segundo lugar, hay riesgo cierto de caída de la cámara. En tercer lugar, la calidad óptica no es gran cosa. Probablemente te decepcionaría.

 

Sin embargo, hay gente que lo ha hecho y, currándoselo, han conseguido algunos resultados medianamente potables. Puedes encontrar gran cantidad de información acerca de ese telescopio en la página de la Asociación Astronómica Hubble. Busca por "Skylux" o "Lidlscopio" y verás cantidad de hilos, algunos de ellos con soluciones para tu pregunta.

 

Si tienes una compacta, curiosamente, es posible todo sea más fácil, porque por su escaso peso es menos complicado mantenerla centrada sobre el ocular (a mano, o con adaptador para digiscoping). Para fotos de la luna, que es muy luminosa, a veces se sacan cosas interesantes.

 

Y lo mejor para el final. Probablemente la forma más conveniente de adquirir imágenes con ese telescopio sea con una webcam. Le retiras la lente a la webcam, y con un adaptador comercial o algún tubo que te dé le medida adecuada (típicamente un bote de los de película fotográfica), la colocas en el lugar del ocular. Por su peso casi nulo, el enfocador no sufre y mantiene cierta estabilidad. Para compensar la baja calidad de las tomas con la webcam, lo que se hace es grabar vídeo y luego con un programa de apilado (Registax, gratuíto, por ejemplo) sumar matemáticamente muchos fotogramas para conseguir una toma con buena resolución.

 

En fin, que aunque sea un teles bastante básico, hay un par de opciones interesantes que te mantendrán entretenido las noches de buen cielo.

 

Lo dicho, pásate por AAHubble, donde encontrarás gran cantidad de información.

 

Saludos

 

xcasab

[JuAnPeIcH]

vaya pedazo de respuesta, muxas asiasss.

 

lo de la asociacion hubble conozco la pagina, estoy registrao, he ido a algun encuentro en martos...

 

..algun dia que vayas comentamelo y si puedo me acerco y asi me enseniaas mas... muxas asiass.

[fotoflipao]

Xcasab, eso es una respuesta con fundamento. De jovenzuelo me apasionaba la astronomía, aunque luego perdí la afición por falta de medios, algún día pediré a los reyes un telescopio en condiciones que pueda acoplar la reflex. Gracias por el enlace.

[fotoflipao]

Por cierto, en plan económico hace tiempo que vi estos:

http://amaina.com/shop/index.php?cPath=1_7

 

Qué tal son? Qué tipo recomiendas? Gracias por anticipado.

[xcasab]

Para empezar, es bueno saber cuál es el interés de cada uno, para poder decidir con cierto fundamento qué tipo de instrumento nos interesa más: un reflector corrientillo para observaciones visuales rápidas y sin complicaciones, un reflector APO para observaciones más detalladas o para hacer astrofotografía básica, un newtoniano en montura dobson para disponer de gran abertura a coste moderado, un catadióptrico para tener una focal larga en un tubo compacto...

 

Si lo que se quiere es hacer astrofotografía en serio de objetos del cielo profundo (galaxias, nebulosas...), hay que rascarse el bolsillo de forma importante invirtiendo primero en una montura estable, que permita contrarrestar la rotación terrestre con el mínimo error posible ($$$$$$$), luego un telescopio con la mayor abertura que nos podamos permitir ($$$$$$), idealmente un segundo telescopio para hacer el guiado ($), una cámara CCD de buena sensibilidad para la adquisición de imágenes, mejor monocroma y con rueda de filtros ($$$$), una CCD sencillita para el guiado automático ($) y un equipo informático competente para el procesado de datos.

 

Pero pueden hacerse cosas muy interesantes simplemente haciendo fotografía de gran campo con la réflex digital, o fotografía planetaria con un telescopio medio más una webcam buena, o fotografía lunar, incluso con un telescopio básico.

 

A modo de ejemplo, esta toma de Saturno está realizada con un telescopio que me costó 25 eur en un supermercado y una cámara web de las de 12 euros:

 

 

A la izquierda, fotograma original. A la derecha, el resultado de apilar matemáticamente 90 fotogramas.

 

La toma es muy cutre, pero es para que veais que incluso con un equipo muy, muy limitado puede uno llegar a divertirse. Eso sí, las expectativas tienen que estar en consonancia con la inversión realizada, para no llevarse uno un chasco.

 

 

Yo no me compraría un telescopio de Amaina. Tienes opciones mucho mejores por precios parecidos. Mira los SkyWatcher (telescopios chinos de buena relación calidad/precio) en una web especializada. Échale un ojo también a los modelos básicos de Celestron o Meade y cosas así. En cualquier foro de astronomía suele haber recomendaciones detalladas para la elección del primer equipo. Muchos nos hemos iniciado en la afición con un telescopio que puntualmente pone a la venta la cadena Lidl todos los años, más o menos por estas fechas, que consiste en un reflector de 70mm de diámetro, con focal de 700 mm y una montura ecuatorial básica, pero suficiente para iniciarse en observación visual. Es el que comenta JuAnPelch en su mensaje. Viene saliendo por unos 80 eur, que para la calidad que da está de maravilla. Probablemente sea ahora mismo, en equipos de iniciación, la mejor oferta en relación calidad/precio.

 

Y luego, a partir de ahí y en cuanto a precios, el cielo es el límite.

 

Saludos

 

xcasab

[fotoflipao]

Gracias por la respuesta tan completa, estoy echando un vistazo a varios foros y al link que has aconsejado, para ir aprendiendo. Miraré también los skywatcher a ver qué tal. Mi idea es usar la reflex, aunque por lo que veo no siempre es lo recomendable.

[lupo]

Gracias por la respuesta tan completa, estoy echando un vistazo a varios foros y al link que has aconsejado, para ir aprendiendo. Miraré también los skywatcher a ver qué tal. Mi idea es usar la reflex, aunque por lo que veo no siempre es lo recomendable.

 

Aquí va un regalito...a lo mejor te es útil --> http://www.astro.shoregalaxy.com/dslr_astro.htm

 

Y para material fotográfico y adaptadores varios.... --> www.astroshop.de (envían a toda Europa!)

 

;)

Editado 3 de Diciembre de 2008 por lupo

[fotoflipao]

Gracias, añadido a favoritos!!!

[Vicente M.]

Interesante hilo y las respuestas de xcasab muy provechosas.

Por cierto el lunes 15 de diciembre sale esta oferta en LIDL:

http://www.lidl.es/es/home.nsf/pages/c.o.2..._reflector.ar12

 

A ver si xcasab nos da su opinión.

 

Saludos.

[xcasab]

Ese telescopio lo tengo. Como segundo equipo para viajes o para un uso rápido está muy bien. Pero mejor considéralo como unos prismáticos "inteligentes", ya que por su escasa focal (350mm) conseguirás pocos aumentos. Eso sí, unos campos amplios muy vistosos. Sería como el gran angular de los telescopios, para entendernos. Tiene bastante aberración cromática, pero la óptica es aprovechable para el uso que os comento. Lleva buscador de objetos y seguimiento computerizados. Se puede utilizar también como telescopio terrestre. Para astrofoto no lo recomiendo, ya que literalmente no podría con una SLR sin comprometer seriamente la mecánica. Igual que el otro, mejor con webcam, o solo para visual. A mucha gente le encanta, por lo del tamaño y la portabilidad. A mucha gente no le gusta, por la escasa focal para el precio que tiene. En mi caso, aunque no lo uso mucho, no me desprendo de él porque lo puedes llevar en el coche a donde vayas, se pone en estación en dos minutos, y permite pasar ratos bastante agradables haciendo "turismo espacial" con el ocular de 25 mm (que rinde solo 14 aumentos, pero con vistas espléndidas de gran campo). Deciros también que otros años en el Lidl lo sacaron en dos ocasiones: una antes de navidad, a 179 eur y otra al cabo de un par de meses por 139 eur, si no recuerdo mal. Desconozco si esta vez van a hacer lo mismo o no. Otro punto interesante: la garantía es de 5 años y el fabricante (bueno, la empresa que lleva el tema en España) responde de forma muy profesional ante cualquier problema (al menos hasta ahora).

 

Saludos

 

xcasab

 

(Ah!! Y no es "reflector", como dice el folleto, sinó refractor)

Editado 8 de Diciembre de 2008 por xcasab

[Vicente M.]

Muchas gracias por tu contestación.

Estaba planteándome algún tipo de telescopio para incorporar la D50 para uso de digiscoping. En un primer momento miré un par de telescopios en Amaina, como indica Carlos, pero no me convencieron.

¿Qué tal un B&Crown 1200x90 más el adaptador T2 para SLR? Puede salir por unos 200€.

 

Saludos.

[xcasab]

Ese B&Crown que indicas es un clónico del Celestron C90 Mak. SkyWatcher tiene también un clónico similar, probablemente de mejor calidad. Puede hacerse digiscoping con el equipo, pero no es fácil. Tengo el C90 Mak y hablo de primera mano. A foco primario (sin objetivo en la cámara) trabajarás a una focal de 1200 mm y a f 13.3, por lo que enfocar "a ojo" será extremadamente difícil por la escasa luminosidad de la imagen en el visor. En diurno (si lo que quieres hacer es, por ejemplo, fotografía de aves) tendrás que limitarte a días particularmente luminosos y con el sol bien alto. Acercarte lo suficiente para que el motivo prácticamente llene el fotograma. Y aún así las pasarás canutas, porque es muy difícil juzgar en el visor cuándo la imagen, oscura como la verás, está realmente a foco. Cuando por fin consigas foco, te darás cuenta de que a 1200 mm de focal (es decir, a 1800 mm con la D50) necesitarás un trípode como una roca. Yo diría que como mínimo un Manfrotto 055 y de ahí para arriba. Y una rótula de verdad, para que al soltar los mandos de apriete no se mueva el telescopio (a poco que se mueva, con esa focal se te va la imagen fuera del fotograma). Lo ideal sería una rótula robusta con movimientos finos de cremallera ($$$). Disparador remoto obligado, para no introducir vibraciones, y muy aconsejable disponer de "mirror lock-up" (levantamiento del espejo previo al disparo, disponible de la D200 para arriba) para evitar vibraciones. Al menos, retardo entre la apertura del espejo y la del obturador (D80). Si todo va bien, tu técnica es excelsa y el soporte sólido, verás que las fotos son solo regulares (con escaso contraste, ruidosas, porque te habrás tenido que ir probablemente por encima de ISO 800, bastante "blandas" y con una dominante de color bastante fea). Aún así, masajeando la foto un poco en photoshop puedes conseguir alguna que otra toma aceptable. Con ese equipo he tenido en general mejores resultados con una compacta (coolpix 990) que con la D70/D80 (aunque solo sea porque, al menos, con la compacta mantienes fotometría).

Si lo quieres para astrofoto, con ese equipo podrás abordar con cierta facilidad la fotografía lunar. Los planetas van a ser muy difíciles de enfocar a f 13.3, pero con perseverancia y buena técnica (máscara de enfoque, seguimiento preciso, etc) podrás conseguir tomas aceptables. Para cielo profundo el equipo es menos recomendable porque a f 13.3 los tiempos de exposición requeridos van a ser enormemente largos, lo que complica y encarece el seguimiento.

Siento sonar tan negativo, pero es que me compré un teles similar al que tu propones y sé de qué pie va a cojear. Si te lo curras mucho, podrás sobreponerte a las dificultades asociadas con el equipo y conseguir algunas fotos de cierta calidad. Pero desde luego, hay opciones en el mercado que facilitan mucho las cosas, aunque el precio que hay que asumir para ello es respetable.

 

Te pongo algunos ejemplos con el C90Mak:

 

Aves, con la D70 a foco primario (cámara sin objetivo, telescopio sin ocular)

 

 

Aves, con la Coolpix 990 en digiscoping (cámara con objetivo, telescopio con ocular)

 

Saludos

 

xcasab

[xcasab]

Añado dos de la luna a través del C90Mak. Hasta aquí, relativamente fácil. Objetos menos luminosos, dificultad creciente de forma exponencial.

 

Con la D70 a foco primario

 

 

Con una compacta de 3 MPX (Minolta S304), digiscoping

 

 

Saludos

 

xcasab

[thx1138]

gracias a todos por las respuestas porque yo tambien tenia este tipo de dudas:

 

Tengo un telescopio reflector 70x700 que compre por 49€ y supuestamnete se puede acoplar una camara pero te advierten que no superes los 300g de peso en la camara. Ademas el telescopio al ser tan plasticoso me da repelus.

 

yo intente con varias camaras hacer fotos de la luna (que es lo mas sencillo) apuntando la camara al ocular y la unica que medio funcionó fue una compacta pequeña porque el objetivo es lo bastante pequeño de tamaño como para encajar con el ocular.

 

 

otro invento que si que he visto hacer es acoplar la camara encima de un telescopio motorizado (creo que la tecnica lo llaman piggiback) de esa forma compensa el movimiento terrestre y puede hacer exposiciones prolongadas sin que las estrellas salgan movidas.

[JulioMartin]

una duda que yo tengo, es si el digiscoping lo puedes hacer con una lente barlow, o un conversor, para que no salga la imagen invertida, o si hay que acoplar por narices el telescopio sin ocular, es decir en plan objetivo a la cámara....

[chapete]

gracias por todas la respuestas,espero poder encontrar el acoplador,tengo un telescopio desde hace años y esta navidad me regalaron una d5100, después de ver las fotos de xcasab que me parecen geniales,intentare hacer algo parecido.

 

un saludo