Dando el paso a la iniciacion reflex

[Raugar]

Hola buenos días,

 

Como explicaba en el post de mi presentación, no tengo experiencia en cámaras réflex. Es más, me gusta y tengo inquietud por la fotografía pero no tengo más experiencia que la del uso de compactas en automático con algún pinito en manual.

 

He realizado consultas en otros foros no específicos pero con una pequeña sección de fotografía y los consejos que me han dado si me decido a dar el salto a las réflex es el de la D3200. Buscando información de este modelo he dado con este foro en el que ya he pasado muchas horas leyendo.

 

Hay algunas cosas que no comprendo, y es porque un modelo que esta específicamente indicado para iniciarse lo dotan de un sensor de 24mpx con los “problemas” que ello conlleva. Básicamente que genera archivos muy pesados y que requiere más que otras de lentes de muy buena calidad. Por lo leído en este foro y los consejos que me han dado fuera de él tengo clarísimo que la calidad y luminosidad de una lente es clave. Pero todo esto, para una persona que se inicia y que en la mayoría de los casos el presupuesto inicial es limitado hay que tenerlo en cuenta para no llevarse desilusiones.

 

De las opciones dentro de la gama de iniciación llego con mucho esfuerzo a la D3200 o 5100. 5200 tirando la casa por la ventana. Si solo valoramos la calidad del sensor y los resultados obtenibles con estas 3 sin entrar en valoraciones de accesos directos, botonería, … merece la pena el desembolso en una gama mayor a la D3200? Teniendo en cuenta que será mi primera réflex y seguramente no valore esos aspectos. Prefiero ahorrar si compensa en el cuerpo e invertir cuando pueda en objetivos de calidad.

 

La idea que me había hecho era la de comprar solo el cuerpo de la D3200 y el objetivo Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM. Pero me han dicho que ese modelo no se vende sin kit incluyendo objetivo 18-55 o 18-105 y los que venden solo cuerpo no son distribuciones de Finicon y por tanto este no cubre su garantía. Sabéis si es cierto que Finicon no ofrece solo el cuerpo de la D3200?

 

Por otro lado, merece la pena la espera por la D3300? La eliminación del filtro paso bajo para conseguir mayor nitidez según Nikon parece interesante.

 

El uso que le daré es para fotografiar peces en acuario y retratos en particular. Y naturaleza, paisajes, familia, vacaciones, … en general.

 

Saludos,

Raúl

 

[Guillermo Luijk]

Un sensor no requiere mejores ópticas por tener más Mpx, eso es falso aunque vaya camino de convertirse en verdad por pura repetición.

 

Un sensor de mayor resolución podrá sacar más partido de ópticas muy buenas que uno de menos Mpx, pero dada una óptica, sea muy buena o muy mala, tener más Mpx no va a dar nunca peor resultado que un sensor con menos resolución. Es al revés, el resultado para cualquier óptica será siempre igual o mejor cuantos más Mpx tengas.

 

Si vienes de usar compactas quizá podrías considerar también los sistemas sin espejo (no réflex). Son de ópticas intercambiables, sensores de los mismos formatos y calidad que los réflex, y con visor electrónico que si estás acostumbrado al live view de la compacta te resultará mucho más familiar que el óptico de las réflex.

 

Salu2!

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[Guillermo Luijk]

Quien compra barato paga dos veces...

 

Es broma. Hay cámaras sin espejo a precios de derribo.

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[RamiroGz]

Si tienes inquietud por la fotografía, si quieres aprender a exponer en modo manual o con alguna prioridad, eso ya no va aparejado a usar una réflex. Hoy en día un aficionado puede obtener resultados acojonantes con cámaras sin espejo, y encima te evitas posibles problemas y mareos, y aligerarás peso, con lo que te apetecerá más sacar la cámara a la calle y disfrutarás como un enano. La réflex acabará en el armario muchas muchas veces...

¿Por qué no dedicas una o dos tardes a brujulear las diversas opciones en una o dos tiendas de fotografía, de las de toda la vida, y comparas cuerpos y ópticas?

 

 

Totalmente de acuerdo en lo de las compactas tipo micro cuatro tercios o Fujifilm. Pero se vas de precio.

Yo acabo de encargar una Fujifilm XE-2 y sale por 1399 €, muy por encima del presupuesto de Raugar.

 

Que no te engañen con lo de los precios. Hay cámaras sin espejo para todas las economías. Si puedes comprar una D5300 podrás comprar una Oly E-PL5... Un ejemplo:

 

http://www.amazon.de/Olympus-E-PL5-Systemkamera-Touchscreen-bildstabilisiert/dp/B009C73A1I/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1389878789&sr=8-1&keywords=olympus+e-pl5

[NIVOLA]

Este pregunta que hace el compañero Raugar, es bien delicada, y muy personal, yo tengo una D3200, en realidad es la Nikon digital que tengo, por ahora y por lo menos en cinco años no pienso tener otra, anteriormente he tenido otros modelos de Nikon, y me gustan bastante las evil, la cuestión clave que planteas entorno a la resolución de este sensor, tan poblado, obedece a la guerra de los pixeles, mientras mas mejor, y tener una cámara de iniciación con mas pixeles que nadie pues, significa estar bien situado frente a la competencia, otra cuestión, es la de ópticas buenas si, hacen falta, no tanto, con este sensor, ha sido contestada por Guillermo Luijk, una persona a la cual sin conocerla, la respeto, y aprecio sobremanera, cualquier comentario que haga, viniendo de el que conoce los aspectos técnicos de lo digital al dedillo, le ha echado muchas horas, a comprender el funcionamiento de esta maquinaria digital que tenemos, y puede que en este comentario que ha hecho lleve toda la razón, pero yo simplemente he hecho fotos con un tokina 12-24, en tres cámaras, Nikon, una D200, una D5000, y una D3200, en situaciones similares, y los peores resultados, se los ha llevado la D3200, el caso es que este yo equivocado o no, lo que nunca molesta tener en un equipo son buenos objetivos, estos duran para muchos años, se deprecian menos que las cámaras, y son a veces, los grandes olvidados, nos cuesta relativamente poco gastarnos mil euros en una camara, que dentro de dos años valdra la mitad, y nos cuesta un mundo gastarnos esos mil euros, en un objetivo, que nos puede durar toda la vida en el equipo.

 

saludos.

[emore54]

Un sensor no requiere mejores ópticas por tener más Mpx, eso es falso aunque vaya camino de convertirse en verdad por pura repetición.

 

Un sensor de mayor resolución podrá sacar más partido de ópticas muy buenas que uno de menos Mpx, pero dada una óptica, sea muy buena o muy mala, tener más Mpx no va a dar nunca peor resultado que un sensor con menos resolución. Es al revés, el resultado para cualquier óptica será siempre igual o mejor cuantos más Mpx tengas.

 

Si vienes de usar compactas quizá podrías considerar también los sistemas sin espejo (no réflex). Son de ópticas intercambiables, sensores de los mismos formatos y calidad que los réflex, y con visor electrónico que si estás acostumbrado al live view de la compacta te resultará mucho más familiar que el óptico de las réflex.

 

Salu2!

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

Bueno, es una observación justa en teoría…como muchas teorías se difieren de la práctica: la resolución en este sentido, (no es la suma de nitidez+definición) sino es la medida de cantidad de píxeles por unidad de longitud. Se deduce que a mayor resolución, mayor número de puntos de imagen en el mismo espacio… (tamaño del sensor) y, por tanto la capacidad visiva de un objetivo, tiene una importancia básica… y no ficticia como tú la describe. Este para mi entendimiento del sistema……….

[Guillermo Luijk]

(...) la capacidad visiva de un objetivo, tiene una importancia básica… y no ficticia como tú la describe.

Si yo he dicho que la capacidad resolutiva de un objetivo tiene una importancia ficticia, te regalo la cámara del mercado que prefieras.

 

Creo que no me has entendido :)

 

 

Enviado desde mi Samsung S4 mini con 4G de Vodafone

[RamiroGz]

... lo que nunca molesta tener en un equipo son buenos objetivos, estos duran para muchos años, se deprecian menos que las cámaras, y son a veces, los grandes olvidados, nos cuesta relativamente poco gastarnos mil euros en una camara, que dentro de dos años valdra la mitad, y nos cuesta un mundo gastarnos esos mil euros, en un objetivo, que nos puede durar toda la vida en el equipo.

saludos.

 

¡¡Qué razon llevas, compañero!!

[Raugar]

Gracias por responder.

 

Guillermo, lo que explicas de la resolución de los 24 mpx parece muy interesante. Yo lo que comentaba en mi primer mensaje es la conclusión a la que había llegado leyéndoos en este foro. Y me quede con la idea de que con objetivos mediocres se acentuaban las deficiencias de la imagen más que en sensores de menos resolución.

 

En cuanto a las Evil, ya las he mirado y al principio era una de mis primeras opciones. Me echa para atrás el precio. Precio si no miramos solo las gamas más bajas, lo más barato. Por otro lado creo que la oferta de ópticas para esas cámaras es más reducida que objetivos para réflex.

Y en un extremo, objetivos DX para Nikon creo que podrían usarse en Micro 4/3 con su accesorio correspondiente.

 

EPS, mirando la comparativa del link que pones y ciñéndonos a especificaciones puras y duras son casi idénticas las cámaras. Esn ese sentido, por eso preguntaba si hay realmente grandes diferencias en la calidad de imagen que ofrecen los sensores de una y otra cámara a igualdad de objetivos.

 

Ramiro, dices que las sin espejo ofrecen una calidad acojonante, pero a dia de hoy igualan la de una réflex? Creo que el mercado de las Evil puede ser el futuro pero a dia de hoy por precio y abanico de objetivos no se yo.

A que te referías con problemas y mareos? De buscar para decidirme por algún modelo?

En cuanto al tamaño y a la posibilidad de dejármela en el armario… si hubiera necesidad tengo otras dos compactas para salir del paso.

 

Nivola, tengo claro que la clave o al menos una de las partes mas importantes es una buena óptica junto con un buen sensor. Botonería, carcasa, accesos directos, … es algo mas secundario y personal.

Mi idea era no gastarme mucho dinero de entrada en el cuerpo e ir adquiriendo buenas lentes con el tiempo según mis necesidades.

 

Sin nombrar marcas, las iría comprando en este orden más o menos:

17-50mm F/2.8

35mm F/1.4 o 1.8

50mm F/1.4 o 1.8

En teleobjetivo si lo necesitase algún 50-200mm o 70-300mm de calidad.

 

El 17-50 para llevarlo siempre montado y focal fija para temas concretos. Veis correcto mi planteamiento?

 

En cuanto al cuerpo de la D3200, o la serie 5X000, sabéis si se comercializa sin objetivos con garantía Finicon?

 

Nunca pensé que tenía tanta miga este mundo

[RamiroGz]

Gracias por responder.

...............

Ramiro, dices que las sin espejo ofrecen una calidad acojonante, pero a dia de hoy igualan la de una réflex?

R: Esa es una comparativa engañosa, por generalista. A día de hoy, habrá imágenes obtenidas con cámaras sin espejo que superen a otras obtenidas por cámaras réflex, y al revés. En todo caso, yo me pregunto si tú serías capaz de distinguir imágenes tomadas con unas cámaras u otras... (edito: si tú o cualquiera de nosotros seríamos capaces...).

 

Creo que el mercado de las Evil puede ser el futuro pero a dia de hoy por precio y abanico de objetivos no se yo.

R: El futuro está más cerca de lo que nos imaginamos. La comparativa entre número de ópticas disponibles también la veo como engañosa. Si la fotografía es una afición (cara, sobre todo) y no un medio de vida, ¿vas a dejarte un pastizal en objetivos pata negra?, ¿vas a necesitar cubrir todas las distancias focales habidas y por haber, con zooms y fijos dedicados? Al final, un cuerpo decente, un zoom para salir del paso, y alguna óptica fija si te engancha algún campo en particular (retrato, macro, aves...).

 

A que te referías con problemas y mareos?

R: A posibles problemas de backfocus y/o frontfocus, en el cuerpo y/o en los objetivos. A la trepidación causada por bajas velocidades. A lidiar con aceites en el sensor. Y seguro que se nos ocurren más...

 

De buscar para decidirme por algún modelo?

R: De comparar tocando las cámaras, de ver si te gusta un visor electrónico o no, de sentir el peso de una réflex calzada con un 70-300... Lo mejor, poner en el mostrador una réflex con un determinado zoom y a su lado el equivalente en sin espejo.

 

En cuanto al tamaño y a la posibilidad de dejármela en el armario… si hubiera necesidad tengo otras dos compactas para salir del paso.

R: Regala las compactas.

 

.......

 

Sin nombrar marcas, las iría comprando en este orden más o menos:

17-50mm F/2.8

35mm F/1.4 o 1.8

50mm F/1.4 o 1.8

En teleobjetivo si lo necesitase algún 50-200mm o 70-300mm de calidad.

 

El 17-50 para llevarlo siempre montado y focal fija para temas concretos. Veis correcto mi planteamiento?

R: Personalmente, si tuviese un 17-50 2.8 (supongo que te das cuenta de que es una óptica FX que vas a usar en un formato DX, con todo lo que eso implica...supongo) me sobraría todo lo demás.

 

.......

Nunca pensé que tenía tanta miga este mundo

No lo sabes tú bien...

[Raugar]

 

Creo que el mercado de las Evil puede ser el futuro pero a dia de hoy por precio y abanico de objetivos no se yo.

R: El futuro está más cerca de lo que nos imaginamos. La comparativa entre número de ópticas disponibles también la veo como engañosa. Si la fotografía es una afición (cara, sobre todo) y no un medio de vida, ¿vas a dejarte un pastizal en objetivos pata negra?, ¿vas a necesitar cubrir todas las distancias focales habidas y por haber, con zooms y fijos dedicados? Al final, un cuerpo decente, un zoom para salir del paso, y alguna óptica fija si te engancha algún campo en particular (retrato, macro, aves...).

Esa era mi intencion, un zoom polivalente de calidad para empezar y llegado el caso alguna fija. No quisiera dejarme un pastizal pero lo que compre que sea de calidad. No tope de gama pero si de un minimo.

 

A que te referías con problemas y mareos?

R: A posibles problemas de backfocus y/o frontfocus, en el cuerpo y/o en los objetivos. A la trepidación causada por bajas velocidades. A lidiar con aceites en el sensor. Y seguro que se nos ocurren más...

 

Ignoraba todos esos problemas que pueden surgir. No me metas miedo

 

De buscar para decidirme por algún modelo?

R: De comparar tocando las cámaras, de ver si te gusta un visor electrónico o no, de sentir el peso de una réflex calzada con un 70-300... Lo mejor, poner en el mostrador una réflex con un determinado zoom y a su lado el equivalente en sin espejo.

 

Lo hare

 

 

Sin nombrar marcas, las iría comprando en este orden más o menos:

17-50mm F/2.8

35mm F/1.4 o 1.8

50mm F/1.4 o 1.8

En teleobjetivo si lo necesitase algún 50-200mm o 70-300mm de calidad.

 

El 17-50 para llevarlo siempre montado y focal fija para temas concretos. Veis correcto mi planteamiento?

R: Personalmente, si tuviese un 17-50 2.8 (supongo que te das cuenta de que es una óptica FX que vas a usar en un formato DX, con todo lo que eso implica...supongo) me sobraría todo lo demás.

 

Si no me equivoco, tras consultarlo es las web de la marca:

 

el Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II VC LD ASL ---- Con estabilizador de imagen y formato DX

 

Y el Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM --- ---- Con estabilizador de imagen y formato DX (según sigma “DC” indica diseñado para tamaño APS-C)

 

 

 

 

[anceco2002]

he creido leer que alguien ha dicho que los 17-50 son FX.

 

el tanrom 17-50 vc es un objetivo DX

el sigma 17-50 OS es un objetivo DX

 

de los otros que puso el compañero

 

el 50mm de nikon tanto en 1.8 1.4 son FX.

el 35mm ojo que aquí si se puede encontrar en formato DX Y en FX.

 

el 70-300 de nikon vr o tanrom vc que son los que recomendaría son los dos FX.

[juchi]

has pensado la posibilidad del mercadillo?

yo he tenido la d90 y a pesar de que muchos diran que es un vejestorio yo no la cambiaria por ninguna de 3xxx o 5xxx.

algunos igual me mataran po decirte esto pero sus accesos directos,su motor de enfoque .....

a dia de hoy casi se regalan en el mercadilo y sigue siendo un maquinon.

[NIVOLA]

has pensado la posibilidad del mercadillo?

yo he tenido la d90 y a pesar de que muchos diran que es un vejestorio yo no la cambiaria por ninguna de 3xxx o 5xxx.

algunos igual me mataran po decirte esto pero sus accesos directos,su motor de enfoque .....

a dia de hoy casi se regalan en el mercadilo y sigue siendo un maquinon.

No se quien te puede decir eso, el que entienda un poquito nunca podrá decir nada semejante, la D90, es una cámara muy completa, yo soy uno de los que le hubiera gustado tenerla, pero en su día valía un dinerillo curioso, y hoy ya es difícil encontrarla nueva, aunque quien sabe.

 

saludos.

[aalfaroc]

Hola.

 

El tema de los megapixeles es mas bien por marketing.

 

Hablo de la D3200 por que es la cámara que tengo, vino con el kit 18-55 que no es 

mala lente para el rango que ocupa y he visto fotos fantásticas tomadas con éste objetivo.

 

Si valoras solo el sensor obviamente creo que la mejor opción seria la D5200 pero si el 

presupuesto no da para mas yo recomendaría tener una cámara que se ajuste a mis necesidades

(ya sea 3200 0 5100) y una buena lente.

 

Si bien de momento no valoras los aspectos de la cámara es importante tenerlos en mente.

La D5100 trae algunas funciones que la 3200 no tiene, ademas de su pantalla abatible

La D3200 al ser mas nueva, tiene mejor procesamiento de imagen debido al sensor y procesador

y el nivel de detalle al hacer una ampliación es mayor.

 

Ambas cámaras dan buenos resultados con los lentes kit y mejoraran con ópticas de mayor

calidad.

 

 

Saludos!

[La Monjita]

has pensado la posibilidad del mercadillo?

yo he tenido la d90 y a pesar de que muchos diran que es un vejestorio yo no la cambiaria por ninguna de 3xxx o 5xxx.

algunos igual me mataran po decirte esto pero sus accesos directos,su motor de enfoque .....

a dia de hoy casi se regalan en el mercadilo y sigue siendo un maquinon.

 La D90 es una cámara extraordinaria para aprender fotografía y los resultados que se obtienen con ella siguen siendo excelentes,quien te diga que es un vejestorio es que nunca ha tenido una.

[aalfaroc]

 La D90 es una cámara extraordinaria para aprender fotografía y los resultados que se obtienen con ella siguen siendo excelentes,quien te diga que es un vejestorio es que nunca ha tenido una.

 

Si, yo quería una pero aquí en México casi no se ven de 2a mano y las nuevas son mas caras incluso que la D5200, una lastima por que siempre la veo de reojo

[Raugar]

Indagando un poco por internet he visto los siguientes precios en un gran centro comercial:

 

Nikon D3200 + 18-55mm + 50-200 VR  --  579€

 

Nikon D3200 + 18-55mm VR + 50-200 VR  --  599€

 

Nikon D3200 + 18-55mm + libro + mochila + micrófono   --  549€

 

Nikon D5100 + AFS DX 18-55G   ---  439€

 

Nikon D5100 + 18-55mm + 50-200 VR  --  599€

 

Nikon D5200 + 18-55mm no estabilizado + estuche + libro  ---  679€

 

Relación calidad precio que modelo/opción me recomendaríais?

 

Empecé con un presupuesto de 300€ para renovar mi antigua compacta por otra compacta (estaba decidido por la Panasonic Lumix TZ40). Enredando y mirando todas las opciones disponibles pasando por compactas avanzadas, evil, réflex, … He duplicado el presupuesto y lo que faltara…..

[RamiroGz]

Pues mi subconsciente me la ha jugado, mea culpa. ¡claro que hay zooms DX en el rango 17-50! ¡si precisamente tengo uno!. Será que el Nikkor es el oscuro objeto de mi deseo...

 

Ahora voy a utilizar uno de los muchos argumentos que se leen en el foro cuando se plantean estas cuestiones:

Las gamas D3XXX, D5XXX no llevan motor de enfoque, con lo que pierdes la posibilidad de usar la maravillosa y amplia gama de objetivos manuales que Nikon ha parido desde hace no sé cuánto tiempo ya.

 

Ahí lo dejo, para liarte aún más si cabe, .

[manmun]

tengo mis dudas que el sensor de la D5200 sea mejor que el de la D5100 que es magnifico (Megapixeles aparte)

entre esas opciones personalmente elegiria la D5100 (que he tenido y conservo) con el 18-55 y el 55-200.

con el tiempo ya iras añadiendo mas y mejores opticas que te serviran mas adelante cuando cambies de camara.

pasé a la D7100 basicamente por enfoque y motor en el cuerpo... (ahora que la tengo agradezco tambien los accesos directos)

[Raugar]

Sí, pero míralo desde la perspectiva del que se quiere iniciar con un presupuesto ajustado y al que le recomiendan nada más entrar por la puerta una D3100 o D3200. El salto a una D7000 o 7100 es bastante más del doble solo el cuerpo, casi el triple.

La gama intermedia de la serie D5XXX veo que está muy valorada en el foro y me estoy planteando que podría ser mi elección ideal, D5100 o D5200?

 

En cuanto al motor de enfoque… seguramente en el futuro me arrepienta o tenga que rectificar, pero mi intención es tener un par o tres objetivos de calidad como mucho.

 

Sigo meloneando!!!

[aalfaroc]

Hola.

 

Yo iría por la D5100 con kit de dos objetivos y aparte uno fijo luminoso, dices que para retrato y fotos de acuario pues el 50 f1.8 o f1.4 o el 85 f/1.8 (el 1.4 se nos va de las manos).

 

No te líes mas, es mejor tener buenos objetivos y una cámara que se defiende bien que una cámara de un rango un poco superior y no tener objetivos con los que jugar.

 

D3200 o D5100 valora en cada una lo que represente ventajas para ti.

 

Saludos!

[anceco2002]

ojo con el 50mm f1.8 que lo hay sin motor de enfoque,ademas creo que es el que la mayoría nos compramos.

[aalfaroc]

Pues lo hay para ambos (1.4 y 1.8) yo recomendaría los G que traen motor de enfoque, si bien los otros son mas baratos le ahorrarían mas frustraciones al enfocar en manual y ver fotos mal enfocadas, 

 

Pero también es cierto que uno le puede agarrar el gusto y la maña, ya depende de gustos.

 

Saludos!

[anceco2002]

lo digo por si coje una maquina sin motor de enfoque.