D800 + 300mm f.4

[DSoprano]

Alguien del foro tiene esta combinación?

Me interesa saber como rinde a plena apertura y si los 36mpx hacen estragos o si las fotos que salen son nitidas a rabiar.

He estado mirando el nuevo 80-400 y no me convence en absoluto. El precio me parece una pasada para la luminosidad que da, pero es que encima en cuanto a rendimiento óptico no lo veo muy que allá. He buscado imagenes del 300mm f.4 que vale bastante menos y me parece mucho más atractivo.

[frenadol]

El único problemilla para obtener esa nitidez rabiosa puede ser que probablemente te veas obligado disparar a velocidades muy altas. Depende de tu pulso pero es fácil que sin apoyos no puedas bajar de 1/640 para obtener esos 36mpx ultranítidos.

 

Un saludo.

[fpmato]

El 300 f/4 ofrece una calidad excelente y el nuevo 80-400VR, que he tenido ocasión de probar con la D800, también, rindiendo muy bien además desde plena apertura, aunque el zoom está algo por debajo del fijo, como es natural, pero cuenta con un estabilizador muy efectivo y un rango focal muy práctico, con un peso y un tamaño muy contenidos.

 

Ambas ópticas me parecen muy recomendables, con un precio que encuentro algo inflado en el caso del zoom, que es de muy reciente aparición, pero la calidad me parece irreprochable para una óptica de estas características.

[DSoprano]

De utilizarlo sería con monopie. Es que no se por qué siempre que se trata de una óptica de la generación anterior se me viene a la mente el 70-200 2.8 I que flojeaba con las FX.

Por lo que decís me corroborais que en calidad óptica el 300 está por delante del zoom. Perfecto, además la apertura del zoom me tira mucho para atrás. Me interesaba por los 400mm pero prefiero lo que parece tener a favor el 300mm.

Editado 7 de Febrero de 2014 por DSoprano

[fpmato]

Aunque se pueden utilizar con apoyos, naturalmente, la gracia de estas ópticas, en mi opinión, es poder manejarlas a pulso, cosa perfectamente factible con su peso y volumen, muy semejante al de un torpedo; en ese aspecto el 80-400 tiene la ventaja del VR y hay que tener en cuenta que, para llegar a 400 mm con el fijo hay que añadir el tc 14, con lo que las aperturas máximas de ambos se igualan, y el rendimiento que ofrecen también. A 300 mm es donde el fijo tiene ventaja en ambos aspectos.

[frenadol]

De utilizarlo sería con monopie. Es que no se por qué siempre que se trata de una óptica de la generación anterior se me viene a la mente el 70-200 2.8 I que flojeaba con las FX.

 

Por lo que decís me corroborais que en calidad óptica el 300 está por delante del zoom. Perfecto, además la apertura del zoom me tira mucho para atrás. Me interesaba por los 400mm pero prefiero lo que parece tener a favor el 300mm.

 

En línea con lo que dice fpmato (no son ópticas tan pesadas como para estar obligados a tirar de monopie o trípode por sistema), y a pesar de que que 300 f4 AF-S sea increiblemente bueno, con la D800 yo personalmente no me plantearía esa focal sin VR.

 

Hay "maestros" capaces de tirar a pulso sin VR con la D800 y manteniendo una relación de focal/velocidad relativamente normal. Otros mortales con menos habilidad (yo por ejemplo) tenemos que disparar a velocidades que a veces son realmente obscenas en relación a la focal empleada, y si ese es tu caso con éste 300 vas a sufrir de lo lindo.

 

Un saludo.

[frenadol]

De utilizarlo sería con monopie. Es que no se por qué siempre que se trata de una óptica de la generación anterior se me viene a la mente el 70-200 2.8 I que flojeaba con las FX.

 

Por lo que decís me corroborais que en calidad óptica el 300 está por delante del zoom. Perfecto, además la apertura del zoom me tira mucho para atrás. Me interesaba por los 400mm pero prefiero lo que parece tener a favor el 300mm.

 

Cuidado que un 300 sin VR en la D800 puede ser mucho caballo a domar si pretendes como dices obtener "nitidez a rabiar". No digamos ya un casi 450 si le metes un dupli 1.4.

 

Disparar con esas focales sin VR, a pulso y con una D800 y pretender obtener 36mpx con una nitidiez cristalina requieren de unas habilidades en la técnica de disparo que no todos tenemos (yo desde luego no).

 

La falta de habilidad en este caso se podría suplir con velocidad, si, pero es fácil que tengas que irte por encima de los 1/640, y si por sistema tienes que disparar a casi 1/1000 y el objetivo es f4...... ya nos encontramos con ciertas limitaciones que sólo tu podrías valorar lo que te pueden llegar a condicionar el tipo de fotografía que quieres hacer.

 

Y como dice fpmato tampoco se trata de un conjunto tan pesado como para tener que ir con el monopie o trípode a cuestas.

 

Intenta que te dejen un 300 o alquilalo. Así lo pruebas y si te sientes cómodo sabes que vas sobre seguro, y si no ya sabes que tu opción es el 80-400.

 

Un saludo.

[MarSal]

Para mi no debería haber mayor problema tirando a pulso, además con la d800 la velocidad mínima teórica es 1/300s, en cambio en DX sería 1/450s. El VR sin duda es mejor, pero me parece que la óptica es perfectamente usable.

No se si leiste la ficha del objetivo, con comentarios de usuarios del mismo, por las dudas te agrego el enlace: http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=33448 ahi tienes muchos ejemplos de fotos, incluso con el TC1.4 y a pulso con resultados espectaculares (hay incluso con la D800)

 

El tema es que en ese rango de precios no hay nada mejor. El 80-400Vr cuesta el doble ¿Para qué tipo de fotografía te interesa el lente? Al final todo depende de esa cuestión.

 

No tengo el 300 f4, pero estoy muy interesado en él y me leo todo al respecto.

[DSoprano]

Si. He visto la ficha Jeje.

Cuando digo que tiraría con monopie no es porque piense que me puede salvar la foto mejor que a pulso... Es que sencillamente es un trabajo para tirar con monopie. Como si fueras a un circuito de f1. El monopie es obligatorio. Por eso el VR tampoco lo tengo en cuenta porque iba a estar desconectado en tal caso.

[frenadol]

He tenido la D800 (la cambié por otra FX) y el 300 (lo conservo).

 

Las "velocidades teóricas" con la D800 no son válidas para cualquier persona, y menos si se busca nitidez al 100%.

[ofotogari]

el 300 no da el mas minimo problema sea en la camara que sea , aún sin estabilizador en cuanto a fauna se refiere. quiero decir que de todas-todas manejaremos velocidades que detengan el movimiento relacionado con bichos, deportes etc donde el estabilizador no sirve para nada (congelar movimiento) en todo caso si es verdad que la d800 pide un punto mas de velocidad para compensar efecto trepidación dado su resolución

respecto al 300 y 80-400 vr ll que tuve (lo vendí al final) despues de multiples pruebas comprobé que el 300 con 1.4x aun sigue dando mas focal y nitidez que el zoom, siendo el 300 y 1.4x una combinación incontestable con cualquier maquina y a precio realmente razonable

[MarSal]

El hecho de que la D800 sea más sensible a la trepidación debido a su alta resolución es algo que no comprendo bien, no digo que no sea asi, pero en caso de serlo la D7100 o D5200, etc. deberían serlo aún más, pues son DX y además la densidad de pixeles es mayor en éstas últimas que en la D800.

El área del sensor FF es de unos 860mm cuadrados aprox. mientras que el de las DX es de menos de la mitad (370 aprox). Por tanto la densidad en pixeles es mayor en las DX de 24mpx que en la D800 de 36mpx.

[Estorki]

El hecho de que la D800 sea más sensible a la trepidación debido a su alta resolución es algo que no comprendo bien, no digo que no sea asi, pero en caso de serlo la D7100 o D5200, etc. deberían serlo aún más, pues son DX y además la densidad de pixeles es mayor en éstas últimas que en la D800.

El área del sensor FF es de unos 860mm cuadrados aprox. mientras que el de las DX es de menos de la mitad (370 aprox). Por tanto la densidad en pixeles es mayor en las DX de 24mpx que en la D800 de 36mpx.

 

Correcto, la D7100 es más sensible a la trepidación en vista al 100% que la D800.

 

Saludos.

[fpmato]

A igualdad de encuadre, que es lo que determina el uso práctico, las FX son más sensibles a la trepidación, porque necesitan mas focal para igualarlo (1,5 veces más) o mayor aproximación.

 

Si a eso unimos la observación de las imágenes al 100%, la ampliación será también mayor en la de más resolución, independientemente de la densidad de píxeles, en este caso será mayor con los 36 mp de la FX frente a 24 de la Dx, por lo que habrá mas detalle, y también mayores posibilidades de apreciar las pequeñas trepidaciones que pueda haber.

 

Todo lo demás es comparar recortes, o bien peras con manzanas.

 

En cuanto a las ópticas de las que hablamos, una es un zoom estabilizado y la otra no; ambas admiten los multiplicadores de la marca y su rendimiento óptico es excelente, insisto, porque lo he podido comprobar, pero también son diferentes y la focal variable y el amplio rango del 80-400 es evidente que supone un plus, con un compromiso mínimo frente a la focal fija en luminosidad y rendimiento óptico y un peso y volumen muy razonables, aunque la economía juega claramente a favor del fijo, en este caso; la elección dependerá de las preferencias de cada uno, aunque si lo que se busca es primar el alcance a toda costa, ninguna de ellas es la adecuada.

[Estorki]

La densidad de pixeles de la D7100 es mayor que el de la D800 y eso genera mayor trepidación en visualización al 100%.

24Mpx vs 16Mpx en el área del formato Dx.

Si le montamos un 300mm a cualquiera de las dos cámaras, a igual movimiento del conjunto y visto al 100% de sus imágenes resultantes, la D7100 trepida más. No lo digo yo, lo dice la física.

 

 

Empezar a hablar de encuadres equivalentes es lo que me parece a mi comparar peras con manzanas, aunque desde el punto de vista fotográfico pueda tener sentido.

 

Saludos.

[DSoprano]

No os desviéis que os veo jaja.
La elección parece clara entonces pues voy a disparar con monopie para congelar movimiento (1/300 mínimo) y necesito la máxima apertura. Me gustaría tener 400mm pero prefiero 300mm f.4 que no 400mm, tener que subir ISO y además tener una calidad de imagen algo inferior.

Editado 9 de Febrero de 2014 por DSoprano

[frenadol]

La densidad de pixeles de la D7100 es mayor que el de la D800 y eso genera mayor trepidación en visualización al 100%.

24Mpx vs 16Mpx en el área del formato Dx.

Si le montamos un 300mm a cualquiera de las dos cámaras, a igual movimiento del conjunto y visto al 100% de sus imágenes resultantes, la D7100 trepida más. No lo digo yo, lo dice la física.

 

 

Empezar a hablar de encuadres equivalentes es lo que me parece a mi comparar peras con manzanas, aunque desde el punto de vista fotográfico pueda tener sentido.

 

Saludos.

 

He tenido la D800 y ahora tengo la D7100 y la D600 y puedo asegurar que en mi caso el efecto de trepidación de la D800 es mucho más acusado que en la D7100 (y por supuesto que en la D600). Con 28 y con 300, da igual la focal, con el disparo de la D800 hay que tener un cuidado especial.

 

 

Imagino que en parte será debido al mayo número de pixeles totales pero también al golpe del espejo, que no sólo es que esté más o menos amortiguado en una cámara que en otra, es que en una es el doble de grande, mueve el doble de masa y por tanto ejerce el doble de fuerza.

 

 

Un saludo.

[fpmato]

La densidad de pixeles de la D7100 es mayor que el de la D800 y eso genera mayor trepidación en visualización al 100%.

24Mpx vs 16Mpx en el área del formato Dx.

Si le montamos un 300mm a cualquiera de las dos cámaras, a igual movimiento del conjunto y visto al 100% de sus imágenes resultantes, la D7100 trepida más. No lo digo yo, lo dice la física.

 

 

Empezar a hablar de encuadres equivalentes es lo que me parece a mi comparar peras con manzanas, aunque desde el punto de vista fotográfico pueda tener sentido.

 

Saludos.

Y dale molino al torno, el caso es sostenella y no enmendalla.

 

Lo que no tiene ningún sentido, ni fotográfico ni de otro tipo, es comparar recortes, si estamos hablando de formatos; para comparar ambos formatos tendrás que hacerlo a igualdad de encuadres, que es para lo que se utilizan y el sentido que tiene la existencia de diferentes formatos y distintos tamaños.

 

Por esa razón se utilizan ópticas, con diferentes focales y encuadres mas o menos equivalentes, para los mismos propósitos, e invertimos tanto tiempo y con tanta frecuencia en explicarlo.

[frenadol]

No os desviéis que os veo jaja.

La elección parece clara entonces pues voy a disparar con monopie para congelar movimiento (1/300 mínimo) y necesito la máxima apertura. Me gustaría tener 400mm pero prefiero 300mm f.4 que no 400mm, tener que subir ISO y además tener una calidad de imagen algo inferior.

 

La D800 se traga el ISO alto sin inmutarse, eso no debería preocuparte. Entre el excelente rendimiento de su sensor y la siempre presente posibilidad de reducir el tamaño de la imagen (lo normal es que sobren pixeles para dar y regalar)  puedes manejar valores ISO bastante elevados sin ningún miedo.

 

Al César lo que es del César, y eso es lo único que yo hecho de menos de la D800.

 

Un saludo.

[fpmato]

No os desviéis que os veo jaja.

La elección parece clara entonces pues voy a disparar con monopie para congelar movimiento (1/300 mínimo) y necesito la máxima apertura. Me gustaría tener 400mm pero prefiero 300mm f.4 que no 400mm, tener que subir ISO y además tener una calidad de imagen algo inferior.

¿Vas a usar la óptica para una sola cosa y siempre para la misma? porque si es así, vas a usarla con apoyos y el alcance es suficiente, lo mejor es un 300 f/2,8, que puedes encontrar de segundo ojo y sin estabilizador por precios muy razonables.

[Estorki]

Para mi son temas distintos.

 

Esta bien que para ti no lo sean.

 

Saludos.

[MarSal]

Correcto, la D7100 es más sensible a la trepidación en vista al 100% que la D800.

 

Saludos.

 

A igualdad de encuadre, que es lo que determina el uso práctico, las FX son más sensibles a la trepidación, porque necesitan mas focal para igualarlo (1,5 veces más) o mayor aproximación.

 

Si a eso unimos la observación de las imágenes al 100%, la ampliación será también mayor en la de más resolución, independientemente de la densidad de píxeles, en este caso será mayor con los 36 mp de la FX frente a 24 de la Dx, por lo que habrá mas detalle, y también mayores posibilidades de apreciar las pequeñas trepidaciones que pueda haber.

 

Todo lo demás es comparar recortes, o bien peras con manzanas.

 

En cuanto a las ópticas de las que hablamos, una es un zoom estabilizado y la otra no; ambas admiten los multiplicadores de la marca y su rendimiento óptico es excelente, insisto, porque lo he podido comprobar, pero también son diferentes y la focal variable y el amplio rango del 80-400 es evidente que supone un plus, con un compromiso mínimo frente a la focal fija en luminosidad y rendimiento óptico y un peso y volumen muy razonables, aunque la economía juega claramente a favor del fijo, en este caso; la elección dependerá de las preferencias de cada uno, aunque si lo que se busca es primar el alcance a toda costa, ninguna de ellas es la adecuada.

El asunto del topic y origen de la discusión es ver si el nikkor 300mm f4 tiene más riesgo de trepidación en una D800 que en una D7100. En la D800 dará un encuadre y en la D7100 otro, no le veo el sentido a comparar encuadres, pues lógicamente van a ser distintos.

¿Cuál de las dos cámaras necesita más velocidad de obturación?, pues para mi la D7100 por ser DX. Como se dijo antes, la densidad en pixeles de una D800 es mucho menor que una D7100 e igual a una D7000.

Igualdad de encuadre, sería comparar D7100 + 300mm con un D800 + 450mm, velocidad mínima teórica de 1/450s en ambos casos.

 

 

 

...Si le montamos un 300mm a cualquiera de las dos cámaras, a igual movimiento del conjunto y visto al 100% de sus imágenes resultantes, la D7100 trepida más. No lo digo yo, lo dice la física ...

Para mi esto es lo lógico, los fotodiodos de la D7100 están más juntitos y por tanto es más sensible al movimiento.

[denkerphoto]

No os desviéis que os veo jaja.

La elección parece clara entonces pues voy a disparar con monopie para congelar movimiento (1/300 mínimo) y necesito la máxima apertura. Me gustaría tener 400mm pero prefiero 300mm f.4 que no 400mm, tener que subir ISO y además tener una calidad de imagen algo inferior.

La regla de shutter en 1/300 y focal 300 - no vale hoy en dia. Esta hecha en tiempo de pelicula. Pero aunque asi en foros de fotografia de todo del mundo hay mucha gente quejandose porque las fotos no son nitidas al 100% - en muchas caso son claramente durante el disparo. La D800 lo tengo de dos años y siempre intento ir a el doble de shutter. Eso viene de que he trabajado con Hasselblad 39mp y la regla es mas o menos igual. Nade con medio formato te vas a decir que se puede aplicar la regla. Es fisicamente mas grande y hay mas posibilidades de error.

 

Con suerte con la D800 casi nunca hay problema porque solo sube el iso un poco y ya esta. En luz de dia te permite disparar hasta 1600 y casi no lo vas a ver diferencia a 100.

 

Contra la d7100 no se pero mi imagino que hay mas margen de error porque al final el 100% es menor al d800

[DSoprano]

La D800 se traga el ISO alto sin inmutarse, eso no debería preocuparte. Entre el excelente rendimiento de su sensor y la siempre presente posibilidad de reducir el tamaño de la imagen (lo normal es que sobren pixeles para dar y regalar)  puedes manejar valores ISO bastante elevados sin ningún miedo.

 

Al César lo que es del César, y eso es lo único que yo hecho de menos de la D800.

 

Un saludo.

Las ópticas de las que hablo no, pero a la D800 me la conozco de sobra

 

¿Vas a usar la óptica para una sola cosa y siempre para la misma? porque si es así, vas a usarla con apoyos y el alcance es suficiente, lo mejor es un 300 f/2,8, que puedes encontrar de segundo ojo y sin estabilizador por precios muy razonables.

El tema es que voy a disparar, efectivamente, para un trabajo concreto. ISO 800 y por muy bien que se comporte busco conservar todo el detalle posible. De ahí que quiera un objetivo más luminoso que me permita abrir más y no subir sensibilidad. Y que busque el objetivo que mejor calidad optica tenga. En este caso parece que el 300mm.

El 300 2.8 que comentas sería una solución increible pero no lo encuentro. Al ser un trabajo muy concreto estoy buscando alquileres. Y el 2.8 sube una barbaridad el precio. Lo querría para un par de días y ya está. Trato exquisito, no lo voy ni a sacar a la calle... En fin, que no voy a pagar los 200-300€ que me piden por alquilarlo. Por eso me voy al f.4 que me sale mejor. No porque quiera   Y no hablo por calidad óptica que el f.4 parece muy bueno también. Sino porque el 2.8 me vendría de perlíiiiiimas!

 

La regla de shutter en 1/300 y focal 300 - no vale hoy en dia. Esta hecha en tiempo de pelicula. Pero aunque asi en foros de fotografia de todo del mundo hay mucha gente quejandose porque las fotos no son nitidas al 100% - en muchas caso son claramente durante el disparo. La D800 lo tengo de dos años y siempre intento ir a el doble de shutter. Eso viene de que he trabajado con Hasselblad 39mp y la regla es mas o menos igual. Nade con medio formato te vas a decir que se puede aplicar la regla. Es fisicamente mas grande y hay mas posibilidades de error.

 

Con suerte con la D800 casi nunca hay problema porque solo sube el iso un poco y ya esta. En luz de dia te permite disparar hasta 1600 y casi no lo vas a ver diferencia a 100.

 

Contra la d7100 no se pero mi imagino que hay mas margen de error porque al final el 100% es menor al d800

Estoy contigo, en este tema la D800 se ha de mirar como las cámaras de medio formato de los últimos años.

Editado 9 de Febrero de 2014 por DSoprano

[denkerphoto]

Yo creo que con el 300 f4 va bien, pero tambien puedes mirar el 120-300 OS de sigma no el mas nuevo. Es muy bien tambien y especialmente si vas a usarlo en una zona controlada por ti.