Cambio de teleobjetivo

[GioMan]

Buenas.

 

Soy muy novato por aqui, ya que he leido bastante pero es mi primer post...

 

 

Aunque hay innumerables temas acerca de esto en ninguno he acabado de convencerme y quisiera saber la opinión de la comunidad.

 

 

Soy aficionado, aun que en ocasiones hago fotos de interiores (Baños- cocinas), tengo una nikon D3100 y mi equipo se compone por un nikkor AF 16-85mm y un nikor 55-200(sin VR).

 

Para mi trabajo tengo pensado adquirir un tokina 11-16 ya que en muchas ocasiones tomo fotos realmente cercanas en baños y necesito un buen gran angular (Lo cito, por tenerlo en cuenta a la hora de las recomendaciones).

 

Estoy muy contento con mi 16-85, pero por el contrario el 55-200 me tiene muy descontento, desconozco si al no tener VR su calidad baja notablemente o simplemente no es bueno. Mis principales fotos son de viaje, paisajes, naturaleza, aves, fotos de ciudades etc.... mi idea es deshacerme del 55-200 y adquirir un 70-200 o un 70-300 siempre VR imagino.

 

Mi experiencia con el 55-200 es mala, ya que no tiene ni por asomo la calidad del 16-85 y ademas muchas veces se me ha quedado corto y da rabia ya que para pocas veces que lo usas no conseguir lo que quieres......

 

 

No tengo problema en esperar y gastarme un poquito mas pero quiero algo bueno que se complemente a la perfeccion con el 16-85.

 

Gracias

[Orlik]

A ver... el 55-200 es un objetivo digno pero de batalla, el 16-85 es un objetivo que a Nikon le salió redondo-redondo, es muy bueno, no los compararía

 

ideal para complementarlo te recomiendo el Nikon 70-300 VR, de verdad que con los dos haces de todo, no són luminosos, pero dan muy buena calidad a precio razonable

 

ambos son mi kit de viaje si no quiero ir cargado

Editado 11 de Febrero de 2014 por Orlik

[GioMan]

A ver... el 55-200 es un objetivo digno pero de batalla, el 16-85 es un objetivo que a Nikon le salió redondo-redondo, es muy bueno, no los compararía

 

ideal para complementarlo te recomiendo el Nikon 70-300 VR, de verdad que con los dos haces de todo, no són luminosos, pero dan muy buena calidad a precio razonable

 

ambos son mi kit de viaje si no quiero ir cargado

 

A ver... el 55-200 es un objetivo digno pero de batalla, el 16-85 es un objetivo que a Nikon le salió redondo-redondo, es muy bueno, no los compararía

 

ideal para complementarlo te recomiendo el Nikon 70-300 VR, de verdad que con los dos haces de todo, no són luminosos, pero dan muy buena calidad a precio razonable

 

ambos son mi kit de viaje si no quiero ir cargado

 

Hola! Gracias por tu aporte Orlik.

 

No trataba de compararlos, queria decir que tenia esos y me gustaria tener un buen objetivo para el 16-85.

 

De todas maneras estoy abierto a escuchar otras opciones, pero la que me ofreces tu sin duda era la que yo barajaba.

[krokodiland]

El 55-200 sin VR es la versión antigua, y que aparte evidentemente de adolecer de estabilizador no tenia una calidad óptica muy buena.

El 55-200 de segunda generación y ya con VR tiene una mejor calidad óptica.

 

De todos modos, la mejor pareja para este 16-85VR que tienes, va a ser sin duda el 70-300VR, con el que encontrarás una calidad óptica pareja a tu 16-85VR y tendrás un buen alcance con esos 300mm.

 

Un saludo

[niconf65]

El 55-200 sin VR es la versión antigua, y que aparte evidentemente de adolecer de estabilizador no tenia una calidad óptica muy buena.

El 55-200 de segunda generación y ya con VR tiene una mejor calidad óptica.

 

De todos modos, la mejor pareja para este 16-85VR que tienes, va a ser sin duda el 70-300VR, con el que encontrarás una calidad óptica pareja a tu 16-85VR y tendrás un buen alcance con esos 300mm.

 

Un saludo

 

+1

 

Por cierto... me alegro por tu regreso por estos lares.

[krokodiland]

+1

 

Por cierto... me alegro por tu regreso por estos lares.

 

Un saludo

[daniferal]

Una nota, el Vr no mejora la calidad óptica de un objetivo, de hecho, a priori, de cambiarla la cambiaría a peor, lo que pasa es que cuando se le pone el Vr hay que rediseñar todo el objetivo, lentes incluidas por supuesto, y en muchos casos, se esmeran más en las últimas versiones, que sí tienen Vr, que en las anteriores, que no lo llevan.

 

Pero es porque el diseño óptico, en determinados objetivos, ha sido mejorado a la vez que le ponían el Vr, también puede pasar (no se me ocurre ejemplo), que al hacer la versión Vr por ahorrar costes o por simple error empeoraran el objetivo... Ya lo hicieron con el 28 F2.8 AF, que era peor que el AIs, y eso que en teoría no hacía ninguna falta cambiarle lentes en ese caso, hubiese bastado con ponerle las mismas que al manual...

 

Bueno, dicho esto, porque parece que tenías la confusión, decirte que, en el caso del 70-300, la versión que sí que cuenta con el Vr está muy bien valorada, tiene lentes muy buenas a un precio "razonable", sin embargo, la versión sin Vr, es bastante mala, así que en el caso del 70-300, versión Vr sin duda, pero no (o no sólo) por el Vr, que ayuda a que la foto no salga movida, sino porque es mucho mejor que el anterior.

 

Además, decirte que los objetivos que no tienen motor de enfoque, en tu cámara, harán que pierdas el Af, lo digo para que lo consideres, en especial por el 11-16, que no sé, supongo que habrá versiones con motor, pero algunos al menos creo que son sin motor... no sé, no conozco el caso, pero infórmate.

 

Lo único que pasaría si lo compras sin motor es que no funcionará el Af, sí que funcionará la ayuda al enfoque manual y hará fotos, pero... por lo menos saberlo de antemano.

[Pablo_Moreno]

No hay más que hablar:

 

Tamron 70-300 vc

 

Un saludo.