Duda Nikkor 35mm 1.8 dx

[Goranian]

Tengo desde hace poco una D3000. Me hice con este objetivo para tener uno luminoso y con mayor calidad que el 18/55 versión sin estabilizador.

La duda que tengo es que a parte de ser un poco más luminoso no veo una mejora en la calidad de imagen, cuando tenía entendido que el salto iba a ser apreciable.

He hecho alguna prueba poniendo trípode y haciendo la misma foto intercambiando el objetivo, tanto a f4 como a f8, y no noto que el 35mm tenga más calidad.

 

A ver si me podéis aconsejar alguna prueba, o si puedo estar haciendo algo mal, porque de momento sólo noto algo más de luminosidad.

Un saludo.

[krokodiland]

Te has fijado justamente en los bordes de la fotografia y ampliandola......???

 

Un saludo

[Goranian]

Pues un poco si que miré, y tampoco vi nada. Ya le echaré otro ojo a ver y probaré de hacer otra foto.

[j0ak]

Prueba a hacer una foto con ambos objetivos a 1.8, así verás realmente para que sirve ese 35.

 

 

Ah! que con el kitero no puedes?

Ya tienes la respuesta.

 

 

No solo es la nitidez lo que hace bueno a un objetivo, hay muchos más factores.

Editado 23 de Abril de 2014 por j0ak

[krokodiland]

Pues un poco si que miré, y tampoco vi nada. Ya le echaré otro ojo a ver y probaré de hacer otra foto.

Prúebalo por ejemplo en una página de un libro, donde puedas ver bien definidas las letras tanto en el centro como en los bordes, y verás entonces la diferencia.

 

Un saludo

[malaos]

Pues un poco si que miré, y tampoco vi nada. Ya le echaré otro ojo a ver y probaré de hacer otra foto.

Yo  vendí el mio por lo mismo

Un saludo

[krokodiland]

Yo  vendí el mio por lo mismo

Un saludo

Pues me parece que falló el "ojo fotográfico" del fotógrafo, pues diferencia la hay.

 

Un saludo

[tranquilo67]

Buenos días,

 

A riesgo de echarme la comunidad encima he de decir que:

 

- Yo tuve el 35 1.8G y lo vendí entre otras muchas razones porque no me convencía. No sólo hablo de nitidez, que es muy nítido. Hablo de los resultados en conjunto.

   Aquí lo que escribí de él en la ficha en su momento:http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=38721&page=30&do=findComment&comment=2180484

 

- El 18-55 DX II a día de hoy lo sigo teniendo a pesar de que soy más "de fijos". Es mi único AF-S y va soldado a la D3100 para uso tipo "compacta". Y me sigue sorprendiendo agradablemente.

   Aquí lo que escribí de el en la ficha en su momento: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=28295&do=findComment&comment=2180444 Se pueden ver las fotos (de noche a mano alzada) en la página siguiente.

   También creo que en este caso merece la pena echar un ojo a lo que dice KR de él: http://www.kenrockwell.com/nikon/18-55-ii.htm

 

También creo que, si estamos buscando nitidez, es recomendable echarle un ojo a las gráficas MTF de ambos (especialmente del kitero que no dejan de ser sorprendentes).

 

Dicho lo anterior, Hay varios puntos objetivamente importantes en favor del 35 1.8:

- La luminosidad y lo que ello implica. No es un tema secundario. Va la diferencia entre poder hacer una foto o no o incluso entre poder hacer una determinada foto (desenfocando lo que se quiera) o no.

- La bayoneta metálica y en general la mejor construcción (al menos para lo que se estila hoy en día).

 

Por lo que mi recomendación es úsalo, y si por muy bien que lo ponga todo el mundo, no te convence, véndelo. Eso desde mi punto de vista se llama tener uno su propio criterio .

 

Un saludo

Editado 24 de Abril de 2014 por tranquilo67

[AlexNikon7]

Yo tuve el 18-55 y ahora tengo el 35mm. 

 

Lo único positivo en el 35mm sobre el kitero es la luminosidad. Pero es que la luminosidad es el 90% de la calidad del objetivo, sino no nos gastaríamos tanto dinero en objetivos de f/1.4 

 

Si se utiliza en condiciones de luz óptimas y no importa el desenfoque, el 18-55 es un gran objetivo. 

 

La construcción en ambos es básica, lo normal para ese precio. Como te dicen por arriba mejor la bayoneta metálica.

 

El enfoque es similar, ninguno es un "lince" enfocando. 

 

Lo mejor de los dos: EL PRECIO.

 

Espero haberte ayudado!

 

Saludos!

[Isis89]

Pues me parece que falló el "ojo fotográfico" del fotógrafo, pues diferencia la hay.

 

Un saludo

 

La diferencia es relativa, yo no me cansaré de decir que el 18-55mm es un grandísimo objetivo y que mucha gente no quieren o no saben apreciar, es evidente que no es un fijo con lo que ello conlleva, pero hace unas fotos muy muy majas para lo que es, y que conste que os lo dice una que además de cuerpos FF tiene objetivos de todas las gamas, además de tener clara debilidad a favor las ópticas de distancia focal fija.

[krokodiland]

La diferencia es relativa, yo no me cansaré de decir que el 18-55mm es un grandísimo objetivo y que mucha gente no quieren o no saben apreciar, es evidente que no es un fijo con lo que ello conlleva, pero hace unas fotos muy muy majas para lo que es, y que conste que os lo dice una que además de cuerpos FF tiene objetivos de todas las gamas, además de tener clara debilidad a favor las ópticas de distancia focal fija.

Es relativa, pero la hay.

Que el 18-55 es un buen objetivo (a pesar de de lo que a veces se opine de el, solo por ser de kit), es algo que ya lo he dicho en mas de una ocasión, pero ello no quita que un fijo (en este caso el 35mm), tenga un mejor comportamiento a nivel óptico.

Otra cosa ya será el que en según que determinadas fotos o condiciones se pueda apreciar mas o menos esta diferencia, pero "haberla.....haila".

 

Un saludo

Editado 24 de Abril de 2014 por krokodiland

[Goranian]

Bueno, pues acabo de hacer la prueba con el libro y sigo pensando lo mismo. He estado mirando los márgenes y nada, quizá es porque lo he tenido que hacer con poca luz y exposición larga, pero si no me dicen con qué objetivo está hecha cada foto diría que es el mismo.

Voy a mantener el objetivo porque es útil tener más luminosidad, poder jugar con el desenfoque, un enfoque manual mejor...Que por el precio que me ha costado ya es mucho, pero esperaba que haciendo la misma foto notará mejoría, más después de leer comentarios diciendo que el cambio es increíble y tal.

En cualquier caso gracias por las opiniones.

[krokodiland]

Has hecho la prueba de front back-focus a este 35mm......???

No fuera que esta unidad no rindiera bien al 100%, pues es raro que no notes absolutamente ninguna diferencia.

 

Un saludo

[Goranian]

Sólo quería añadir que el otro día estuve en la sagrada familia y el extra de luminosidad me vino de lujo, a saber qué habría salido con el del kit sin vr...

Como comentan supongo que según las condiciones y tal la diferencia será más apreciable o casi nula, así que ya iré viendo, que hace 4 días que tengo.

Un saludo.

[Goranian]

En qué consiste esa prueba? Soy bastante novato.

[Víctor Peña]

Yo me fiaría mas de webs como DxOMark que de un ojo poco entrenado, como por ejemplo el mio. Yo personalmente se perfectamente que no sería capaz de ver diferencias entre dos objetivos a no ser que fueran muy grandes.

 

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-DX-Nikkor-18-55mm-f-3.5-5.6G-VR-on-Nikon-D7000-versus-AF-S-DX-NIKKOR-35-mm-f-1.8G-on-Nikon-D7000___159_680_313_680

 

Y teniendo en cuenta que entre los dos objetivos habrá como mucho 100 euros de diferencia pues no esperes que haya una mejora abismal.

Pero como dice Kroko, por supuesto que hay diferencia, otra cosa es que nosotros como aficionados sepamos verlas.

A parte de que es posible que el front/back focus pueda tener su parte de culpa.

[Víctor Peña]

Y otra cosilla compi, dale caña a ese f/1.8 que ya que tienes esa ventaja con respecto a objetivos no luminosos, pruebalo, ya verás que en ese sentido te dará muchas alegrías

[krokodiland]

En qué consiste esa prueba? Soy bastante novato.

Puedes verlo por ejemplo aquí:

http://www.dzoom.org.es/back-focus-front-focus-pon-a-prueba-el-sistema-de-enfoque-de-tu-camara/

 

Un saludo

[Goranian]

Pues acabo de hacer la prueba y parece que sufro de back focus. Con el objetivo del kit al enfocar la pila del medio las otras dos ofrecen un desenfoque parecido, mientras que con el 35mm la pila de atrás queda claramente más enfocada que la de delante, aunque la central sigue estando más nítida. No sé si es muy grave pero parece que bien calibrado del todo no está, vaya.

Ya miro a ver si lo puedo cambiar o qué, lo compré en otra ciudad y tengo que mirar, quizá lo tendré que hacer directamente con la garantía finicon.

Gracias por la ayuda.

[krokodiland]

Pues parece que finalmente hemos topado con el mal.

Si puedes cambiarlo o repararlo y vuelves a hacer una comparativa, ya nos dirás entonces si ves alguna diferencia a nivel de calidad óptica.

 

Un saludo

[Goranian]

Pues nada, sólo decir que el objetivo ya está en manos de Nikon, ahora a esperar a la semana que viene imagino. Cuando lo tenga haré de nuevo las pruebas y ya diré lo que he visto. No sé la gravedad del fallo ni si es suficiente como para hacer que las fotos no luzcan tanto como yo esperaba, pero espero que si, jeje.

[krokodiland]

Pues a ver si todo va rápido y bien.

Ya nos contarás.

 

Un saludo

[Goranian]

Ya estoy aquí de nuevo.

Hoy he ido a buscar el objetivo y acabo de hacer las pruebas, y realmente no sé qué pensar. Con las pilas la prueba sigue saliendo igual, en el 18-55 la pila del medio enfocada perfectamente y las otras dos con el mismo desenfoque. Con el 35mm la pila del medio enfocada, aunque menos que con el objetivo básico, la de atrás algo más borrosa y la de delante la más borrosa.

Con la foto del libro si que ha salido más nítida la del 35mm, pero ya no sé si simplemente porque la foto ha salido mejor o porque realmente se ve mejor. 

 

Por cierto, en Nikon me han dicho que han cambiado el motor de enfoque, así que supongo que alguna cosa le pasaría, pero como veis sigo teniendo mis dudas. 

Un saludo.

[Goranian]

Acabo de hacer tres fotos distintas más y en todas ha salido mejor la del 35mm, con más definición, espero que se mantenga así y sólo sea que ha salido mejor la de la pila por cualquier motivo., quizá el trípode ha sufrido alguna vibración o algo.