Muchas dudas!

[Braveheart1979]

Acabo de abandonar canon ya que nikon llevaba tiempo rondando por mi cabeza,estoy apunto de comprar la nikon d800e pero tengo muchas dudas sobre lentes,me llama mucho el afamado 14-24 pero tener que comprarme todo el pack de lucroit es una pasta ,dicen que el 16-35 flojea bastante pero también me esta tentando ya que me ahorro bastante dinero aunque no creo que llegue a la calidad del 14-24,el que si pillare es el sigma 35 1.4 para callejear como rinda igual de bien que en canon ya me conformo.Haber si me echáis un cable ya que ando muy perdido.saludos y espero pasar por aquí siempre que pueda.

[jacena]

Hola

 

Yo tengo el 14-24 f2.8 con una D800 (no he probado el 16-35 que imagino que ira bien) pero este 14-24 es una pasada. Con decirte que algunos que tienen canon lo montan con un adaptador y perdiendo el AF.

 

Yo tengo mi 14-24 sin ningún tipo de filtro y esto valorando opciones. Lo que pasa es que me he quedado sin dinero al comprar ya el UGA. ;-)

 

Alternativas a Lucroit yo conozco dos :  Lee y Wonderpana

 

El sistema de Lee es conocidos por todos y no son mas baratos que los Lucroit (yo diría que son mas caros)

 

Wonderpana es un sistema que a mi me gusta ( lo comercializa una casa americana FOTODIOX):

Aqui tienes el enlace.

http://www.wonderpana.com

 

Yo he intentado comprar el sistema freearc (que permite rotación 360 grados) por Amazon y no es posible (me salía un mensaje de que no servían a Europa)

 

Por la web de Fotodiox puedes comprarlos , inconveniente : El gasto de Aduanas.

 

Yo estoy pensándome porque también es una pasta.

 

Saludos y espero haberte ayudado

[Braveheart1979]

dispongo de filtros hitech y el afamado big stopper de lee pero ambos son de 100 y creo que seria imposible poder montarlos en el 14-24 de nikon aunque tampoco lo se,pero viendo el sistema lucroit que es de 165 lo veo complicado.Gracias Jacena

[Nikomaniaco]

Bienvenido,

 

No se de dónde sacas que el 16-35 "flojea", yo lo tengo desde hace más de un año y me parece uno de los objetivos de mejor relación calidad-precio de Nikon. Desde luego para mi gusto y mi tipo de fotos, calidad óptica a raudales. Pásate por el subforo de óptica y busca el hilo del 16-35, verás gran cantidad de opiniones y comentarios, así como muchas muestras con esta lente. También verás que hay quien ha cambiado el 14-24 por el 16-35 y viceversa, aunque en esos cambios en mi opinión han influido más cuestiones que simplemente las diferencias en luminosidad (un paso, que algunos compensan con el VR) y calidad óptica, que imagino que alguna habrá (no he probado el 14-24 así que no te puedo decir nada sobre éste ni sobre las diferencias entre ambos). Pero vamos, que de flojear nada, lo que no quiere decir que tenga que encajar necesariamente en el tipo de fotografía que tu haces o quieres hacer.

 

Mucha suerte con tu cambio, es un salto importante, espero que el resultado te merezca la pena 

[jacena]

Aquí tienes la info que comentaba Nikomaniaco sobre el 16-35 f4

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=77180

 

 

y aqui la info de 14-24 f2,8:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/?showtopic=32941

 

 

y aqui tienes (en Ingles) una comparativa entre ambos:

 

http://www.richardpeters.co.uk/blog/2010/12/01/which-nikon-wide-angle-14-24-or-16-35vr/

 

 

no he probado el 16-35 pero creo que los dos son muy buenos objetivos y depende de tus necesidades y prioridades te debes decantar por uno u otro.

 

Las conclusiones a las que se llega en este articulo, que creo que son muy acertadas (se entiende mas o menos bien):

 

Pick the 16-35 VR if you…

• Don’t need f2.8
• Don’t need the ultra wide field of view
• Do need a little more versatility with the focal range
• Do shoot landscapes and general images (i.e. walkabout lens – as much as I hate that phrase)
• Do have an extensive range of filters that work with 77mm thread
• Don’t mind having to fix some distortion from time to time

And pick the 14-24 f2.8 if you…

• Want the very best optics
• Need the extra stop of light (e.g. for serious wide field astrophotography)
• Need minimal distortion wide angle shots (architecture especially)
• Don’t use/need filters or don’t mind buying a new custom set of them
• Shoot in harsh or adverse conditions and need the tank like build quality

Espero que te sirva

Editado 12 de Mayo de 2014 por jacena

[fpmato]

Son ópticas diferentes y pueden ser complementarias, si te lo puedes permitir; el 14-24 lo veo para usos más especializados y restringidos: tomas amplias con cielos nocturnos, interiores oscuros p.ej. mientras que el 16-35 tiene un rango más versátil y me parece mas apto para un uso general, tomas de paisajes con filtros, social, p.ej. también.

 

Yo tengo y utilizo con frecuencia el 16-35, con y sin filtros, y no tengo queja alguna de su desempeño y calidad con la D800.

[Maque]

Bienvenido y como tu he cambiado de Canon a Nikon en mi caso fue el 200-400 que el de Canon vale su precio en Oro también me quede prendado por el rendimiento del sigma en la 5dIII y es el primero que he cogido para Nikon,efectivamente al 14-24 solo se le pueden poner los filtros Lucroit,a mi el 14-24 también me tira mucho por su 2,8 que para nocturnas se hace casi imprescindible,otra opción que he pensado es el tokina 16-28 f2,8 que con la pasta que me ahorro puedo comprar el pack Lucroit(es el único valido también para esta óptica),no te he ayudado mucho ya que yo estoy igual que tu.

 

Un saludo

[Braveheart1979]

A favor del 16-35 es que ya tengo soporte para filtros y arandela de 77 y tambien el lee big stooper,por otro lado me atrae el 14-24 aunque seguramente sea mas versátil el 16.Haber por cual me decido,un placer estar por aquí y muchas gracias por la ayuda.