Cual de estos objetivos escoger?

[ipotx]

Hace unos dias abri un tema buscando un objetivo de 300mm para complementar a mi 18-55 para un viaje. Ninguno tenia estabilizador y me dijisteis que no merecian la pena. teniais razon.

me han prestado durante un par de dias un Nikon 55-300 VR (con el cual he acabado encantada, menuda diferencia con el objetivo de kit o_O)  a plena luz un dia soleado el VR sobra, pero en interiores y con poca luz es cai imposible hacer una foto enfocada sin poner el ISO a niveles astronomicos, asi que como he sacado un dinerillo extra, he pensado estirarme un poco mas, pero vuestro consejo me vendria muy bien:

 

Nikon AF-S DX VR 55-300mm F4.5-5.6 VR (este es el que me dejaron, me parecio una pasada)

 

http://www.eglobalcentral.com.es/nikon-af-s-dx-vr-55-300mm-f4.5-5.6-vr-objetivo-para-montura-f-de-nikon.html

 

Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD

 

http://www.eglobalcentral.com.es/tamron-sp-af-70-300-f-4-5.6-di-vc-usd-montura-nikon.html

 

Sigma 70-300mm F4-5.6 DG OS 

 

http://www.eglobalcentral.com.es/sigma-70-300mm-f4-5.6-dg-os-objetivo-para-nikon.html

 

 

 

Viendo que el nikon es mas barato, y ya flipe con su calidad comparado a mi actual objetivo, algo me dice que los otros van a ser aun mejores.

que opinais de ellos?

[Copacabana]

Lástima que tu cámara no cuenta con motor integrado de lo contrario te recomendaría este

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=37367

 

Saludos

[izq]

De esos tres, el Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD es la mejor opción. Su relación calidad precio está ya más que contrastada.

Te dejo el enlace a un hilo donde se habla de este objetivo y en el que podrás ver muchísimas fotos hechas con él:

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=158895

 

Te dejo una luna con el 70-300VC

D90 +Tamron 70-300

1/200  -  f/11 -  300mm  -  ISO 200

Lunática por -izq-, en Flickr

 

Un saludo

[Isis89]

Si te gusto mucho el que te dejaron, está claro.

[roig69]

Tamron...sin dudas.

[ipotx]

Parece que el tamron gana por goleada.

Hay mucha diferencia entre este y el Nikon 55-300?

El sigma lo ha probado alguien?

[saldo]

El Sigma es peor, si vas corta de presupuesto coge el 55-300VR, pero si puedes estirar a por el Tamron VC mejor.

 

Un saludo

[Juan33]

+1

[Dufejo]

Mi consejo es el Tamron, es el que tengo y me parece buenísimo. 

 

De los otros no puedo opinar ... 

 

Un saludo

[ipotx]

Vale, creo que podre estirarme al tamron, y por lo que decis, no creo que me arrepienta en absoluto.

Una ultima duda, y ya no os molesto mas (de momento) es preferible un 70-300 a un todo terreno verdad?

como por ejemplo:

 

http://www.eglobalcentral.com.es/tamron-af-18-270mm-f-3-5-6-3-di-ii-vc-pzd-montura-nikon.html

[Dufejo]

Siempre es mejor un objetivo especializado en ciertas focales, bien teles o bien angulares que el típico todoterreno como el que tú dices u otros similares que cubran muchas distancias focales.

 

La razón (más o menos técnica) es que en un todoterreno cubre desde un angular (cristales curvos) hasta un teleobjetivo (cristales planos), claro con tal cantidad de cristales y de distintas curvaturas, la calidad merma.

 

Bueno es un explicación un tanto chapuza ... seguro habrá quién te lo explique mejor  y con más exactitud  .

 

En resumen, mejor un 70-300 y complementarlo con tu 18-55

 

Un saludo.

[Orlik]

Si puedes, iría a por el Nikon 70-300 VR, pero es cierto que del Tamron VC hablan muy bien... de todas maneras, si el 55-300 ya te pareció suficiente, pues a lo mejor ya está bien para ti

 

El Sigma, como te dicen, olvídalo

 

un saludo

[izq]

Si buscas calidad los objetivos todo terreno no son los más indicados. El plus que aportan en cuanto a versatilidad y comodidad se paga perdiendo calidad óptica.

El 70-300 para telefoto es mejor opción que el 18-270.

 

Un saludo

[niconf65]

Hace unos dias abri un tema buscando un objetivo de 300mm para complementar a mi 18-55 para un viaje. Ninguno tenia estabilizador y me dijisteis que no merecian la pena. teniais razon.

me han prestado durante un par de dias un Nikon 55-300 VR (con el cual he acabado encantada, menuda diferencia con el objetivo de kit o_O)  a plena luz un dia soleado el VR sobra, pero en interiores y con poca luz es cai imposible hacer una foto enfocada sin poner el ISO a niveles astronomicos, asi que como he sacado un dinerillo extra, he pensado estirarme un poco mas, pero vuestro consejo me vendria muy bien:

 

Nikon AF-S DX VR 55-300mm F4.5-5.6 VR (este es el que me dejaron, me parecio una pasada)

 

http://www.eglobalcentral.com.es/nikon-af-s-dx-vr-55-300mm-f4.5-5.6-vr-objetivo-para-montura-f-de-nikon.html

 

 

 

 

Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD

 

http://www.eglobalcentral.com.es/tamron-sp-af-70-300-f-4-5.6-di-vc-usd-montura-nikon.html

 

Sigma 70-300mm F4-5.6 DG OS 

 

http://www.eglobalcentral.com.es/sigma-70-300mm-f4-5.6-dg-os-objetivo-para-nikon.html

 

 

 

Viendo que el nikon es mas barato, y ya flipe con su calidad comparado a mi actual objetivo, algo me dice que los otros van a ser aun mejores.

que opinais de ellos?

 

Creo que con el objetivo que tienes no necesitas más. Sobretodo si piensas que con el cambio por un 70-300 ya sea el fabuloso nikon 70-300VR o el también fabuloso Tamron 70-30VC vas a solucionar el problema con poca luz.

Porque no son objetivos luminosos.

Por eso me quedaría como estoy.

Para eso están los 70-200f2.8.

[ipotx]

Creo que no me has entendido niikonf65, me refería a que sin estabilizador de imagen me es imposible hacer una foto enfocada en condiciones de poca luz. Con estabilizador y tirando un poco de ISO no tengo problemas, que lo haría mejor con un f2.8 es obvio, pero no me lo puedo permitir.

Mi actual objetivo es f4-5.6.

También he barajado la posibilidad de hacerme con un focal fija de 35 o 50mm, f1.8 que están genial de precio.

Editado 19 de Mayo de 2014 por ipotx

[ManoloRS]

Creo que no me has entendido niikonf65, me refería a que son estabilizador de imagen me es imposible hacer una foto enfocada en condiciones de poca luz. Con estabilizador y tirando un poco de ISO no tengo problemas, que lo haría mejor con un f2.8 es obvio, pero no me lo puedo permitir.

Mi actual objetivo es f4-5.6.

También he barajado la posibilidad de hacerme con un focal fija de 35 o 50mm, f1.8 que están genial de precio.

Cuando uses trípode con un objetivo VR tienes que deshabilitar el estabilizador para que no trepide.

Y ya está. Es una pequeña pestaña en la base. Junto a la que deshabilita el enfoque automático.

 

Enviado desde mi GT-S5830 usando Tapatalk 2

[niconf65]

Creo que no me has entendido niikonf65, me refería a que sin estabilizador de imagen me es imposible hacer una foto enfocada en condiciones de poca luz. Con estabilizador y tirando un poco de ISO no tengo problemas, que lo haría mejor con un f2.8 es obvio, pero no me lo puedo permitir.

Mi actual objetivo es f4-5.6.

También he barajado la posibilidad de hacerme con un focal fija de 35 o 50mm, f1.8 que están genial de precio.

 

Ok entendido.

 

Como objetivo económico y bueno el 55-300VR está muy bien.

Luego me iría a por el nikon 70-300VR y después el tamron 70-300VC.

El sigma parece ser que no está muy a la altura de éstos.

 

En mi caso acabé perdiendo algo de calidad y sustituí mi nikon 70-300VR por el nikon 18-300VR. Pero me interesaba cubrir todo ese rango focal.