Compra de un pata negra

[nico_abreu_costas]

Hola a todos. he estado ahorrando un poquillo y queria hacerme con un famoso pata negra, y necesitaba consejo.Mejor seria un 24-70 afs 2.8 nikkor o el 17-55???tengo un 18-55 y un 55-200 pero creo que si me compro uno de estos me desare de el 18-55

 

un saludo

[HermetiC]

Depende de tus gustos. El 17-55 DX casa más con el sensor DX y el 24-70 con el FX, pero depende de si usas mucho angular o prefieres un poco más de focal en el otro extremo. La ventaja del 24-70 es que es compatible con los dos tipos de sensores.

[nico_abreu_costas]

Depende de tus gustos. El 17-55 DX casa más con el sensor DX y el 24-70 con el FX, pero depende de si usas mucho angular o prefieres un poco más de focal en el otro extremo. La ventaja del 24-70 es que es compatible con los dos tipos de sensores.

 

 

Ademas siempre despues si la economia me lo permite me podria comprar un 12-24 y asi tener mas angular aun no??

[nico_abreu_costas]

Sigo con mi duda... y necesito un empujon para decantarme entre uno y otro....Un 17-55 o un 24-70?

[Manolo Argüelles]

¿Qué cámara tienes?

Si tienes una DX y no tienes pensado pasarte a FX es una buena oportunidad para el 17-55. De lo que costaba hace nada a lo que vale ahora se ha caído el precio. Yo tengo uno a la venta, por si te interesara.

Si tienes pensado pasarte a FX en breve, pues a por el 24-70 de cabeza. No tendría sentido comprar el 17-55 y venderlo dentro de poco perdiendo pasta.

La diferencia de precio es de unos 500€, más o menos, a favor del 17-55 que es más barato.

¿Cuál es mejor desde el punto de vista óptico? Buena pregunta... Supongo que muchos dirán que el 24-70 y seguramente tienen toda la razón del mundo.

Pero ninguno de los dos te va a defraudar.

[caimac]

Bueno mi hulmide opinión es que si el 24-70 es compatible con ambos formatos DX y FX, si algún día quieres pasarte al formato FX, ya tienes una optica por cierto de las mejores que tiene Nikon, para tener opticas DX siempre hay tiempo.

 

Un cordial saludo y que pases unas FELICES FIESTAS.

[nico_abreu_costas]

Gracias a todos. Yo tengo una d60 y empece en esto de la fotografia hace poco, pero me gusta muxo y un libro que me han regalado por navidades dice que claro cuando se va ahacer una inversion mas vale poco pero bueno. Por ahora no tngo pensado comprarme una kmara nueva, solo por capricho y seria en todo caso una d300 de segunda mano porque creo que la d700 se m qedaria grande...el problema esq siempre me gusta comprar lo mejor...hasta cierto punto claro... entonces nose...q liooooo

[Hocinos]

eh para el carro amigo ,que pisas arenas movedizas y te vamos a llevar arrastrando de las orejas hasta el post donde dice "no le demos patadas al lenguaje" osea, que esto es un foro, no un movil, y no nos gusta que se escriban las palabras como si fueran simbolos taquigráficos

te rogarmos encarecidisimamente que escribas todas las letras en las palabras, que así nos entenderemos todos mucho mejor.

ok?

ale, un abrazo y feliz año (y que disfrutes de cualquiera de ambos que sea por el que te decidas, que ambos son una maravilla de objetivos)

[nico_abreu_costas]

eh para el carro amigo ,que pisas arenas movedizas y te vamos a llevar arrastrando de las orejas hasta el post donde dice "no le demos patadas al lenguaje" osea, que esto es un foro, no un movil, y no nos gusta que se escriban las palabras como si fueran simbolos taquigráficos

te rogarmos encarecidisimamente que escribas todas las letras en las palabras, que así nos entenderemos todos mucho mejor.

ok?

ale, un abrazo y feliz año (y que disfrutes de cualquiera de ambos que sea por el que te decidas, que ambos son una maravilla de objetivos)

 

 

Oido cocina

[DUMPER]

Pues si tu futuro más inmediato es seguir en DX, la respuesta es clarísima: 17-55. Sin dudas. Y sin dudas también, pilla uno de 2ª mano en el foro que te ahorras un pico y la mayoría de los que se vendan estarán impecables (yo vendí hace poco el mío que estaba como los chorros del oro).

 

y lo del angular pues según los resultados que tengas, lo piensas luego. Mi elección fué el Tokina 11-16 2.8. La caña, pero un pelín corta su versatilidad. El 12-24 f4 es buena opción o el 10-20 de Sigma menos luminoso.

 

saludos

[OsoSolitario]

Yo, como consejo, te diré que lo mejor para aprender es tomar muchiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiismas fotos.

No por tener lo mas caro o mejor, obtendrás mejores fotos, sobre todo llevas poco en fotografía o eres muy novato aún.

Este es un viejo debate que caldea siempre los ánimos, pero sigo opinando que se debe empezar desde abajo, ir practicando e ir comprando cosas a medida que vemos que el material que tenemos se nos queda pequeño. Claro que da gusto tener "patas negras" pero no por tenerlas vas a sacar unas fotos que quitan el hipo... he visto muchas fotos banales y vulgares con material que dobla el precio al que yo tengo y también he visto exposiciones en las que literalmente se me cae la baba al ver la calidad artística que se puede conseguir con cualquier cámara y objetivo por simples que sean.. pero teniendo detrás un ojo magnífico que sabe sacar partido de las oportunidades fotográficas...

Un saludo del Oso y feliz año a todos!!

[jose.casta]

Yo me estoy empezando a plantear lo mismo, tengo la d80 desde hace 2 años y quiero cambiar el 18-135 por un pata negra.

17-55 ó 24-70, el gran dilema, lo que me gusta el primero, el angular, del segundo, los 70mm porque no hará necesario cambiar tanto.

Lo que no me gusta del primero, que solo sea DX, del segundo el poco angular.

 

Y no digo más, porque no tengo nada claro, seguiré leyendo vuestros comentarios para ver si me aclaro o decido un poco.

[nico_abreu_costas]

Yo me estoy empezando a plantear lo mismo, tengo la d80 desde hace 2 años y quiero cambiar el 18-135 por un pata negra.

17-55 ó 24-70, el gran dilema, lo que me gusta el primero, el angular, del segundo, los 70mm porque no hará necesario cambiar tanto.

Lo que no me gusta del primero, que solo sea DX, del segundo el poco angular.

 

Y no digo más, porque no tengo nada claro, seguiré leyendo vuestros comentarios para ver si me aclaro o decido un poco.

 

 

jose...estas como yo ...haber si nos aclaramos porque sino podemos estar asi hasta el fin de los dias...

[OsoSolitario]

Os responderé con un ejemplo muy gráfico:

 

Tenéis un Renault Megane que os va muy fino pero cuyos neumáticos ya necesitan un cambio... Al mismo tiempo os gustan los 4x4 y tal vez en un futuro tengáis pasta para compraros uno.

Pero por el hecho de querer en un futuro un 4x4, vaís a ponerle ahora neumáticos de 4x4 a vuestro Megane, por si luego los podéis aprovechar en vuestro futurible todoterreno? A que no?

Mas que nada porque unos neumáticos de 4x4 no se adaptan para nada a un Megane.

Pues con los objetivos zoom standard pasa lo mismo hablando de usarlos en los formatos DX o FX.

 

Si queréis contar con un objetivo zoom polivalente para uso habitual (gran angular-tele) en cámaras DX, debéis usar objetivos adaptados a este formato. Un ejemplo clásico es el 16-85VR o el 17-55/2.8. Ambos cuentan con una posición Granangular excelente (equivalente a 24-25mm en formato analógico) y llegan a un semitele corto.

Si compráis un patanegra diseñado para su uso en cámaras FX como el 24-70/2.8, y lo usáis en una cámara de formato DX como una D60 ó D80, la posición gran angular se esfuma por arte de magia. Si, si, contáis con un objetivo de definición excelente..pero su uso es tam práctico como parece?? Vais a ir con él a todos los sitios sabiendo que os quedáis sin angular? Yo diria que no!!

Entonces me diréis: "Si, si, ya lo sabemos y compraremos otro zoom mas angular para compensar!!"

Realmente vale la pena gastar tanto dinero en dos objetivos? si con uno podríamos tener suficiente?

 

Se por propia experiencia que frustra mucho utilizar zooms que se quedan en 35mm por ejemplo y vernos obligados a cambiarlo a cada momento para abarcar las focales que nos cubran el gran angular... mas sabiendo que con un solo zoom podemos cubrir las focales mas habituales en reportaje (24-80mm). Por eso me resulta muy chocante el empeño de mucha gente en tener esos objetivos míticos a sabiendas que su uso va a ser de todas todas incómodo en cámaras de formato DX..

No se, cada uno es libre de comprar lo que quiere y montarse su manera de tomar fotos, pero mi punto de vista es este!!

 

Ahh y otra cosa..esos "pepinos" deben usarse también con "sus" cámaras para poderles sacar el jugo (D90-D300 mínimo).. Las D60 y cámaras así, les vendrán pequeñas!!!!

 

Un saludo del Oso

Editado 2 de Enero de 2009 por OsoSolitario

[jose.casta]

Muchas gracias Oso por tus apreciaciones, que en parte o gran parte comparto.

 

Aprovechando, te hago una pregunta, si estamos de acuerdo en el 17-55/2.8 ¿qué tele usarias a partir de 55? hablando ya de un objetivo luminoso claro. Yo ahroa mismo tengo un 85/1.8, pero es fijo.

 

Un saludo

[OsoSolitario]

Mira, he descubierto desde que estoy en el Foro, que la gente tiene como una especie de obsesión en contar con un rango de focales CONTINUO y que si faltan focales por medio, como si ya estuviésemos cojos y no pudiéramos tomar fotos!!!

Eso es un error de bulto!!!

Yo anduve muchísmos años con un 28mm, un 50mm y un 105mm (que aún conservo los tres) y tomaba excelentes fotos sin necesitar nada mas.... Ahora con los zoom se ha avanzado mucho y nos hemos vuelto muy comodones!

 

Puedes tener el 17-55/2.8 y pasar directamente a un 70-200/2.8!!!! El hecho de que te falten las focales desde 55mm a 70mm no afecta PARA NADA la toma de fotos en el 99,999999999999 de las veces!!!!!!!

NO hay que obsesionarse por eso!! Para eso contamos con dos buenas piernas y en el caso de estas focales (50-70mm) el avanzar o retroceder un par de pasos lo arregla todo!!

El 85/1.8 es un excelente objetivo. No creo que necesites nada por debajo de esa focal.. y si quieres mas polivalencia (con mucho mas peso, eso sí) pues pasar a un telezomm luminoso como el 70-200/2.8 y ya cubres tod el rango habitual!!

Un saludo del Oso

Editado 2 de Enero de 2009 por OsoSolitario

[Joseju]

Hola a todos! He leido aquí, que el 70-200 es pobre en formato FX y muy ventajoso para DX ¿quisiera saber si ciertamente es así o solo es una respetable opinión? Gracias de antemano.

Un saludo y feliz 2009.

[OsoSolitario]

El 70-200VR es un objetivo excelente!! Solo hay que saber que su uso en FX saca a la luz los inconvenientes típicos de este formato con los objetivos muy luminosos como puede ser el viñeteo o la falta de definición en las esquinas de la imagen a gran abertura..pero eso ha ocurrido así desde el inicio de los tiempos.. si no tanto, si al menos durante toda la época que se utilizó carrete de 35mm!!

Los sensores FX son muy exigentes con los objetivos y por eso dejan aparecen su debilidades.. pero eso no quita que este zoom sea de gran calidad!!

Un saludo del Oso

[HermetiC]

Hola a todos! He leido aquí, que el 70-200 es pobre en formato FX y muy ventajoso para DX ¿quisiera saber si ciertamente es así o solo es una respetable opinión? Gracias de antemano.

Funciona mejor en DX, obviamente, como todos y cada uno de los objetivos de Nikon; porque al usar sólo el centro (el solomillo) de las lentes, es nítido de centro a esquinas con total uniformidad. En FX tiene los problemas lógicos inherentes a todo zoom luminoso, la calidad del centro a las esquinas no es tan uniforme. Hay quien se queja de exceso de viñeteo... será que no han usado nunca un 18-200 en una cámara DX...

[Joseju]

Funciona mejor en DX, obviamente, como todos y cada uno de los objetivos de Nikon; porque al usar sólo el centro (el solomillo) de las lentes, es nítido de centro a esquinas con total uniformidad. En FX tiene los problemas lógicos inherentes a todo zoom luminoso, la calidad del centro a las esquinas no es tan uniforme. Hay quien se queja de exceso de viñeteo... será que no han usado nunca un 18-200 en una cámara DX...

Yo tengo ese objetivo (18-200) y no veas si viñetea jejeje. Muchas gracias HermetiC.

[Joseju]

El 70-200VR es un objetivo excelente!! Solo hay que saber que su uso en FX saca a la luz los inconvenientes típicos de este formato con los objetivos muy luminosos como puede ser el viñeteo o la falta de definición en las esquinas de la imagen a gran abertura..pero eso ha ocurrido así desde el inicio de los tiempos.. si no tanto, si al menos durante toda la época que se utilizó carrete de 35mm!!

Los sensores FX son muy exigentes con los objetivos y por eso dejan aparecen su debilidades.. pero eso no quita que este zoom sea de gran calidad!!

Un saludo del Oso

Muchas Gracias Oso solitario. Un saludo

[Joseju]

Yo tengo ese objetivo (18-200) y no veas si viñetea jejeje. Muchas gracias HermetiC. Un saludo.

[Joseju]

Hola de nuevo! He leido por aqui también, que a mediados de año Nikon sacará un nuevo 70-200 VRII especialmente para FX ¿alguien sabe algo al respecto? Gracias

[HermetiC]

Hola de nuevo! He leido por aqui también, que a mediados de año Nikon sacará un nuevo 70-200 VRII especialmente para FX ¿alguien sabe algo al respecto? Gracias

 

Rumores, nada más. Desde hace 4 años también se dice que es inminente la salida de un 80-400 AF-S VRII y ya ves..

Editado 3 de Enero de 2009 por HermetiC

[nico_abreu_costas]

Bueno... muchisisisisimas gracias oso ya que me has aclarado todas mis dudas y hermetic tambien. Ahora mis ya tengo claro cuales seran mis futuras adquisiciones tanto de objetivo como a la hora de cambiar de camara. un millon de gracias. y una cosa mas, sabes a como anda el 70-200?