Jump to content
fchp

Gran angular para D90

Publicaciones recomendadas

Hola. Pido recomendaciones, consejos, ... de personas que tengan las siguientes ópticas. Tengo una D90 y entre mis ópticas un Nikon 24 que se me queda corto como angular (se convierte en 36). He mirado el mercado y estoy pensando en estas ópticas:

 

- Tamron AF 17-50 f2.8

- Sigma AF 18-50 f.2.8

- Tokina AF 12-24 f.4

- Tokina AF 11-16 f2.8

- Sigma AF 10-20 f4-5.6

 

Como ya tengo cubierta la focal de 24 había pensado en el 12-24 de Tokina (el cual las valoraciones lo ponen muy bien), el problema que es un poco pesado y yo suelo arrastrar varias ópticas juntas. Veo que es un poco corto de lumunosidad pero supongo que para fotos de paisaje en pleno día me sirve.

 

Tambien barajo la posibilidad del Tamron pero pienso que posiblemente se me quede corto de focal más corta (17). El resto de focales que me ofrece las puedo cubrir con otras ópticas que tengo. Lo ponen muy bien las valoraciones.

 

El Tokina 11-16, a pesar de las pocas focales que ofrece, tambien lo ponen muy bien, aunque continua siendo un ladrillo.

 

En cuanto a los Sigma, especialmente el 18-50, parece que lo ponen muy similar al Tamron.

 

Evidentemente que existen ópticas Nikon que me podrían ir muy bien pero se me van de presupuesto.

 

Yo soy bastante partidario de las focales fijas, no se si me podeis recomendar alguna angular (la mayoría de las que tengo lo son) pero dicen que estos zooms dan buenos resultados. Las ópticas que tengo actualmente son:

 

- Nikon AF 24 f2.8

- Sigma AF 28-70 f2.8 (actualmente en venta, pensando en cubrir estas focales con alguna óptica fija)

- Tamron AF 90 f2.8 (macro)

- Tokina AF 300 f.4

 

Bueno, siento el rollo que os he metido pero los consejos de foreros/as siempre son bien recibidos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Mientras que los ultra-angulares fijos están viviendo una segunda juventud en los cuerpos FX, es raro usarlos en formato DX.

 

La razón es que lo que eran objetivos ópticamente comprometidos en formato completo, pasan a DX con esos defectos (distorsiones y alguna aberración) y sin sus grandes virtudes, que eran la capacidad de abarcar un ángulo enorme. El factor de recorte deja angulares míticos como un 20 mm en unos anodinos 30 mm... y lo que es más grave, un ultra-angular clásico como un Nikkor 20 mm 2.8 D AF resulta que puesto en una DX es menos angular que cualquier objetivo de kit, ya que todos empiezan en 18 mm.

 

A eso se suma que con los sensores DX se desarrollaron una serie de zooms ultra-angulares a los que el formato DX les permitía ser más compactos con grandes ángulos de cobertura teóricos (no tanto al aplicarles el factor de recorte), como los 10-20, 12-24 u 11-16, etc.

 

Si quieres sobre todo una óptica fija ligera y compacta, el citado antes Nikkor 20 mm 2.8 D AF (unos pírricos 270 gramos) es excelente y aunque da alguna aberración en digital es muy bueno y de una nitidez impresionante y... lo mejor de todo, ahora puedes encontrar unidades mucho más baratas que en la era analógica, cuando era un objetivo bastante caro y cotizado. No es raro encontrar unidades de segunda mano en Ebay por 250-300 euros... aunque ojo, con la llegada de las D700 en masa es muy probable que suban.

 

Hay otro fijo que abre más, el Nikkor 14 mm 2.8 D AF, moderno, más caro y sofisticado que el 20 mm, y que puede seguirse considerando un angular extremo en un cuerpo DX (equivaldría a un 21 mm). El problema es que este es mucho más caro, sigue siéndolo y en el rango de precios que se mueve (cerca de los 1.400 euros nuevo) hay que plantearse si no merece mucho más la pena el Nikkor 14-24 2.8 AF-S, un zoom ultra-angular para formato completo que además no le envidia nada en nitidez y calidad óptica al 14 mm fijo... aunque con un volumen y peso considerablemente mayor, mucho mayor, claro.

 

Entre medias de ambos hay un Nikkor 18 mm 2.8 D AF. Está descatalogado, es caro de segunda mano y tiene el mismo problema que el 20 mm: si en FX y 35 mm consigue un ángulo de visión de nada menos que 100º, en DX se queda en los modestos 76º con que abre cualquier objetivo de kit en su extremo más angular (18-55, 18-70, 18-105, 18-135...) aunque con más luminosidad y la calidad de una óptica fija, pero poco optimizado para digital, con lo que dará alguna que otra aberración de más. El 18 mm nunca mereció la pena, ya que era carísimo (en Fotoboom aún figura a un precio de más de 1.900 euros) y no aportaba demasiado sobre el 20 mm, mucho más barato e incluso más nítido.

 

Si no tienes intención de pasarte a FX a corto plazo, lo más recomendable es un zoom ultra-angular específico para DX. La mejor relación precio/calidad/usabilidad en mi opinión (que eso ya es cuestión de gustos) la tiene el Tokina 12-24 f4. Más luminoso y nítido (y el 12-24 ya lo es) es el Tokina 11-16 2.8, pero su rango de zoom es tan corto que es poco práctico... pero si te gustan los fijos a este no le pondrás ese defecto, casi lo es. También hay que considerar el Nikkor 12-24 f4 AF-S DX, que antes costaba más de 1.000 euros pero va bajando y se puede encontrar ya bastante más asequible y se acerca en relación precio/calidad al Tokina. El Sigma 10-20 es inferior en calidad óptica a los “tokinas” y menos luminoso, pero no hay que despreciarlo porque sus 10 mm y su corta distancia de enfoque dan mucho juego... pero es el menos nítido. Los Tamron en este campo, como te han dicho, no tienen grandes admiradores, a la espera de revisiones serias del nuevo 10-24, que parece que pretende abarcar demasiado.

 

Si en vez (o además de) un ultra-angular buscas un zoom estandar que valga para la mayoría de las situaciones y no quieres pagar lo que cuesta un Nikkor 17-55 2.8 AF-S DX, la cosa está clara: vete a por el Tamron 17-50 2.8, que tiene la mejor relación calidad/precio del segmento y ópticamente es bastante bueno... aunque no tanto en la construcción y tiene exceso de aberraciones cromáticas.

Editado por HermetiC

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias por la respuesta, rápida, completa y con criterio. He venido de dar una vuelta por las tiendas del centro de Barcelona y he recogido información , como mínimo de precios. He podido tener el Tokina 12-24 en la mano y me ha parecido bien (no lo he probado con mi cuerpo pero me han dicho que otro día lo puedo hacer, cosa rara). Interiorizaré tu respuesta y si tengo dudas te vuelvo a preguntar , si no te importa.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Como siempre respuesta de "chincheta" :rolleyes:

 

 

Todos deberíamos pagarle a Hermetic por sus respuestas tan útiles, claras y concisas.

 

(We love yaaaa)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Todos deberíamos pagarle a Hermetic por sus respuestas tan útiles, claras y concisas.

 

(We love yaaaa)

 

Admito Visa, Mastercard, Paypal y pagos en carne... :rolleyes:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Hola:

no he probado el resto, pero yo tengo el tokina 12-24 en una d80 y me resulta realmente espectacular, sólo me da satisfacciones. Tiene una nitidez impresionante y da muy buena calidad general, es un tanque en construcción y no echarás en falta el f/2,8, con el f/4 se resuelven la inmensa mayoría de las situaciones, y más en las focales de las que estamos hablando. Por supuesto, para paisajes diurnos ningún problema, y en crepúsculo he tirado a pulso a velocidades muy bajas y obteniendo buenas imágenes.

 

Un saludo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Pues yo quiero ver como sale el Tamron 10-24mm. No he oido nada demasiado bueno, pero tampoco nada malo. A ver si pronto sale una revisión seria sobre este objetivo.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por tu valoración. Creo que cada vez me estoy animando más a comprar el Tokina 12-24, encima he encontrado en tienda física en barcelona un precio muy bueno, el problema es que hay personas que parece que han tenido problemas con esta tienda en cuestión (lo he leido por los foros).

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Yo acabo de comprar el Tokina 11-16 f2.8, y dudé mucho a la hora de decidirme entre este y el Tokina 12-24 f4. Me atraía mucho la luminosidad, el punto más de angular y la, según dicen, nitidez superior del 11-16 y, como tengo cubierto hasta los 18mm con el 18-135 del kit de la D80, me lancé a por este 11-16. De todos modos, auque el 12-24 se solaparía en parte con el 18-135, tuve mis dudas porque con él tendría que cambiar de objetivo menos. En tu caso, si tienes sólo una fija 24mm, la cosa está más clara. Que lo disfrutes. Y feliz año :-)

 

Por cierto, en pixel-peeper.com tienes montones de fotos hechas con montones de objetivos.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Después de leer el post de Hermetic como se dice en mi tierra ara vas y lo cascas.

Reconozco que he impreso el post y le pongo la chincheta jamas preguntare por un gran angular después de leer esto

 

Un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

hola

para darte un empunjon mas ,yo tengo el tokina 12-24 con una d-90 y cuanto mas lo uso mas me gusta ,es el que llevo siempre puesto en la camara.Seguro que no te arrepientes de comprarlo, y ahora esta a un precio de "derribo" ,el nikon 12-24 dicen que es algo superior en cuento a calidad optica y acabado pero se va de precio....Animo ves a por el tokina que es un gran cristal.En combinacion con la d-90 es EXCELENTE.

En mi galeria tienes muchas fotos hechas con el tokina ,aqui:

http://www.flickr.com/photos/jorgetorre2/

Editado por jorgetorre2

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

yo estoy algo descontento con mi tokina 12-24mm tiene un viñeteo que no logro controlar sale a veces si a veces no cuando esta en 12mm creo que lo voy a cambiar por algun otro a ver... yo te recomendaria el 11-16mm que es el k me esta tentando a mi

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
yo estoy algo descontento con mi tokina 12-24mm tiene un viñeteo que no logro controlar sale a veces si a veces no cuando esta en 12mm

 

¿usas un filtro convencional o slim?

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por todas vuestras opiniones, me estan yendo muy bien. Me iria bien saber si es necesario utilizar un slim o no, ya que me estoy casi decidiendo por el Tokina 12-24 ya que lo he encontrado a buen precio nuevo en Barcelona, seguramente despues de reyes me lo pillo.

 

UV slim de B+W o Hoya????

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Existen polarizadores slim? Usando un polarizador normal a 12mm habría viñeteo , no?

 

Saludos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Yo acabo de comprar el Tokina 11-16 f2.8, y dudé mucho a la hora de decidirme entre este y el Tokina 12-24 f4. Me atraía mucho la luminosidad, el punto más de angular y la, según dicen, nitidez superior del 11-16 y, como tengo cubierto hasta los 18mm con el 18-135 del kit de la D80, me lancé a por este 11-16. De todos modos, auque el 12-24 se solaparía en parte con el 18-135, tuve mis dudas porque con él tendría que cambiar de objetivo menos. En tu caso, si tienes sólo una fija 24mm, la cosa está más clara. Que lo disfrutes. Y feliz año :-)

 

Por cierto, en pixel-peeper.com tienes montones de fotos hechas con montones de objetivos.

 

Tienes alguna foto con el 11-16, despues de leer muucho sobre el 12-24 y el 11-16 creo que me comprare el 11-16 pero me gustaria que me comentaras tu opinion ya que lo tienes recientemente, sobre todo si es tan limitado como dicen, tengo el Nikon 18-200 y un 50mm 1.8 por lo que creo que la mejor opcion es este ya que el 12-24 se solapa mucho con el 18-200

 

Gracias y un saludo

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Tienes alguna foto con el 11-16, despues de leer muucho sobre el 12-24 y el 11-16 creo que me comprare el 11-16 pero me gustaria que me comentaras tu opinion ya que lo tienes recientemente, sobre todo si es tan limitado como dicen, tengo el Nikon 18-200 y un 50mm 1.8 por lo que creo que la mejor opcion es este ya que el 12-24 se solapa mucho con el 18-200

 

Gracias y un saludo

Solracmaxx, por desgracia apenas tengo fotos hechas con este objetivo. Es un regalo para el 6 de enero y por ahora sólo lo he sacado de la caja lo justo para ver si tenía algún defecto y hacer pruebas de foco, para devolverlo a la tienda cuanto antes en caso de que estuviera mal. Aparte de esas fotos de prueba de enfoque hice un par de ellas para comprobar las diferencias del rango focal, las de abajo. Poco más puedo decirte por ahora (aparte de que me estoy poniendo enfermo teniendo el cristalito tan cerca pero sin poder tocarlo).

 

A la izquierda 11mm, a la derecha 16mm.

 

post-3902-1230893418.jpg post-3902-1230893430.jpg

 

Me sorprendió lo pesado que es, algo más de medio kilo. Y grande. Y sólido y robusto, la verdad es que da gusto verlo. A nivel de construcción, al lado del objetivo de kit 18-135 de la D80 es como un BMW al lado de un Panda. En este sentido si no me equivoco es idéntico al 12-24 f4. Lo único que no me entusiasma es el mecanismo del anillo de zoom, que ofrece demasiada resistencia al giro. En lo que se refiere a tu duda concreta de si es limitado o no en la práctica no puedo ayudarte porque como digo todavía no salí con él a hacer fotos. Y en cualquier caso esto al final depende sobre todo de los gustos y costumbres y equipo de cada uno. Pero echa un ojo en pixel-peeper.com; ahí puedes elegir no sólo el objetivo del que quieres ver fotos, sino también la focal (y el diafragma, el cuerpo de cámara, ISO, etc.). Por ejemplo: fotos hechas con el Tokina 11-16 f2.8 a 16mm. Pero bueno, si tienes cubierto hasta 18mm con el 18-200 VR... a mí es que me daba rabia coger el 12-24 teniendo ya cubierto el rango 18-24... y perder los f2.8. Claro que con el 11-16 hay que cambiar más a menudo de objetivo... :-)

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Solracmaxx, por desgracia apenas tengo fotos hechas con este objetivo. Es un regalo para el 6 de enero y por ahora sólo lo he sacado de la caja lo justo para ver si tenía algún defecto y hacer pruebas de foco, para devolverlo a la tienda cuanto antes en caso de que estuviera mal. Aparte de esas fotos de prueba de enfoque hice un par de ellas para comprobar las diferencias del rango focal, las de abajo. Poco más puedo decirte por ahora (aparte de que me estoy poniendo enfermo teniendo el cristalito tan cerca pero sin poder tocarlo).

 

A la izquierda 11mm, a la derecha 16mm.

 

post-3902-1230893418.jpg post-3902-1230893430.jpg

 

Me sorprendió lo pesado que es, algo más de medio kilo. Y grande. Y sólido y robusto, la verdad es que da gusto verlo. A nivel de construcción, al lado del objetivo de kit 18-135 de la D80 es como un BMW al lado de un Panda. En este sentido si no me equivoco es idéntico al 12-24 f4. Lo único que no me entusiasma es el mecanismo del anillo de zoom, que ofrece demasiada resistencia al giro. En lo que se refiere a tu duda concreta de si es limitado o no en la práctica no puedo ayudarte porque como digo todavía no salí con él a hacer fotos. Y en cualquier caso esto al final depende sobre todo de los gustos y costumbres y equipo de cada uno. Pero echa un ojo en pixel-peeper.com; ahí puedes elegir no sólo el objetivo del que quieres ver fotos, sino también la focal (y el diafragma, el cuerpo de cámara, ISO, etc.). Por ejemplo: fotos hechas con el Tokina 11-16 f2.8 a 16mm. Pero bueno, si tienes cubierto hasta 18mm con el 18-200 VR... a mí es que me daba rabia coger el 12-24 teniendo ya cubierto el rango 18-24... y perder los f2.8. Claro que con el 11-16 hay que cambiar más a menudo de objetivo... :-)

 

Gracias por las fotos.... creo que cada vez estoy mas convencido de ese 11-16, sobre todo de su f/2.8 asi que de este finde no pasa... jeje

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Mientras que los ultra-angulares fijos están viviendo una segunda juventud en los cuerpos FX, es raro usarlos en formato DX.

 

La razón es que lo que eran objetivos ópticamente comprometidos en formato completo, pasan a DX con esos defectos (distorsiones y alguna aberración) y sin sus grandes virtudes, que eran la capacidad de abarcar un ángulo enorme. El factor de recorte deja angulares míticos como un 20 mm en unos anodinos 30 mm... y lo que es más grave, un ultra-angular clásico como un Nikkor 20 mm 2.8 D AF resulta que puesto en una DX es menos angular que cualquier objetivo de kit, ya que todos empiezan en 18 mm.

 

A eso se suma que con los sensores DX se desarrollaron una serie de zooms ultra-angulares a los que el formato DX les permitía ser más compactos con grandes ángulos de cobertura teóricos (no tanto al aplicarles el factor de recorte), como los 10-20, 12-24 u 11-16, etc.

 

Si quieres sobre todo una óptica fija ligera y compacta, el citado antes Nikkor 20 mm 2.8 D AF (unos pírricos 270 gramos) es excelente y aunque da alguna aberración en digital es muy bueno y de una nitidez impresionante y... lo mejor de todo, ahora puedes encontrar unidades mucho más baratas que en la era analógica, cuando era un objetivo bastante caro y cotizado. No es raro encontrar unidades de segunda mano en Ebay por 250-300 euros... aunque ojo, con la llegada de las D700 en masa es muy probable que suban.

 

Hay otro fijo que abre más, el Nikkor 14 mm 2.8 D AF, moderno, más caro y sofisticado que el 20 mm, y que puede seguirse considerando un angular extremo en un cuerpo DX (equivaldría a un 21 mm). El problema es que este es mucho más caro, sigue siéndolo y en el rango de precios que se mueve (cerca de los 1.400 euros nuevo) hay que plantearse si no merece mucho más la pena el Nikkor 14-24 2.8 AF-S, un zoom ultra-angular para formato completo que además no le envidia nada en nitidez y calidad óptica al 14 mm fijo... aunque con un volumen y peso considerablemente mayor, mucho mayor, claro.

 

Entre medias de ambos hay un Nikkor 18 mm 2.8 D AF. Está descatalogado, es caro de segunda mano y tiene el mismo problema que el 20 mm: si en FX y 35 mm consigue un ángulo de visión de nada menos que 100º, en DX se queda en los modestos 76º con que abre cualquier objetivo de kit en su extremo más angular (18-55, 18-70, 18-105, 18-135...) aunque con más luminosidad y la calidad de una óptica fija, pero poco optimizado para digital, con lo que dará alguna que otra aberración de más. El 18 mm nunca mereció la pena, ya que era carísimo (en Fotoboom aún figura a un precio de más de 1.900 euros) y no aportaba demasiado sobre el 20 mm, mucho más barato e incluso más nítido.

 

Si no tienes intención de pasarte a FX a corto plazo, lo más recomendable es un zoom ultra-angular específico para DX. La mejor relación precio/calidad/usabilidad en mi opinión (que eso ya es cuestión de gustos) la tiene el Tokina 12-24 f4. Más luminoso y nítido (y el 12-24 ya lo es) es el Tokina 11-16 2.8, pero su rango de zoom es tan corto que es poco práctico... pero si te gustan los fijos a este no le pondrás ese defecto, casi lo es. También hay que considerar el Nikkor 12-24 f4 AF-S DX, que antes costaba más de 1.000 euros pero va bajando y se puede encontrar ya bastante más asequible y se acerca en relación precio/calidad al Tokina. El Sigma 10-20 es inferior en calidad óptica a los “tokinas” y menos luminoso, pero no hay que despreciarlo porque sus 10 mm y su corta distancia de enfoque dan mucho juego... pero es el menos nítido. Los Tamron en este campo, como te han dicho, no tienen grandes admiradores, a la espera de revisiones serias del nuevo 10-24, que parece que pretende abarcar demasiado.

 

Si en vez (o además de) un ultra-angular buscas un zoom estandar que valga para la mayoría de las situaciones y no quieres pagar lo que cuesta un Nikkor 17-55 2.8 AF-S DX, la cosa está clara: vete a por el Tamron 17-50 2.8, que tiene la mejor relación calidad/precio del segmento y ópticamente es bastante bueno... aunque no tanto en la construcción y tiene exceso de aberraciones cromáticas.

 

Jo! la pena en que este post no me cabe en un post-it de los que tengo a manera de chuletas lleno el escritorio y el monitor :wacko:

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web
Jo! la pena en que este post no me cabe en un post-it de los que tengo a manera de chuletas lleno el escritorio y el monitor :wacko:

 

Yo lo he agregado a favoritos

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Gracias por esta clase de angulares.....

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Muchas gracias por tus clases, Tengo tmbién pendiente el gran angular y tenía alguna duda, ahora ya no; como gengo el 18-200 y busco sobre todo nitidez a precio "razonable" toi seguro =tokina 11-16.

Muchas gracias :clapping::9help::o

 

 

 

Mientras que los ultra-angulares fijos están viviendo una segunda juventud en los cuerpos FX, es raro usarlos en formato DX.

 

La razón es que lo que eran objetivos ópticamente comprometidos en formato completo, pasan a DX con esos defectos (distorsiones y alguna aberración) y sin sus grandes virtudes, que eran la capacidad de abarcar un ángulo enorme. El factor de recorte deja angulares míticos como un 20 mm en unos anodinos 30 mm... y lo que es más grave, un ultra-angular clásico como un Nikkor 20 mm 2.8 D AF resulta que puesto en una DX es menos angular que cualquier objetivo de kit, ya que todos empiezan en 18 mm.

 

A eso se suma que con los sensores DX se desarrollaron una serie de zooms ultra-angulares a los que el formato DX les permitía ser más compactos con grandes ángulos de cobertura teóricos (no tanto al aplicarles el factor de recorte), como los 10-20, 12-24 u 11-16, etc.

 

Si quieres sobre todo una óptica fija ligera y compacta, el citado antes Nikkor 20 mm 2.8 D AF (unos pírricos 270 gramos) es excelente y aunque da alguna aberración en digital es muy bueno y de una nitidez impresionante y... lo mejor de todo, ahora puedes encontrar unidades mucho más baratas que en la era analógica, cuando era un objetivo bastante caro y cotizado. No es raro encontrar unidades de segunda mano en Ebay por 250-300 euros... aunque ojo, con la llegada de las D700 en masa es muy probable que suban.

 

Hay otro fijo que abre más, el Nikkor 14 mm 2.8 D AF, moderno, más caro y sofisticado que el 20 mm, y que puede seguirse considerando un angular extremo en un cuerpo DX (equivaldría a un 21 mm). El problema es que este es mucho más caro, sigue siéndolo y en el rango de precios que se mueve (cerca de los 1.400 euros nuevo) hay que plantearse si no merece mucho más la pena el Nikkor 14-24 2.8 AF-S, un zoom ultra-angular para formato completo que además no le envidia nada en nitidez y calidad óptica al 14 mm fijo... aunque con un volumen y peso considerablemente mayor, mucho mayor, claro.

 

Entre medias de ambos hay un Nikkor 18 mm 2.8 D AF. Está descatalogado, es caro de segunda mano y tiene el mismo problema que el 20 mm: si en FX y 35 mm consigue un ángulo de visión de nada menos que 100º, en DX se queda en los modestos 76º con que abre cualquier objetivo de kit en su extremo más angular (18-55, 18-70, 18-105, 18-135...) aunque con más luminosidad y la calidad de una óptica fija, pero poco optimizado para digital, con lo que dará alguna que otra aberración de más. El 18 mm nunca mereció la pena, ya que era carísimo (en Fotoboom aún figura a un precio de más de 1.900 euros) y no aportaba demasiado sobre el 20 mm, mucho más barato e incluso más nítido.

 

Si no tienes intención de pasarte a FX a corto plazo, lo más recomendable es un zoom ultra-angular específico para DX. La mejor relación precio/calidad/usabilidad en mi opinión (que eso ya es cuestión de gustos) la tiene el Tokina 12-24 f4. Más luminoso y nítido (y el 12-24 ya lo es) es el Tokina 11-16 2.8, pero su rango de zoom es tan corto que es poco práctico... pero si te gustan los fijos a este no le pondrás ese defecto, casi lo es. También hay que considerar el Nikkor 12-24 f4 AF-S DX, que antes costaba más de 1.000 euros pero va bajando y se puede encontrar ya bastante más asequible y se acerca en relación precio/calidad al Tokina. El Sigma 10-20 es inferior en calidad óptica a los “tokinas” y menos luminoso, pero no hay que despreciarlo porque sus 10 mm y su corta distancia de enfoque dan mucho juego... pero es el menos nítido. Los Tamron en este campo, como te han dicho, no tienen grandes admiradores, a la espera de revisiones serias del nuevo 10-24, que parece que pretende abarcar demasiado.

 

Si en vez (o además de) un ultra-angular buscas un zoom estandar que valga para la mayoría de las situaciones y no quieres pagar lo que cuesta un Nikkor 17-55 2.8 AF-S DX, la cosa está clara: vete a por el Tamron 17-50 2.8, que tiene la mejor relación calidad/precio del segmento y ópticamente es bastante bueno... aunque no tanto en la construcción y tiene exceso de aberraciones cromáticas.

Compartir este mensaje


Enlace al mensaje
Compartir en otros sitios web

Crear una cuenta o conéctate para comentar

Tienes que ser miembro para dejar un comentario

Crear una cuenta

Regístrese para obtener una cuenta nueva en nuestra comunidad. ¡Es fácil!

Registrar una nueva cuenta

Acceder

¿Ya tienes una cuenta? Conéctate aquí.

Conectar ahora

  • Explorando recientemente

    No hay usuarios registrados viendo esta página.

×