35mm vs 35-70

[0meg4]

Hola chicos.

Hace unos dias vendí mi adorada D90 y pude comorar por un buen precio una D7000, la cual me vino con el kit 18-105.

Mantuve mi 35mm 1.8 y pienso sacarle el jugo con mi nuevo body.

El dilema me viene al recibir una oferta de un amigo, que me daría su lente 35-70mm 2.8d, por el 18-105 de mi kit.

Mi fotografia es principalmente retrato en estudio, y un poco de callejera. Realmente ya he usado el 18-105 y se quedó siempre guardado en la mochila.

La duda me viene con este gran lente 35-70 el cual sinceramente no conocía (estoy empezando en la fotografía) y del cual he visto muy buenas opiniones.

La calidad optica y definición a 35mm 2.8 se compara a la del fijo 35mm a 2.8? Porque de ser así, podria quedarme con este 35-70 como retratero y vender el 35 para ir por algun angular o reunir para otra cosa.

Se que el 35 fijo tiene 1/3 mas de luz y un "bokeh" mas pronunciado por el 1.8, pero estoy seguro que podré recuperar con algo de iso o PP.

Realmente extrañaré ese 1.8 del 35? Porque me caería muy bien ese medio zoom.

Un saludo.

[500MMMC]

Se que el 35 fijo tiene 1/3 mas de luz y un "bokeh" mas pronunciado por el 1.8

 

No. El 35 f/1.8 tiene uno y un tercio más de luminosidad, no un tercio más.

 

Por otro lado, el desenfoque tendría algo más de tela que cortar: cierto que uno es un f/1.8 y no un f/2.8, pero el otro es un 70 mm y no un 35 mm. Enfocando a la misma distancia, el desenfoque me temo que será mayor en el 70mm a f/2.8 que en el 35 mm a f/1.8. Por otro lado, con el 35 mm dispararías desde la mitad de distancia para mantener la misma magnificación, por lo que a la mitad de distancia el desenfoque será mayor...

[zappamonk]

Pero a 35 mm, con el zoom, puedes activar el modo pseudo-macro y acortar todavía más la distancia de enfoque. Con lo que consigues, además de magnificar, mayor desenfoque...

 

Ahora bien, no sé si es esto lo que quiere escuchar nuestro compañero :lol:

 

Yo he tenido los dos objetivos y se parecen lo que un huevo a una castaña... ¡los dos son cilíndricos!
 

[0meg4]

No. El 35 f/1.8 tiene uno y un tercio más de luminosidad, no un tercio más.

 

Por otro lado, el desenfoque tendría algo más de tela que cortar: cierto que uno es un f/1.8 y no un f/2.8, pero el otro es un 70 mm y no un 35 mm. Enfocando a la misma distancia, el desenfoque me temo que será mayor en el 70mm a f/2.8 que en el 35 mm a f/1.8. Por otro lado, con el 35 mm dispararías desde la mitad de distancia para mantener la misma magnificación, por lo que a la mitad de distancia el desenfoque será mayor...

 

Ciertamente, tiene 1 1/3 más. Gracias por la corrección.

 

Si sé que a 70mm habría más desenfoque por la distancia focal, mi duda es si a 35mm 2.8, haya diferencia de definición/nitidez.

 

Otra cosa es que el "sweet spot" del 35mm es a f/2.8, mientras que el del 35-70 sería a f/4. No lo había pensado.

 

 

Pero a 35 mm, con el zoom, puedes activar el modo pseudo-macro y acortar todavía más la distancia de enfoque. Con lo que consigues, además de magnificar, mayor desenfoque...

 

Ahora bien, no sé si es esto lo que quiere escuchar nuestro compañero   

 

Yo he tenido los dos objetivos y se parecen lo que un huevo a una castaña... ¡los dos son cilíndricos!

 

 

Cualquier opinión la quiero escuchar, jeje.

Lo del modo macro me sería algo útil para jugar un rato en casa, no sé qué tanto le pueda aportar el pseudo macro a un retrato ¿me cuentas?

 

Jaja, me dio mucha risa lo de "cilíndricos". 

 

Gracias a ambos, un saludo.

Editado 19 de Octubre de 2014 por 0meg4

[dodido]

Lo del punto dulce es relativo, porque el 35-70 es full frame y vos solo usarías el centro del lente, que tiene mejor calidad.

 

Enviado desde mi MT11a usando Tapatalk 2

[0meg4]

Lo del punto dulce es relativo, porque el 35-70 es full frame y vos solo usarías el centro del lente, que tiene mejor calidad.

 

Enviado desde mi MT11a usando Tapatalk 2

 

Tienes razón en eso.

Aunque me refería a que tendría entonces que usar el 35-70 mayormente en f4, que ya no es tan abierto para casos de baja luz como el f/2.8 del 35mm, considerando ambos "puntos dulce", ¿no?

[dodido]

Disparar en el punto dulce de un objetivo es disparar un par de pasos arriba y mayormente evitas Viñetas y aberración cromática, pero el centro generalmente ofrece buena nitidez, salvo que cierres mucho y tengas difracción. Yo creo que si bien lo ideal sería disparar a f4, al ser fx tendrías buena calidad desde 2.8 en una camara dx.

 

Enviado desde mi MT11a usando Tapatalk 2

[0meg4]

Disparar en el punto dulce de un objetivo es disparar un par de pasos arriba y mayormente evitas Viñetas y aberración cromática, pero el centro generalmente ofrece buena nitidez, salvo que cierres mucho y tengas difracción. Yo creo que si bien lo ideal sería disparar a f4, al ser fx tendrías buena calidad desde 2.8 en una camara dx.

 

Enviado desde mi MT11a usando Tapatalk 2

 

Oh.

Creía que era para obtener la mayor nitidez posible en todo el fotograma, no sólo en los bordes.

¿Podríamos decir entonces que un objetivo FX en una DX puede "inducido" a estar en su punto dulce?

[zappamonk]

En aperturas comunes el 35/1.8 es más nítido que el 35-70.

 

Por contra, la distorsión geométrica del 35 es bastante acusada y, además, sufre de más aberraciones cromáticas que el zoom.

 

La difracción no depende del objetivo sino de la apertura elegida. Causará los mismos efectos en la imagen indistintamente del objetivo utilizado.

[0meg4]

En aperturas comunes el 35/1.8 es más nítido que el 35-70.

 

Por contra, la distorsión geométrica del 35 es bastante acusada y, además, sufre de más aberraciones cromáticas que el zoom.

 

La difracción no depende del objetivo sino de la apertura elegida. Causará los mismos efectos en la imagen indistintamente del objetivo utilizado.

 

¿Con "aperturas comunes te refieres a que rango de diafragmas?

[zappamonk]

Me refiero a seleccionar las mismas aperturas en los dos objetivos... No los he comparado directamente, pero creo que si los pones a f/2.8 ó f/4 el fijo es más resolutivo y con mayor contraste.

[0meg4]

Me refiero a seleccionar las mismas aperturas en los dos objetivos... No los he comparado directamente, pero creo que si los pones a f/2.8 ó f/4 el fijo es más resolutivo y con mayor contraste.

 

Después de leer tu respuesta, entendí la primera, jaja.

 

Sé que generalmente esa afirmación es correcta, ¿has podido comprobarlo personalmente con ambos?

[zappamonk]

He usado durante algunos años los dos. Pero no los he comparado directamente. Es que no tienen nada que ver (salvo que comparten focal y sirven para proyectar las imágenes al sensor)

[ezus]

Yo tuve el 35 y tengo el 35-70. Este último es maravilloso y muy versátil.

 

Su punto dulce está en f/8. A 2.8 tiene un bonito desenfoque pero es donde rinde menos y es donde apenas lo uso yo, porque aparecen aberraciones muy pronunciadas y la nitidez brilla por su ausencia. También te digo que la versatilidad que tiene se aprovecha mejor en Full Frame... en DX la cosa se queda en un 55-105mm aprox. algo que no tiene mucho sentido si queremos sacarle jugo al angular que brinda en 35mm.

 

En cualquier caso y teniendo el precio al que se cotiza a día de hoy, merece mucho la pena. Y no olvidar que es prácticamente la versión anterior del carísimo 24-70 2.8G con calidades muy parecidas.