Dudas con el Sigma 105 macro

[reimon_sand]

Tengo el nikon 40mm 2.8 que no utilizo al tener el 50 mm 1.8. El caso es que en una tienda me dan en vale 195 € por el y tienen el sigma 105 macro, (el OS no, el anterior) por 295 €. El caso es que solo tendria que poner 100 y querria saber si es un buen objetivo. Ya no se fábrica ya que han sacado el modelo con estabilizador, pero es caro de cojones. Lo que querria saber tb es si se pueden hacer fotos sin necesidad de tripode. Que os parece? Seria para mi D7000. Querria hacer macros (naturaleza e insectos) y retratos.

Saludos

[anmamube]

Yo te puedo hablar del Sigma 105 2.8 OS y del Nikkor 105 VR, si puedes espérate a un sigma de segunda mano que por menos de 400 € lo tienes.

Funciona fenomenal, he tenido los dos como te decía antes y te tienes que fijar muchísimo para ver las diferencias entre los dos, yo no las encontré, por eso si puedes vete a por el Sigma 105 OS.

 

Suerte con la búsqueda.

 

saludos

[reimon_sand]

Pero vale la pena el que digo yo? Alguien lo ha tenido y me puede contar? Hare fotos sin tripode y quiero saber si me valdria y, sobrentodo la nitidez y el enfoque...

[izq]

Montando el 105mm en tu D7000 (con el factor de recorte que incrementa el riesgo de trepidación) los resultados de tirar sin trípode dependerán de la velocidad de obturación que uses, de la distancia al sujeto y de tu pulso. Personalmente opino como los compañeros, me esperaría e iría a por uno estabilizado.

 

Si fuera para usarlo sobre trípode ya la cosa cambiaría, aunque no conozco ese objetivo y no sé qué tal es en cuanto a calidad con respecto a la versión estabilizada, que por cierto tiene muy buena prensa.

 

Si como comenta el compañero, el estabilizado se puede conseguir de segunda mano por menos de 400€, creo que no vale la pena pagar los casi 300€ que dices por la versión sin estabilizar.

 

Un saludo

[macnik]

Yo tengo ese objetivo y lo monto en una D7000. Antes lo usaba con la D70. Es un objetivo excelente. Como no he probado el que tiene estabilizador no puedo opinar sobre cuál es mejor aunque un estabilizador es algo buenísimo. Como retratero es excelente. Para macro también. Sí vas a fotografiar una seta, indudablemente es mejor que pongas el trípode y los flashes y te tomes tiempo. Sí vas a fotografiar un bicho te aseguro que el trípode lo dejarás perdido por ahí. El enfoque es ruidoso (a mi juicio) pero tiene limitador con lo que puede ser más rápido. Sí vas a hacer fotos macro de bichos y bochemos tendrás que enfocar a mano pero con este y con los demás objetivos. Ahora bien y respondiendo a tu pregunta. No es necesario trípode, se pueden hacer fotos excelentes con él tanto como macro como retratos.

Aquí tienes una foto con él y sin trípode:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/uploads/monthly_10_2014/post-8570-0-37198800-1414695915.jpg

 

Si es mejor gastar 100€ más y comprar con estabilizador ya no entró ahí pero lo que te puedo asegurar es que no te va a defraudar

Un saludo

[Goonie]

Yo tengo este objetivo y es muy bueno.

Depende de la situación se puede usar sin trípode, aunque lo recomendable es usarlo, el macro hay que tomárselo con calma.

Yo lo compraria es un objetivo que no defrauda.

Saludos!