70-200 vc o vr1...?

[jotapestyle]

buenas tardes compañeros, pues eso....que se me plantea la eterna pregunta....

 

El tamron me sale por unos 900

El Nikon en el foro se va a los 950

 

 

Estoy agusto en dx, pero no descartó dar el. Salto a FF este año.

 

 

Que me recomendáis? Muchas gracias.

[gunkan]

El 70-200 2.8 VR no tiene más fallo que su viñeteo en full frame. 

 

El duplicador Nikon hace que tengas un 140-400 con el inconveniente del peso y el precio. 

 

Es una decisión difícil, cada uno tiene sus ventajas e inconvenientes. En mi caso miraría el estado del 70-200 2.8 VR, son objetivos que ya tienen sus años y mucho castigo.

 

Hace poco compró un compañero el "torito", el Sigma 70-200 2.8 antiguo sin estabilizador y está muy contento por los 400€ que le costó. 

[don gorilon]

Esa misma cuestión la tengo yo. Por todo lo que he leido el tamron vc esta a la altura del nikon vr2 pero las "desventajas" son su construccion y que a dia de hoy no acepta duplicadores. Respecto al vr1 he leido de todo, gente que dice que es muy bueno al pasar a fx salvo el viñeteo y otros que a f2.8 en fx te puedes ir olvidando ya que la nitidez se resiente y aun mas si pasas del duplicador 1.7 ademas que luego tiene el contra de dar con uno en buenas condiciones en el mercadillo como ya te han comentado ya que este objetivo tiene ya unos añitos. Asi que.... Ahi lo dejo. A mi personalmente me preocupa mucho que a f2.8 sea blando y desde luego las opiniones son contradictorias.

 

Un saludo.

[Lecina]

El torpedo o el pesado de la santísima trinidad de Nikon el 70-200 VR 2.8, es algo especial y antes de salir el VRII era muy difícil que alguien se desprendiera de el, hoy la proporción de venta en segunda mano es mucho mayor del VRII que en su tiempo el VR, yo poseo el VR y en DX es bestial y con muy poco viñeteo, en FX es muy bueno a partir de F5.6 si no fuera por el viñeteo a 2.8 aunque a veces es agradable con ese toque retro

Del Tamron se dicen cosas muy buenas de el, cuestión de probarlos.

Saludos,

Lecina

[ofotogari]

En su momento tuve los dos ydespues de probarlos si tengo claro...ojo.en fx el tamron es muy superior en la ausencia de viñeteo,ya que el nikon lo acusa y mucho a 2.8.

Si hoy nome dejara llevar por el nombre,y valorase solo la caidad optica cojeria el tamron pero es algo personal.

[jotapestyle]

Y vale la penq pagar 1250 euros en amazon para tener 5 años de garantia??conoceis algun sitio mas barato de la ue? O lo pilli en dctrade/eglobal?

[Whwt03]

Y vale la penq pagar 1250 euros en amazon para tener 5 años de garantia??conoceis algun sitio mas barato de la ue? O lo pilli en dctrade/eglo

Si,  en  Amazón que lo tienes a 1028 euros: 

 

http://www.amazon.es/dp/B00A49ZOK8/ref=sr_ph?ie=UTF8&qid=1422137615&sr=1&keywords=tamron+70-200+vc

 

En la página de Amazón tienes mi opinión. No tengo ni he tenido el Nikon y por tanto no puedo comparar. Lo que si te digo es que no discuto que el Nikon tenga una gran calidad de construcción pero yo creo que el Tamron también tiene una calidad de construcción bastante bastante buena.