APS-C o FF para macrofotografía

[Piero]

Hola compañeros, os escribo para haceros esta pregunta. Tengo pensado cambiar de camara y no termino de decidirme entre una aps-c o una ff. Uno de los principales tipos de fotografía que realizo es fotografía dental, por mi profesión, y aqui es muy importante conseguir una gran profundidad de campo. Para que os hagais una idea el diafragma se suele cerrar entre f/22 y f/29, como minimo, con una camara aps-c y objetivo macro. Mi miedo es que una ff no me de esa profundidad de campo que necesito ni a f/32. Por otra parte se agradece el factor de recorte de 1.5, ya que no te obliga a pegarte tanto al paciente.

Por otra parte, y dejando el tema profesional de lado, existe realmente mucha diferencia en calidad de imagen entre una buena aps-c y una ff? Yo rara vez paso de iso 800.

A ver que me podeis decir,

Muchas gracias de antemano, un saludo.

[chema_64]

Siendo que tienes una j1, has valorado la posibilidad de hacer macro con ella, utilizando el adaptador FT1, al ser sensor mas pequeño aumentaría la PDC. Piensa que el factor de recorte en vez de ser 1.5 como en una DX, es 2,7

[gonza74]

Hola compañeros, os escribo para haceros esta pregunta. Tengo pensado cambiar de camara y no termino de decidirme entre una aps-c o una ff. Uno de los principales tipos de fotografía que realizo es fotografía dental, por mi profesión, y aqui es muy importante conseguir una gran profundidad de campo. Para que os hagais una idea el diafragma se suele cerrar entre f/22 y f/29, como minimo, con una camara aps-c y objetivo macro. Mi miedo es que una ff no me de esa profundidad de campo que necesito ni a f/32. Por otra parte se agradece el factor de recorte de 1.5, ya que no te obliga a pegarte tanto al paciente.

 

Por otra parte, y dejando el tema profesional de lado, existe realmente mucha diferencia en calidad de imagen entre una buena aps-c y una ff? Yo rara vez paso de iso 800.

 

A ver que me podeis decir,

 

Muchas gracias de antemano, un saludo.

Como dice Chema, una camara con sensor mas pequeño es propicia para aumentar la profundidad de campo.

Conozco a algunos fotografos de macrofotografia que usan con plena satisfaccion equipos M4/3, cuyo sensor algo mas pequeño que el APS-C, pero que proporciona imagenes de gran calidad y bastante profundidad de campo. Te menciono ese sistema porque es el que mas objetivos y camaras incluye de todo el mercado de camaras 'sin espejo'. A parte de eso tiene otras ventajas como el menor tamaño de los equipos que quizas te pueda beneficiar, segun las fotos que realices en tu profesion.

 

Un saludo.

[ofotogari]

tengo ff y aps junto con m 4/3 el macro es un territorio donde habitualmente ando. en mi caso me decanto siempre por los sensores pequeños. lo tienen todo. el iso no es determinante dado que hay flash y podemos tirar a isos bajos, tambien hay mas prof de campo, los milimetros aumentan por el factor multiplicacion y ofrecen distancia de trabajo mas idonea.

también el sensor se mancha menos y aparecen menos manchas, es decir una micro o una dx son herramientas mas idones que el ff bajo mi punto de vista.

salú

[NIVOLA]

Las micro 4 tercios, tienen mucho que decir en este territorio.

 

saludos.

[Piero]

Gracias por vuestras respuestas. Otra duda que se me plantea es que objetivo elegir. Para ff tendria que ser si o si el 105mm, pero para aps, cual escojer? Dicho 105 o el 85 vr exclusivo para dx? Lo malo de este ultimo es que no me valdria si algun dia pasase a ff.

 

Saludos

[ofotogari]

 particularmente cojeria el nikon 105, es un grandisimo macro y en el caso de usarlo en dx se convierte en un 150mm y esto resulta una distancia cojonuda para trabajar en macro.

también contarás con una lente ff por si te diese por pasar a ff. no te defraudará esta lente y de segunda mano se encuentran a precios razonables.