Ha sido acertado pasar a d7100?

[sucama]

Hola a todos,Comentarles que tengo la d7100 desde noviembre de 2014 , vengo de una d5100, que conservo y utilizo

 

Desde el punto de vista operativo es mucha la diferencia a favor de la d7100, con respecto a la 5100.(ajustes,mas posibilidades de configuración, controles externos , etc )

Desde el punto de vista de las imágenes , diría que tiene pros y contras.

Algunos pros son: mejor AF , Mejor medición , tanto en matricial como en ponderado.mas ajustes y configuraciones que la hacen mas apta para un uso semi-pro., cuerpo semi sellado .etc.

 

Como contras, pantalla no abatible, muy pobre rafaga, incluso peor que la d5100, que me permite una profundidad de 11 disparos raw en 14bits, contra 6 de la d7100.(es mas rapida la d7100 6fps contra 5fps de la 5100 pero la profundidad del buffer es una broma...pesada por cierto

En iso altos diria que tiene un tipo de ruido distinto (siempre trabajo en Raw y proceso con CNX2 , LR5.5, DXO 9.).

 

ES verdad que a primera vista parece mas ruidosa una imagen de d7100 que una de 5100 (igual sensor Sony que la d7000).en negros profundos a isos altas aparece mas limpia la d5100.

los negros no tienen tanto desplazamiento de color( o por lo menos lo hace menos molesto su tendencia al azul y no al verde como es el caso del sensor toshiba de la d7100), y tiene mas "grano de luminancia" que las imágenes de la d5100 ( tengamos en cuenta que un sensor es de 24mp y el otro d 16mp).

Pero aun con estas contras , diria que las imágenes de 7100 tienen menos "artefactos" que las de 5100 y ademas menos ruido de crominancia.

Para mi, aún asi, es mas facil el tratamiento de reducción de ruido en 7100 que en 5100, ademas de preservar mucho mas detalle sus imagenes nos solo por su resolucion , sino por la ausencia del filtro pasa altos .

 

Otra contra es el tema de Banding o anillamiento, que hace que no se pueda disparar "a lo bobo " como en la d5100 y luego levantar sombras sin problemas (la d7100 no tiene un sensor "Sin ISO" como al d7000/d5100). Por tanto obliga a ser mas cuidadoso en la exposicion.

Es cierto, me ha pasado, que en tomas de gran rango dinamico, a isos bajos , puede aparecer algo de banding,al levantar sombras, que en realidad lo he podido corregir con Topaz denoise 5 o dfine 2.1 ( ambos plug ins de PS o LR  (dfine se puede utilizar desde CNX2) ,puede corregir diria casi totalmente el bandeo del sensor Toshiba en ciertas condiciones.

Lo de sacar una foto totalmente negra(sub expuesta por ej 5 pasos y levantar sombras y corregir es practicammente imposible en esta camara (d7100) pero si es posible en D5100/7000..

Pero esta es una particulridad del sensor y no algo conque cualquiera tropiece en sesiones comunes de fotografia. 

 

Aparentemente la D7200 corregira todos estos problemas: profundidad de buffer (sin mejora de fps,siguen siendo 6) y mejorará de la falla de banding , responsabilidad del Sensor-procesador, No sabemos todavia si el sensor se ha sustituido, algunos dicen que es Sony y no Toshiba, otros sostienen que sigue siendo Toshiba, lo cierto es que el procesador, sí es distinto , pasa de Expeed 3 a Expeed 4, y esto podría resolver los problemas de atascamiento del buffer y tambien los algoritmos de procesamiento de imágenes corrigiendo entre otras cosas el banding.

Todo esto lo veremos en los próximos meses, luego de que aparezcan test comparativos serios de ambos modelos.

La duda eterna cuando uno cambia de modelo , es si tomar el modelo ya asentado en el mercado y conocidas sus limitaciones y fallas( como es mi caso), o haber seguido esperando y tomar el modelo nuevo "supuestamente " con los fallos del anterior superados y no sabemos con que fallas posibles como hemos visto en las recientes actualizaciones de Nikon (d750, d600, D7100).

 

Saludos Mario

[algax1954]

En parte tienes razón sobre las bondades de la 5100 respecto a la 7100, pero poniéndolas en una balanza, creo que gana por goleada la D7100. Yo como tú, empecé con la D5100 y la mayor ventaja que veo de esta con repecto a la D7100 es la pantalla abatible, por otro lado, esa función la hace menos estanca y quizás no sea posible con la D7100 sin perder esa propiedad.

 

Efectivamente es más lenta en réfaga, pero hay que tener en cuenta que los raw pesan casi un 40% más. Pero una de las irrefutables ventajas de la d7100 es su sistema de enfoque, sólo por eso ya merece la pena.

 

¿Irse a la d7200? pues dependerá de tu presupuesto y de las ganas de asumir riesgos. Yo me fui a por la D7100 a sabiendas de sus fallos y estoy muy contento con haberlo hecho así.

 

Con respecto al ruido, pues no se que decirte, pero la d7100, para mí, tiene menos ruido, disparando en las mismas condiciones. Yo tengo por costumbre "derechear" todas las imágenes un paso EV por lo que casi siempre tengo que bajarle luces en lugar de subir sombras y la ventaja es más que evidente.

 

Yo no me cambiaría de la 7100 a la 7200 (de momento) ni regresaría a la 5100, si me planteas la duda con la 7000 pues quizás me lo pensaría si aún no tuviera la 7100, sobre todo por el precio a que está saliendo en segunda mano.

[daniel14]

La d7100 podria swr sellada con pantalla abatible, como la olympus e3

Supongo que a nicon no les interesa sacar todas las mejoras en una camara, si no or reoartiendolas por todos los modells

[Hannu]

Yo lo único que puedo decir es que con la D7100 no hago mejores fotos que las que hacía con la D5100

[Pablo_Moreno]

Sucama

 

Cuando salga la d7200 al doble de precio que ahora se encuentra la d7100 pensarás que sí, que has hecho muy bien.

 

Respecto al ruido no te creas lo que dice la gente que la d7200 será el no va más en cuanto a ruido. Es un sensor APS-C (DX) de similares dimensiones a los de los demás modelos APS-C y por tanto NUNCA podrá compararse con uno FX y si tu comparas el ruido de la d5300, d3200 (la tuve) y d7100 por poner un ejemplo, a partir de iso 800 en todas se nota y bastante, así que en ese aspecto no creo que mejorases mucho. Otra cosa muy distinta sería comparar una cámara de sensor aps-c con una FX o de formato medio, ahí si que sería un aspecto bastante relevante.

 

A día de hoy no compro una dslr Nikon sin que esté asentada en el mercado ni loco. Tras los continuos fiascos RECIENTES d600, d750... Sería peor que jugar a la ruleta rusa. Lo siento por Nikon pero se está ganando una reputación bastante mala en este aspecto y es que cuando uno paga 2000€ en una cámara y viene defectuosa...

 

Un saludo y a disfrutar de tu cámara que es una grandísima dslr.

[Gustavo LZ]

Yo lo único que puedo decir es que con la D7100 no hago mejores fotos que las que hacía con la D5100

 Podrías dar el motivo de tu respuesta? porqué piensas que no haces mejores fotos con una que con otra? por la cámara ,tus conocimientos?.Yo poseo una d5100 y estoy pensando en comprar una 7100,con la salida de la de 7200...pero no se si al final tendría la misma sensación que tú.

Agradezco de antemano tu aportación

[Pablo_Moreno]

 Podrías dar el motivo de tu respuesta? porqué piensas que no haces mejores fotos con una que con otra? por la cámara ,tus conocimientos?.Yo poseo una d5100 y estoy pensando en comprar una 7100,con la salida de la de 7200...pero no se si al final tendría la misma sensación que tú.

Agradezco de antemano tu aportación

 

Aunque la pregunta va dirigida a Hannu veo que tienes planteado pasar a la d7100, te cuento mis experiencias y sensaciones.

 

Yo he tenido una d3200 y ahora tengo una d7100.

 

En calidad de imagen no lo vas a notar mucho por mucho que te diga la gente. La Nikon d3200 si le pones una buena lente delante es una bestia en cuanto a calidad. Al igual que la 5100,5200,5300..

 

Pero sí que lo notas en cuanto a:

 

- El cuerpo es sellado con magnesio. Se nota mucho al tacto comparado con el sabor plasticoso que deja la d3200.

- La pantallita en la parte superior facilita mucho las cosas al fotógrafo al no tener que estar continuamente mirando por detrás.

- Controles y un montón de personalización de ellos, le pone las cosas mucho más fácil al fotógrafo.

- El menú interno es muy intuitivo y completísimo con posibilidad de ajuste fino en los objetivos y muchas más opciones.

- El enfoque también es bastante mejor, sobre todo el continuo. Además de tener 51 puntos de enfoque, muchísimos más que los que tiene la d3200 y que te facilita la vida un montón.

- Tienes un 100% de cobertura en el visor que eso lo echaba mucho en falta con la d3200. Además de que el visor es bastante más grande.

- El buffer es más elevado y se refresca bastante más rápido que la de la d3200. No es que sea para tirar cohetes pero si lo comparas con el de la d3200 este gana.

- El doble slot de tarjeta es una maravilla... Eso de poder ir haciendo copias de seguridad sobre la marcha a mí me encanta.  

- Posibilidad de ponerle un grip totalmente funcional no cómo en la de la d3200 que no trae conectores y tiene que ir con un cable exterior que queda bastante cutre la verdad funcionando sólo en este el disparador.

- La batería dura bastante más.

- Y una última cosa, esto es más personal, pero me encanta el sonido de obturación de la d7100 mucho más seco y no tan cantoso como el de la d3200 que es bastante más alargado y agudo.

 

Y como dije anteriormente realmente, NO. No hay mucha diferencia entre una y otra en el apartado del ISO, por mucho que diga la gente. A partir de ISO 800 tanto en d3200 cómo en d7100 se aprecia la pérdida de calidad y ya en 1600 se nota considerablemente en ambas.

 

A isos altos la verdad es que tienes que sacar la lupa para notar diferencias. Yo lo veo bastantes similares eso sí, la nikon d7100 puede hacer subidas de iso en 1/3 de paso con lo que puedes jugar más. En la d3200 eran pasos completos por lo que era 100,200,400,800, 1600, etc... y aquí puedes poner por ejemplo 1000 o 1200. Esto te permite apurar más el ajuste para intentar perder la menor calidad posible.

 

Sin embargo no hay que olvidar que el sensor de la Nikon d3200 y d7100 es muy similar y ambos son APS-C y aunque la d7100 carezca de filtro de paso bajo. En la práctica no se nota mucho.

 

Si lo que quieres es mejorar el ISO tendrás que pasar a FX. Pero a un precio y a un coste de lentes mucho mayor,  conociendo también que ganarás en angular pero perderás en tele. Y perderás también en profundidad de campo para bien o para mal. Tendrás que ver si estás dispuesto a hacer todo ello, es decisión tuya.

[sucama]

Gracias a todos por responder, he encontrado muy útiles todas vuestras observaciones y no han hecho mas que confirmar lo que me ha parecido razonable desde un principio : seguir sacando jugo a mi D7100 por un largo tiempo.

De todas maneras les comparto algunos links para bajar archivos Nef de D7100 y de D5500 que parece tener es el mismo sensor y procesador que la d7200. Si les interesa pueden descargar nef de iso 6400 y 12800 de ambas camaras y compararlas , como yo lo he hecho, en viewNX2 al 100% , verán en ambos casos , que si bien se nota menos ruido en la D5500 , también hay mucha perdida en el DETALLE, lo cual ocurre tanto en iso 6400 como en iso 12800..

En definitiva me parecen , Para mi gusto muy blandas las imágenes en crudo de la d5500 , prefiero las de la d7100...

serán gustos...

 

http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1643/nikon-d7100-6400iso-nrstan-big.NEF

http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1643/nikon-d7100-12800iso-nrstan-big.NEF

http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/2164/nikon-d5500-6400iso-nrstan-big.NEF

http://img1.focus-numerique.com/focus/articles/1643/nikon-d7100-12800iso-nrstan-big.NEF

 

Saludos Mario

[Gustavo LZ]

Aunque la pregunta va dirigida a Hannu veo que tienes planteado pasar a la d7100, te cuento mis experiencias y sensaciones.

 

Yo he tenido una d3200 y ahora tengo una d7100.

 

En calidad de imagen no lo vas a notar mucho por mucho que te diga la gente. La Nikon d3200 si le pones una buena lente delante es una bestia en cuanto a calidad. Al igual que la 5100,5200,5300..

 

Pero sí que lo notas en cuanto a:

 

- El cuerpo es sellado con magnesio. Se nota mucho al tacto comparado con el sabor plasticoso que deja la d3200.

- La pantallita en la parte superior facilita mucho las cosas al fotógrafo al no tener que estar continuamente mirando por detrás.

- Controles y un montón de personalización de ellos, le pone las cosas mucho más fácil al fotógrafo.

- El menú interno es muy intuitivo y completísimo con posibilidad de ajuste fino en los objetivos y muchas más opciones.

- El enfoque también es bastante mejor, sobre todo el continuo. Además de tener 51 puntos de enfoque, muchísimos más que los que tiene la d3200 y que te facilita la vida un montón.

- Tienes un 100% de cobertura en el visor que eso lo echaba mucho en falta con la d3200. Además de que el visor es bastante más grande.

- El buffer es más elevado y se refresca bastante más rápido que la de la d3200. No es que sea para tirar cohetes pero si lo comparas con el de la d3200 este gana.

- El doble slot de tarjeta es una maravilla... Eso de poder ir haciendo copias de seguridad sobre la marcha a mí me encanta.  

- Posibilidad de ponerle un grip totalmente funcional no cómo en la de la d3200 que no trae conectores y tiene que ir con un cable exterior que queda bastante cutre la verdad funcionando sólo en este el disparador.

- La batería dura bastante más.

- Y una última cosa, esto es más personal, pero me encanta el sonido de obturación de la d7100 mucho más seco y no tan cantoso como el de la d3200 que es bastante más alargado y agudo.

 

Y como dije anteriormente realmente, NO. No hay mucha diferencia entre una y otra en el apartado del ISO, por mucho que diga la gente. A partir de ISO 800 tanto en d3200 cómo en d7100 se aprecia la pérdida de calidad y ya en 1600 se nota considerablemente en ambas.

 

A isos altos la verdad es que tienes que sacar la lupa para notar diferencias. Yo lo veo bastantes similares eso sí, la nikon d7100 puede hacer subidas de iso en 1/3 de paso con lo que puedes jugar más. En la d3200 eran pasos completos por lo que era 100,200,400,800, 1600, etc... y aquí puedes poner por ejemplo 1000 o 1200. Esto te permite apurar más el ajuste para intentar perder la menor calidad posible.

 

Sin embargo no hay que olvidar que el sensor de la Nikon d3200 y d7100 es muy similar y ambos son APS-C y aunque la d7100 carezca de filtro de paso bajo. En la práctica no se nota mucho.

 

Si lo que quieres es mejorar el ISO tendrás que pasar a FX. Pero a un precio y a un coste de lentes mucho mayor,  conociendo también que ganarás en angular pero perderás en tele. Y perderás también en profundidad de campo para bien o para mal. Tendrás que ver si estás dispuesto a hacer todo ello, es decisión tuya.

Muchas gracias por tu aportación ,me ha servido de mucho.....es que esa es la gran duda que tengo que si a pesar de ser mas completa la d 7100, yo notaría diferencia de calidad y el resultado final  que con mi d 5100? Yo he adquirido algunas lentes y con ello he notado diferencia en mis fotos. 

[Hannu]

 Podrías dar el motivo de tu respuesta? porqué piensas que no haces mejores fotos con una que con otra? por la cámara ,tus conocimientos?.Yo poseo una d5100 y estoy pensando en comprar una 7100,con la salida de la de 7200...pero no se si al final tendría la misma sensación que tú.

Agradezco de antemano tu aportación

 

No es algo que piense, es algo que constato. Es evidente que la D7100 es mejor que la D5100, pero ni el cuerpo sellado, ni el doble tarjetero, ni los accesos directos me hacen la foto mejor. Yo con la D5100 lo tenía todo más o menos controlado y no echaba nada de eso en falta. Sin embargo la pantalla abatible me facilitaba ciertos encuadres (sobre todo con los críos a ras de suelo) que ahora no puedo hacerlos tan bien. 

 

En definitiva, es mejor? sin duda, pero para un simple aficionado como yo para nada necesaria. Con la D5100 me sobraba. Y si miras en mi flickr verás que hacía bastantes tipos de fotos.

 

Un saludo

[Subclavio]

Tiene tb motor de enfoque por lo que puedes usar lbjetivos que no lo tienen y por tanto mas baratos. Yo cambie la 5100 y estoy contentisimo.

[Gustavo LZ]

No es algo que piense, es algo que constato. Es evidente que la D7100 es mejor que la D5100, pero ni el cuerpo sellado, ni el doble tarjetero, ni los accesos directos me hacen la foto mejor. Yo con la D5100 lo tenía todo más o menos controlado y no echaba nada de eso en falta. Sin embargo la pantalla abatible me facilitaba ciertos encuadres (sobre todo con los críos a ras de suelo) que ahora no puedo hacerlos tan bien. 

 

En definitiva, es mejor? sin duda, pero para un simple aficionado como yo para nada necesaria. Con la D5100 me sobraba. Y si miras en mi flickr verás que hacía bastantes tipos de fotos.

 

Un saludo

A mi me gusta la fotografía nocturna y larga exposición. Con la d 5100 ,obtengo unos resultados creo que aceptables. Mi pregunta ,con la d 7100 obtendría mejores resultados utilizando las mismas lentes que utilizo con mi d 5100??

[Hannu]

A mi me gusta la fotografía nocturna y larga exposición. Con la d 5100 ,obtengo unos resultados creo que aceptables. Mi pregunta ,con la d 7100 obtendría mejores resultados utilizando las mismas lentes que utilizo con mi d 5100??

Yo formularía la pregunta al revés. ¿En qué te ves limitado por tu D5100 que la D7100 te lo vaya a resolver?

En su día yo hice el cambio (en realidad a la D7000 pero es lo mismo) por la carencia del disparo de flash de alta velocidad de la D5100. Con la perspectiva del tiempo, desde entonces creo que he hecho uso de esa característica una o dos veces. El resto de fotografías que he tomado las hubiese podido tomar igualmente con la D5100.

 

Pero vaya, es mi caso. Cada uno tendrá el suyo.

 

Un saludo

[elnano]

Yo formularía la pregunta al revés. ¿En qué te ves limitado por tu D5100 que la D7100 te lo vaya a resolver?

En su día yo hice el cambio (en realidad a la D7000 pero es lo mismo) por la carencia del disparo de flash de alta velocidad de la D5100. Con la perspectiva del tiempo, desde entonces creo que he hecho uso de esa característica una o dos veces. El resto de fotografías que he tomado las hubiese podido tomar igualmente con la D5100.

 

Pero vaya, es mi caso. Cada uno tendrá el suyo.

 

Un saludo

mi caso es exactamente igual y creo que por las mismas causas.la única diferencia es que yo,si que utilizo mucho la sincronización a alta velocidad del flash,que para mi,es la diferencia mas importante y la principal de mi cambio.

edito:algunas veces,me he planteado muy en serio,comprar una d5100 de nuevo como segundo cuerpo.

[joselito80]

Una pregunta que no viene al hilo pero ya que habláis de la D5100, ¿la D5100 es mejor cámara que la D5000 o se dan la mano?

[elnano]

es mejor. http://www.decamaras.com/CMS/component/option,com_camaras/Itemid,247/func,cmp2/cam,1386-Nikon-D5100/vs,978-Nikon-D5000

[joselito80]

¿Pero realmente se nota la diferencia? Se qué las características son superiores igual que lo son las características de la D5200 sobre la D5100, ¿pero se nota el salto de una a otra?

[Gustavo LZ]

¿Pero realmente se nota la diferencia? Se qué las características son superiores igual que lo son las características de la D5200 sobre la D5100, ¿pero se nota el salto de una a otra?

No ,al igual que con una buena lente en la d 5100, tampoco notarás  muchas diferencias  en la d7000 o d 7100

[manmun]

No hago mejores fotos porque la calidad (sobre todo artistica) de la foto no depende de la camara (o no exclusivamente) pero si consigo algunas que antes perdia, por la eficacia del AF, por la rapidez de los cambios por accesos directos, la facilidad de la pantallita superior, etc.  :lol:

[fausth]

No hago mejores fotos porque la calidad (sobre todo artistica) de la foto no depende de la camara (o no exclusivamente) pero si consigo algunas que antes perdia, por la eficacia del AF, por la rapidez de los cambios por accesos directos, la facilidad de la pantallita superior, etc.  :lol:

Opino lo mismo...

[ppros]

Buenas tardes.

Desde hace unos días tengo una D7100 de 2ª mano con pocos disparos y poco tiempo. Provengo de una magnífica D90 y como es imposible no comparar, he encontrado cosas "raras" y dudas importantes, por lo quería comentárselo a personas que tengan esta cámara a ver si podéis ayudárme.

La primera diferencia/anomalía que le he encontrado con relación a mi D90 es que al montarle el Sigma 120-400 en el trípode, al disparar es como si saltara la imagen vista desde el visor o el Live View. Una especie de saltito o rebote del espejo. 

Al principio pensé que era la rótula que es un poco maleja, pero lo comprobé con otros dos trípodes y me sigue haciendo lo mismo. Aunque tengo que decir que la imagen no sale movida ni trepidada.

He hablado hace un momento con el que me la vendió, (y que la vende por que se ha pasado a  una D810) y me dice que efectivamente es así, que le pasaba también y que su D810 y la D5300 de su mujer también lo hacen ¿¿¿??¿Me está tomando el pelo???? 

Es por si todavía estoy a tiempo de devolversela !!!, solo la tengo una semana !!

Aparte, no logro sacarle tanta nitidez como a la D90, parecen un poco desenfocadas, tanto las realizadas con el Tele como las tiradas con el 60mmm 2.8D macro-

¿Puede ser que no la he ajustado bien el sistema de enfoque, ya que la he cogido 2 o tres veces sólo y necesite adaptarme?

El tele es mediocre, también puede influir, que al tener menos Mpix la D90 se aprecien menos las dolencias de este objetivo? 

¿Que tele usáis ? Cuál me recomendarías dentro de un precio asequible para un aficionado de  a la Naturalez y de presupuesto ajustado?

 

Os pongo el acceso para que veas lo que hacia con la D90, y si me ha merecido la pena el cambio.

https://500px.com/jrosvictoria

 

Gracias por anticipado y perdona por las molestias.

[ento]

Pues yo también he pasado hace poco menos de un mes de la 5100 a la 7100 y estoy la mar de contento. Del acabado de la cámara y de los controles poco más se puede añadir a lo dicho ya, pero a mí lo que más me ha gustado es el visor de pentaprisma al 100%, que no tiene comparación con el pentaespejo recortado de la 5100.

 

El ruido me parece que la 7100 lo gestiona muy bien a isos altos -al menos igual de bien o mal que la 5100-, aunque hay que tener en cuenta que -al menos en mi máquina- tengo que sobreexponer un tercio más de diafragma para derechear el histograma. Me gusta salir al amanecer a una laguna que hay cerca de mi casa para "cazar" algún ave y al principio del día siempre hay que subir mucho el ISO, y lo cierto es que derecheando casi hasta el límite los resultados con ambas máquinas los encuentro similares, con la diferencia de que la 7100 tiene muchos más Mpx.

 

Lo del AF-S también ha sido un cambio bestial, porque con él de la D5100 -una vez que conseguí a base de llave de allen torcida corregir el back focus que traía de fábrica- no conseguía clavar la mitad de las fotos con el sigma 150-500... Evidentemente el objetivo utilizado importa mucho y el mio no es precisamente de los mejores en este sentido, pero utilizando el mismo objetivo el enfoque de seguimiento ha mejorado muchísimo.

 

Lo del bufer si es un poco limitante, sobre si te atraen los pajarillos y estás siempre tirando ráfagas, pero mejora mucho cuando activas la opción de recorte del sensor y el NEF tiene menos peso. No es la misma ráfaga que en la 5100, pero a cambio tienes 24 Mpx, y eso se agradece cuando hay que recortar. Además esta el tema de la sincronización del flash a velocidades altas, gracias al cúal me puedo empezar a plantear meter flash de relleno con un teleflash (a ver si consigo sacar algo más que sombras de pájaros en vuelo...)

 

Yo diría que según las fotos que hagas se notarán más o menos las diferencias entre las dos cámaras... Para mi ha sido un mundo salir a pajarear con la D7100, y me parece que, ahora que me empiezo a acostumbrar a disparar en manual y cambiar los parámetros de cámara sin despegar el ojo del visor, la D5100 se va a quedar en la mochila como cuerpo de repuesto indefinidamente.

[Jmmelladom]

Aunque la pregunta va dirigida a Hannu veo que tienes planteado pasar a la d7100, te cuento mis experiencias y sensaciones.

 

Yo he tenido una d3200 y ahora tengo una d7100.

En calidad de imagen no lo vas a notar mucho por mucho que te diga la gente. La Nikon d3200 si le pones una buena lente delante es una bestia en cuanto a calidad. Al igual que la 5100,5200,5300..

Pero sí que lo notas en cuanto a:

- El cuerpo es sellado con magnesio. Se nota mucho al tacto comparado con el sabor plasticoso que deja la d3200.

- La pantallita en la parte superior facilita mucho las cosas al fotógrafo al no tener que estar continuamente mirando por detrás.

- Controles y un montón de personalización de ellos, le pone las cosas mucho más fácil al fotógrafo.

- El menú interno es muy intuitivo y completísimo con posibilidad de ajuste fino en los objetivos y muchas más opciones.

- El enfoque también es bastante mejor, sobre todo el continuo. Además de tener 51 puntos de enfoque, muchísimos más que los que tiene la d3200 y que te facilita la vida un montón.

- Tienes un 100% de cobertura en el visor que eso lo echaba mucho en falta con la d3200. Además de que el visor es bastante más grande.

- El buffer es más elevado y se refresca bastante más rápido que la de la d3200. No es que sea para tirar cohetes pero si lo comparas con el de la d3200 este gana.

- El doble slot de tarjeta es una maravilla... Eso de poder ir haciendo copias de seguridad sobre la marcha a mí me encanta.

- Posibilidad de ponerle un grip totalmente funcional no cómo en la de la d3200 que no trae conectores y tiene que ir con un cable exterior que queda bastante cutre la verdad funcionando sólo en este el disparador.

- La batería dura bastante más.

- Y una última cosa, esto es más personal, pero me encanta el sonido de obturación de la d7100 mucho más seco y no tan cantoso como el de la d3200 que es bastante más alargado y agudo.

Y como dije anteriormente realmente, NO. No hay mucha diferencia entre una y otra en el apartado del ISO, por mucho que diga la gente. A partir de ISO 800 tanto en d3200 cómo en d7100 se aprecia la pérdida de calidad y ya en 1600 se nota considerablemente en ambas.

A isos altos la verdad es que tienes que sacar la lupa para notar diferencias. Yo lo veo bastantes similares eso sí, la nikon d7100 puede hacer subidas de iso en 1/3 de paso con lo que puedes jugar más. En la d3200 eran pasos completos por lo que era 100,200,400,800, 1600, etc... y aquí puedes poner por ejemplo 1000 o 1200. Esto te permite apurar más el ajuste para intentar perder la menor calidad posible.

 

Sin embargo no hay que olvidar que el sensor de la Nikon d3200 y d7100 es muy similar y ambos son APS-C y aunque la d7100 carezca de filtro de paso bajo. En la práctica no se nota mucho.

Si lo que quieres es mejorar el ISO tendrás que pasar a FX. Pero a un precio y a un coste de lentes mucho mayor, conociendo también que ganarás en angular pero perderás en tele. Y perderás también en profundidad de campo para bien o para mal. Tendrás que ver si estás dispuesto a hacer todo ello, es decisión tuya.

Hola, estoy interesado bastante en este tema porque estoy buscando la d7100 para cambiarla por mi primeriza d3000 que ya se me queda un poco corta. Es cierto de no notaria el salto de calidad de imagen, solo seria en rapidez de manejo y poco mas? Espero la ayuda para saber si dar el salto. Saludos

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[eliteA92]

Hola, estoy interesado bastante en este tema porque estoy buscando la d7100 para cambiarla por mi primeriza d3000 que ya se me queda un poco corta. Es cierto de no notaria el salto de calidad de imagen, solo seria en rapidez de manejo y poco mas? Espero la ayuda para saber si dar el salto. Saludos

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Yo creo que no es tan sencillo como decir eso. A lo que se refieren es que la calidad de imagen "analizada en un laboratorio" por así decirlo, no cambia mucho. Pero el tema está en que las fotos normalmente no se hacen en un laboratorio, sino que tienes que salir a la calle y pelearte para hacerlas. Y en ese sentido, el manejo se nota mucho. Si aparece un pájaro y en una d7100 con tocar un par de diales y botones puedo poner el disparo en ráfaga y los ajustes que sea y hacer la foto, a lo mejor con la d3000 si te tienes que poner a navegar por los menús el pájaro ya se ha ido. Si está chispeando y tengo un cuerpo más o menos sellado como el de la d7100 puede que me salga una foto que con la d3000 le entraría agua. Si me tiro todo el día haciendo fotos y los ajustes los hago mirando la pantallita de arriba de la d7100 a lo mejor me dura la batería todo el día, mientras que con la d3000 se me habría acabado si tengo que poner la pantalla grande cada vez que toque algo. Si estoy en un partido tirando fotos un poco a lo loco, a lo mejor el enfoque continuo automático de la d7100 me saca una foto que la d3000 no podría enfocar. Si te falla una tarjeta de memoria, en la d3000 perderías las fotos, mientras que en la d7100 tienes la otra. Si usas un objetivo sin motor de enfoque en la d7100 tienes motor y, por tanto, puedes usar el AF, en la d3000, no. Etc, etc, etc- Lo sé, son ejemplos muy concretos que se podrían remediar de alguna manera, pero lo que quiero decir: la cámara no es solo la calidad de imagen en bruto, es muy importante el manejo. Por poner un ejemplo extremo: la calidad de imagen que da un smartphone de gama alta también es muy buena. Entonces, ¿por qué una réflex? en ese sentido estricto de calidad de imagen, no hay mucha diferencia. Pues porque en la réflex tienes un manejo infinitamente mejor que con un móvil y puedes ajustar de todo, usar accesorios, objetivos, etc. El manejo y la versatilidad de la cámara es toda la gracia de las réflex.

[Jmmelladom]

Yo creo que no es tan sencillo como decir eso. A lo que se refieren es que la calidad de imagen "analizada en un laboratorio" por así decirlo, no cambia mucho. Pero el tema está en que las fotos normalmente no se hacen en un laboratorio, sino que tienes que salir a la calle y pelearte para hacerlas. Y en ese sentido, el manejo se nota mucho. Si aparece un pájaro y en una d7100 con tocar un par de diales y botones puedo poner el disparo en ráfaga y los ajustes que sea y hacer la foto, a lo mejor con la d3000 si te tienes que poner a navegar por los menús el pájaro ya se ha ido. Si está chispeando y tengo un cuerpo más o menos sellado como el de la d7100 puede que me salga una foto que con la d3000 le entraría agua. Si me tiro todo el día haciendo fotos y los ajustes los hago mirando la pantallita de arriba de la d7100 a lo mejor me dura la batería todo el día, mientras que con la d3000 se me habría acabado si tengo que poner la pantalla grande cada vez que toque algo. Si estoy en un partido tirando fotos un poco a lo loco, a lo mejor el enfoque continuo automático de la d7100 me saca una foto que la d3000 no podría enfocar. Si te falla una tarjeta de memoria, en la d3000 perderías las fotos, mientras que en la d7100 tienes la otra. Si usas un objetivo sin motor de enfoque en la d7100 tienes motor y, por tanto, puedes usar el AF, en la d3000, no. Etc, etc, etc- Lo sé, son ejemplos muy concretos que se podrían remediar de alguna manera, pero lo que quiero decir: la cámara no es solo la calidad de imagen en bruto, es muy importante el manejo. Por poner un ejemplo extremo: la calidad de imagen que da un smartphone de gama alta también es muy buena. Entonces, ¿por qué una réflex? en ese sentido estricto de calidad de imagen, no hay mucha diferencia. Pues porque en la réflex tienes un manejo infinitamente mejor que con un móvil y puedes ajustar de todo, usar accesorios, objetivos, etc. El manejo y la versatilidad de la cámara es toda la gracia de las réflex.

Joe convence a cualquiera con esa pedazo de explicación jeje muchas gracias por aclarar las dudas. Un saludo.

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk