Duda con objetivo para nocturnas.

[mignikon]

holaaa!!

quería consultaros cual de los dos objetivos que tengo veis mejor para nocturnas y porque, seria el tamron 17-50 2.8, supongo que lo mejor seria usarlo en 17mm, o el tamron 10-24 3.5-4.5, supongo que lo mejor seria también en 10mm.

 

tengo entendido que para nocturnas cuanto mas angular mejor ya que te permite exponer mas tiempo sin que se note la rotación, también que deben ser objetivos luminosos. hace tiempo que tengo ganas se sacar esas fotos de la vía láctea que veo por aquí, pero con la niña pequeña no he sacado tiempo para salir, y donde vivo es difícil por la contaminación lumínica. cuando salga haré pruebas con ambos objetivos, pero me gustaría saber vuestras opiniones, y si el angular vale mas la pena que la luminosidad.

 

saludos.

[pakor1]

Si la prioridad es sacar paisaje con cielo estrellado, mejor los 10mm. Yo uso un 12-24 f4 y vale para nocturnas, así que ese f3.5 mejor en cuanto a luminosidad.

 

Los ideales para nocturnas son el tokina 11-16 f2.8 o el Samyang 10mm f2.8, pero son menos versátiles en cuanto a focal.

 

Saludos.

[500MMMC]

Por mi propia experiencia, te diría que para sacar la vía láctea, lo más importante son dos cosas: por un lado, un cielo sin contaminación lumínica. Y por otro, el procesado que le hagas a las fotos. ¿Conoces programas tipo "DeepSkyStacker" (http://deepskystacker.free.fr/spanish/)?.

 

Tuve durante unos años un Tamron 10-24, y a 10 mm y f/3.5 puedes hacer lo que quieres. Ahora tengo el "hermano FX" del Tamron 17-50 f/2.8 (es decir, el Tamron 28-75), y también se puede. Eso sí, a 17 mm vas a captar menos campo de visión que con el 10-24 a 10 mm. Obviamente.

[mignikon]

gracias a los dos por los comentarios, vamos que los dos objetivos me podrían valer, cada uno con sus cosas. A ver ahora si saco tiempo para ir a sacar fotos nocturnas, porque probé desde casa, pero me sale todo el cielo iluminado de la ciudad y no se ve ni una estrella jejej.

[500MMMC]

...para sacar la vía láctea, lo más importante son dos cosas: por un lado, un cielo sin contaminación lumínica...

 

 

...probé desde casa, pero me sale todo el cielo iluminado de la ciudad y no se ve ni una estrella

 

¿Qué esperabas?.

 

De todas formas, y viendo cómo ha amanecido hoy (al menos en la Península), añadiría una tercera (y evidente) condición: que no haya nubes

[mignikon]

no si algo me lo imaginaba, pero no pensé que el efecto de la luz fuese tan exagerado.

 

de todas formas aqui lo tenemos bastante bien para ese tipo de fotos, los cielos suelen estar despejados, y bastante limpios, a la que te alejas de las poblaciones cualquier sitio es bueno, asi que lo que me hace falta es tiempo para coger y salir a probar jejej.

 

gracias por los comentarios 

 

saludos.

[500MMMC]

Para hacer esta foto tuve que irme a unos 40 km de Valladolid, en dirección opuesta a Madrid. Y fíjate cómo se nota la contaminación de la ciudad en el horizonte:

 

[fjsmalaga]

buena VL si señor

[mignikon]

caray que buena, si que se nota si, lo bueno es que aqui como es una isla montañosa a la que me alejo de la ciudad sube bastante la altura y creo que no tendré tanto problema con la contaminación.