Angular fijo para paisaje

[danixmen]

Hola, abro dos debates:

 

1- estoy buscando un angular FIJO de 20mm o menos para fotografía de paisaje, asi que no valoro la nitidez a máxima apertura, sino más cerrado. También que sea bastante nitido en las esquinas. Tampoco valoro que sea AF.

 

Sería para usar en una D700. Presupuesto máximo 400€

 

He estado leyendo sobre los Nikkor 20mm, parece que el mejor es el f2.8 AI-S

 

Los Nikkor 18mm parece que son peores.

 

Los Tokina 17mm parece que tiene un pase el SL

 

Muy importante que pueda usar filtros de rosca, asi que descarto los 14/15mm que no se les puede poner filtros.

 

No descarto algun zoom pero no me llega a los pata negra. He estado mirando los Nikkor 18-35mm, Tokina 20-35....y poco más creo que hay para mi presupuesto

 

2- Una cosa que valoro mucho es el flare y como se comporta en las puestas de sol cerrando diafragma, sobre todo por el numero de puntas (rayos) que saca del sol y que sean más definidas (que no estén abiertas). Tengo el Tamron 20-40mm (muyyy nitido en centro y esquinas) pero el sol lo saca de 6 puntas y ademas abiertas (tipo el Sigma 10-20 que en su dia tuve) y no me gusta mucho la verdad.

 

Ejemplo del efecto del Sigma 10-20 (que no me agrada demasiado):

https://www.flickr.com/photos/next-blessing/5949719439/in/photolist-a4KSiD-akFhoC-dHuaNw-dC2MYN

 

Ejemplo de un sol que si me gusta (del Nikkor 14-24 )

https://www.flickr.com/photos/drbenjaminwatson/15326713787/in/faves-30032076@N02/

o esta

https://www.flickr.com/photos/apojapo/15307929495/in/faves-30032076@N02/

 

 

 

El tema de las puntas del sol...he observado que los objetivos de 6 palas saca 6 puntas (disparando a f22 o similar) y los de 7 palas saca 14puntas. ¿Tiene algo que ver esto con las palas pares/ impares?

 

 

 

Gracias

Saludos

[Orlik]

El Tokina 17mm ATX pro no está nada mal

El Nikon 20 AIS viñetea mucho, demasiado para mi gusto, personalmente prefiero el AFD

El Nikon 18mm lo encuentro excelente, pero se te va de precio

El Samyang 14mm es manual, de precio contenido y todo Dios habla maravillas de él, yo no le probado la verdad

Tampoco nada mal el Sigma 20mm f1.8 EX DG Asférico RF

[danixmen]

Gracias Orlik

Lo del viñeteo del 20 AIS lo habia leido, y supongo que poniendole un par de filtros peor aun

A que 18mm te refieres?

 

El Samyang no puede usar filtros de rosca

Del Sigma 20mm f1.8 he leido que es bastante pobre en las esquinas

 

SAludos

[Orlik]

El Sigma 20 es más sorprendente de lo que parece comparado con el Nikon, pero a 1.8 olvídate

 

El 18 a que me refiero es este:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=33695

 

Yo creo que se puede encontrar entre 500-600 de segunda mano, es muy bueno

 

Luego está el Tokina 17mm manual, no está mal, pero es mejor la versión con AF ATX Pro

 

El Nikon 14mm es excelente, claro, pero se te va de precio, cuenta unos 700€ con suerte, por eso no lo mencioné antes

 

Y yo no recuerdo ninguno más.... a ver si otros aportan algo

[Dubruti]

Yo apuntaria el voigtlander 20mm 3,5 SLII, q mas propiamente es un objetivo de viaje, pequeñito y muy bueno, totalmente manual, q rinde muy parecido o incluso mejor que el nikkor 20mm ais q mencionas.

 

Lo unico q estamos hablando de un objetivo de diametro de filtros de 52mm, tamaño ridiculo y totalmente manual, pero con chip de confirmacion de enfoque.

 

Yo me acabo de hacer con uno de estos, y la verdad que no me ha dado tiempo a provarlo, y aun no he dado el salto al FF asi q poco puedo decirte salvo esto

 

PD: Es dificil de conseguir ya que no abundan, pero de segunda mano rondan los 300-400

Editado 13 de Abril de 2015 por Dubruti

[danixmen]

El Sigma 20 es más sorprendente de lo que parece comparado con el Nikon, pero a 1.8 olvídate

 

El 18 a que me refiero es este:

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=33695

 

Yo creo que se puede encontrar entre 500-600 de segunda mano, es muy bueno

 

Luego está el Tokina 17mm manual, no está mal, pero es mejor la versión con AF ATX Pro

 

El Nikon 14mm es excelente, claro, pero se te va de precio, cuenta unos 700€ con suerte, por eso no lo mencioné antes

 

Y yo no recuerdo ninguno más.... a ver si otros aportan algo

 

Los Sigma 20mm se encuentran relativamente baratos, pero todo lo que he leido sobre este objetivo es malo. ¿Lo has usado?

 

De los Tokina 17mm, hay quienes dicen es mejor el SL y otros el ATX...la peña no se aclara!

 

El Nikkor 18mm fue el primero que empecé a mirar, pero leyendo y leyendo decian que el 20mm AIS es bastante mejor, ¿qué opinas al respecto?

 

EL Nikkor 14mm no puede usar filtros no?

 

 

 

 

Yo apuntaria el voigtlander 20mm 3,5 SLII, q mas propiamente es un objetivo de viaje, pequeñito y muy bueno, totalmente manual, q rinde muy parecido o incluso mejor que el nikkor 20mm ais q mencionas.

 

Lo unico q estamos hablando de un objetivo de diametro de filtros de 52mm, tamaño ridiculo y totalmente manual, pero con chip de confirmacion de enfoque.

 

Yo me acabo de hacer con uno de estos, y la verdad que no me ha dado tiempo a provarlo, y aun no he dado el salto al FF asi q poco puedo decirte salvo esto

 

PD: Es dificil de conseguir ya que no abundan, pero de segunda mano rondan los 300-400

 

 

¿Que tal el Voitglander en las esquinas extremas? Según Photozone y Lenstip las esquinas son más que pésimas. A veces no sé si fiarme de estas webs

 

 

Gracias

[Dubruti]

de momento en mi d300, a falta de hacer alguna prueba, no me ha defraudado en ningun momento (lo tengo desde hace una semana y casi no lo he utilizado) la reproduccion de color me gusta, poco mas te puedo decir. He mirado fotos de gente que lo tiene por flickr y paginas similares de fotografias echas con este objetivo y una d800/d810 para ver lo q tu comentas y algunas fotografias las han subido a la resolucion original y no he visto que fuese tan pesimo como dicen.

 

Aunque yo aun no te puedo decir nada ya que tampoco dispongo de una camara FF, lo unico q te puedo decir es por lo que he leido y visto, y si bien en el centro tiene unos niveles de primera, los bordes si que flojearan un poco comparandolo con el centro, la lente posterior si digo que mide un centimetro igual me paso, por lo que posiblemente si que las esquinas no seran tan buenas. Pero por las imagenes que he visto no me ha parecido tal cosa. A la noche intentare encontrar esas imagenes y te las posteo para que las mires, saludos!

[danixmen]

Deciros que acabo de pillar a un compañero del foro el Nikkor 18-35D....aunque aun sigo encaprichado con un fijo, para hacer una comparativa (junto al Tamron 20-40) y el ganador me lo quedo y vendo los otros dos.

 

Sigo aun un poco liado sobre cuál es el mejor fijo angular, y si el 18-35 será peor o mejor. El Tamron 20-40 no sé si lo conoceis pero es, bueno no, lo siguiente....donde no me convence es en lo de los rayos del sol como los saca....pero en todo lo demás, a partir de f5.6 un pata negra

 

Gracias

[JoseSato]

Hola, abro dos debates:

 

1- estoy buscando un angular FIJO de 20mm o menos para fotografía de paisaje, asi que no valoro la nitidez a máxima apertura, sino más cerrado. También que sea bastante nitido en las esquinas. Tampoco valoro que sea AF.

 

Sería para usar en una D700. Presupuesto máximo 400€

 

He estado leyendo sobre los Nikkor 20mm, parece que el mejor es el f2.8 AI-S

 

Los Nikkor 18mm parece que son peores.

 

Los Tokina 17mm parece que tiene un pase el SL

 

Muy importante que pueda usar filtros de rosca, asi que descarto los 14/15mm que no se les puede poner filtros.

 

No descarto algun zoom pero no me llega a los pata negra. He estado mirando los Nikkor 18-35mm, Tokina 20-35....y poco más creo que hay para mi presupuesto

 

2- Una cosa que valoro mucho es el flare y como se comporta en las puestas de sol cerrando diafragma, sobre todo por el numero de puntas (rayos) que saca del sol y que sean más definidas (que no estén abiertas). Tengo el Tamron 20-40mm (muyyy nitido en centro y esquinas) pero el sol lo saca de 6 puntas y ademas abiertas (tipo el Sigma 10-20 que en su dia tuve) y no me gusta mucho la verdad.

 

Ejemplo del efecto del Sigma 10-20 (que no me agrada demasiado):

https://www.flickr.com/photos/next-blessing/5949719439/in/photolist-a4KSiD-akFhoC-dHuaNw-dC2MYN

 

Ejemplo de un sol que si me gusta (del Nikkor 14-24 )

https://www.flickr.com/photos/drbenjaminwatson/15326713787/in/faves-30032076@N02/

o esta

https://www.flickr.com/photos/apojapo/15307929495/in/faves-30032076@N02/

 

 

 

El tema de las puntas del sol...he observado que los objetivos de 6 palas saca 6 puntas (disparando a f22 o similar) y los de 7 palas saca 14puntas. ¿Tiene algo que ver esto con las palas pares/ impares?

 

 

 

Gracias

Saludos

 

En primer lugar compañero he tenido el 20 2.8 ais y el af....(este ultimo no es peor que el ais y además hereda su esquema optico aunque con af). Son bueno pero tienes el tema del viñeteado. Ya depende de lo que  vayas a usar el af (el ais unos 100 pavos más barato).

Otra opción más interesante es el tokina 17 3.5 (http://www.kenrockwell.com/tokina/17mm.htm) y el tamron sp 17 3.5 (http://www.adaptall-2.com/lenses/51B.html).

Respecto a los zoom tampoco los descartes y más si como dices no vas a tirar mucho a aperturas abiertas...Yo pude comparar el nikon 20 2.8 (sobre 350 de segundamano)  y el af 20-35 2.8 (100 euros más) y apenas habia diferencia a 20mm (el 20-35 es una pasada y ronda los 450-500 de segundamano) 

.

Salu2

Editado 13 de Abril de 2015 por JoseSato

[danixmen]

En primer lugar compañero he tenido el 20 2.8 ais y el af....(este ultimo no es peor que el ais y además hereda su esquema optico aunque con af). Son bueno pero tienes el tema del viñeteado. Ya depende de lo que  vayas a usar el af (el ais unos 100 pavos más barato).

Otra opción más interesante es el tokina 17 3.5 (http://www.kenrockwell.com/tokina/17mm.htm) y el tamron sp 17 3.5 (http://www.adaptall-2.com/lenses/51B.html).

Respecto a los zoom tampoco los descartes y más si como dices no vas a tirar mucho a aperturas abiertas...Yo pude comparar el nikon 20 2.8 (sobre 350 de segundamano)  y el af 20-35 2.8 (100 euros más) y apenas habia diferencia a 20mm (el 20-35 es una pasada y ronda los 450-500 de segundamano) 

.

Salu2

 

No descarto los zoom, de hecho ya mencioné más arriba que me acabo de pillar el 18-35D. Sé que el G es mejor, pero se va de presupuesto, y por lo que he leido el 18-35D es mejor que el 20-35 (aunque esto no siempre es cierto).

La duda que tengo es si los 20mm fijos son mejores a los zoom (dentro de mi presupuesto), y siempre teniendo en cuenta el tema del sol al que hago referencia. No sólo busco nitidez (para eso ya tengo el Tamrom 20-40)

 

Me tira mucho para atrás el tema del viñeteado de los fijos 20mm, ya que suelo hacer paisaje con un ND de rosca y luego portafiltro con un degradado inverso....creo que eso sería mucha caña si ya de por si viñetean sin filtros

 

El 18-35D que me he pillado ha sido en parte porque he leido que es muy nitido en el centro, aunque no tanto en las esquinas, pero cuando cerramos a f8 las esquinas son más que aceptables. Acepta filtros y saca el sol justo como a mi me gusta

 

Gracias

Saludos

Editado 13 de Abril de 2015 por danixmen

[Jolulo]

Yo no he leído que el 18-35D sea mejor que el 20-35...¿no será el 18-35 G al que te refieres?.De este último si he escuchado muy bien hablar de el,de hecho,en DxOMark lo ponen muy bien para las nuevas FF.

 

 Un saludo.

 

[danixmen01]

Lo que he leído se refiere al D, el G es mucho mejor aún.

No recuerdo donde lo leí, a ver si lo encuentro

[Copacabana]

También considera el AF D 24mm f/2.8 a mi no me ha quedado siempre sale conmigo 

 

Saludos

[danixmen01]

.

Editado 13 de Abril de 2015 por danixmen01

[danixmen]

24mm se me queda ya un poco largo para el tipo de fotos que hago

Gracias

Editado 13 de Abril de 2015 por danixmen

[llesus]

yo tengo el tokina 17 f3.5 atx pro y la verdad que funciona de maravilla, en cuanto a los rallos del sol saca 14. 

[Orlik]

Los Sigma 20mm se encuentran relativamente baratos, pero todo lo que he leido sobre este objetivo es malo. ¿Lo has usado?

 

De los Tokina 17mm, hay quienes dicen es mejor el SL y otros el ATX...la peña no se aclara!

 

El Nikkor 18mm fue el primero que empecé a mirar, pero leyendo y leyendo decian que el 20mm AIS es bastante mejor, ¿qué opinas al respecto?

 

EL Nikkor 14mm no puede usar filtros no?

 

 

Todo lo que te digo es por experiencia propia, excepto el Samyang 14

Para mi el Nikon 18mm mejor que cualquier 20, pero es mi opinion

El Sigma 20mm 1.8 sobre los 300 y malo yo no lo veo para nada

El Nikkon 14mm peludo lo de los filtros, si

 

Pero la alternativa que te proponen del 20-35mm es muy buena

[danixmen]

Gracias.

Un zoom ya lo tengo descartado puesto que me acabo de hacer con el 18-35mm.

 

¿Que opinais de esta review del famoso Kenrockweel?

 

http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&prev=search&rurl=translate.google.es&sl=en&u=http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2010-08-10-17mm-sharpness/&usg=ALkJrhgs_mQlOQdj2yPRpi5A6NGBYLVJ3g

[Ud5x1000]

La comparativa de Ken Rockwell es una referencia más que no viene mal, pero que se refiere a una situación muy concreta y que incluso podría variar al día siguiente. De todas formas cuando quiero informarme sobre alguna lente siempre suelo acudir a él (entre otras opciones).

 

Puedo hacer alguna puntualización del NIKKOR 20mm f/4 Ai y del NIKKOR 18mm f/3.5 Ai-S, pues poseo ambos. Claro, que desde el punto de vista de aficionado que soy:

- En lo referente a los filtros, nunca he visto ningún inconveniente. Eso sí, uso anillos conversores o adaptadores (52 a 77 y 72 a 77).

- Con el 20mm tengo la sensación que hay que cerrar a f/11 para tener prácticamente todo en foco (esquinas). Con el 18mm a f/16, a pesar de la difracción.
La nitidez en ambos a esas aperturas la veo aceptable. (Es posible que yo sea poco exigente).

Unos ejemplos, aunque no sean paisajes:

 

DSC_3695-1 by clarelizo, on Flickr

f/11    20mm    1/500    200

 

DSC_6612 by clarelizo, on Flickr

f/16    18mm   1/30   2500

 

- Sobre eso de los 18 y los 20mm, además de esos dos milímetros de más, el 18mm me parece que entrega unos colores muy bien saturados y a distancias más o menos normales las líneas rectas permanecen bastante rectas (no a distancias cortas, donde tiene algo de distorsión de bigote); el 20mm tiene un poco de distorsión de bigote en distancias normales.

 

- En cuanto a flares y rayos de sol y demás, quizás te sirva lo que dice precisamente Ken Rockwell. Los flares suelen ser un problema en ambos.

 

¡Saludos!.

Editado 15 de Abril de 2015 por Ud5x1000

[danixmen]

Gracias  Ud5x100 por tu respuesta.

La verdad que tener que disparar a f16 con el 18mm tira un poco para atras. A f8 salen muy mal las esquinas? (tanto con el 20mm como el 18mm)

 

Respecto los Tokina 17mm, según Ken, el SL es mejor que el ATX.

 

Saludos

 

[Mansell]

 

Gracias  Ud5x100 por tu respuesta.

La verdad que tener que disparar a f16 con el 18mm tira un poco para atras. A f8 salen muy mal las esquinas? (tanto con el 20mm como el 18mm)

 

Respecto los Tokina 17mm, según Ken, el SL es mejor que el ATX.

 

Saludos

 

 

 

De Tokina el mejor es el ATX-PRO.

 

 

Mejor que el ATX.

 

[Ud5x1000]

 

Gracias  Ud5x100 por tu respuesta.

La verdad que tener que disparar a f16 con el 18mm tira un poco para atras. A f8 salen muy mal las esquinas? (tanto con el 20mm como el 18mm)

 

Respecto los Tokina 17mm, según Ken, el SL es mejor que el ATX.

 

Saludos

 

 

 

Hombre, tampoco es que sea necesario cerrar tanto. Todo depende muchas veces de la situación concreta. Creo que disparando a f/11 en la mayoría de los casos se pueden conseguir resultados aceptables con los dos y disparando a f/8 depende de las situaciones y del nivel de exigencia en las esquinas, que tampoco suele hacer falta que estén supernítidas, supongo.

 

¡Saludos!.

Editado 15 de Abril de 2015 por Ud5x1000

[danixmen]

Exijo mucho a mis objetivos, hago paisaje con objetos cercanos y tanto en el centro como en las esquinas, y la verdad que unas rocas en una playa con las esquinas borrosas no me gustan

por eso siempre suelo tirar entre f8 y f11, aunque a veces tiro a f5.6 si la lente se defiende bien

 

Del Tokina 17mm AT-X Pro si que he leido que es mejor que las otras dos versiones 17mm. Y en algunos sitios que es mejor incluso que el Nikon 20mm f2.8 AIS, aunque creo que están a la par

 

Gracias

[Mansell]

Exijo mucho a mis objetivos, hago paisaje con objetos cercanos y tanto en el centro como en las esquinas, y la verdad que unas rocas en una playa con las esquinas borrosas no me gustan

por eso siempre suelo tirar entre f8 y f11, aunque a veces tiro a f5.6 si la lente se defiende bien

 

Del Tokina 17mm AT-X Pro si que he leido que es mejor que las otras dos versiones 17mm. Y en algunos sitios que es mejor incluso que el Nikon 20mm f2.8 AIS, aunque creo que están a la par

 

Gracias

 

¿Y como puedes creer que están a la par si no los has probado? respecto a lo de cerrar a F16, 11 o más, hay un refrán que dice que no por mucho madrugar amanece más temprano, En DX con una D7100 la difracción empieza en 5.6, en FX con una D800 a F8 y con una D750 o 610 a F11, de todas formas a F4 en FX con un 16 se puede sacar todo enfocado sin que las esquinas salgan borrosas, solo hay que saber exigirse a uno mismo y no a los objetivos  

 

[danixmen]

Todo lo que hablo de los objetivos es por lo que he leido (muchos estos dias), no porque los haya usado. Las opiniones que leo siempre son diversas y muy subjetivas, y también influye la unidad que le haya tocado a cada uno, porque el mismo objetivo puede salir uno muy bueno y otro no tanto

Cuando cae en mis manos un angular le hago pruebas a todas las aperturas y posiciones en el anillo de enfoque, y suele ser a partir de f8 cuando las esquinas salen más nitidas (las miro al 100% con lupa). Que a f4-5.6 pueden salir nitidas, sí, pero a f8 lo son más (sólo hablo de los angulares que he probado). Intento buscar a qué apertura es más equilibrada la nitidez centro/esquinas

 

Por ejemplo con el Tamron 20-40, la máxima nitidez en el centro se consigue a f5.6, pero en las esquinas a f11, y el centro decae muy poco, asi que suelo usarlo en f8 o f11. A f5.6 no me gustan nada las esquinas.

 

Todo depende de cada objetivo, de la unidad concreta que tienes y del tipo de fotografía que haces....pienso

Editado 15 de Abril de 2015 por danixmen