Luces y sombras

[Miguel_Rosev]

Recién salida de la tostadora. Tal cual...sin más. He copiado el enlace...espero que se vea y no me pase como la vez anterior.

Editado 21 de Abril de 2015 por Miguel_Rosev

[Miguel_Rosev]

Copio de nuevo el enlace que parece que no se ve.

Editado 21 de Abril de 2015 por Miguel_Rosev

[pocketNK]

Alguien puede decirme cantas fotos se ven?

Ninguna.

[Miguel_Rosev]

Voy a volver a subir los enlaces de flickr. Por favor, decidme si se ve algo o no se ve nada (en teoría se tienen que ver dos fotos)

 

Liz Mariela-150418-0019 by miguel_rosev, on Flickr

 

Liz Mariela-150418-0020 by miguel_rosev, on Flickr

[pacogm]

SE ven dos fotos, pero estan muuuuuuy obscuras

un saludo

Paco

[Miguel_Rosev]

Bueno, ese es el efecto que trate de buscar con luz de flash bajo mínimos. Yo creo que para conseguir el efecto deseado deberían de haber estado algo mas oscuras aún.

[Miguel_Rosev]

Por cierto, el fondo es negro. No es que haya salido oscuro como consecuencia de falta de iluminación. Es un fondo negro, negro.

[Jose Maral]

Buenas Miguel, a mí particularmente no me convence mucho ese efecto que buscas.

 

Un saludo!

[Miguel_Rosev]

Y por lo demás? Ten en cuenta que no tienen ningún tipo de procesado...están tal cual salieron del sensor. Procuro, en la medida de lo posible,  el  no procesarlas porque considero que jugando con las altas luces, sombras, negros empastados y demás y añadiendo texturas, fondos...y un largo etc, el resultado con el original puede parecerse como un huevo a una castaña. No crees?

Gracias por tu comentario y un abrazo Jose Maral.

Editado 21 de Abril de 2015 por Miguel_Rosev

[Jose Maral]

Miguel, una foto se revela y después, se retoca o no. Por eso yo no hablo de procesado.

 

Uno no compra un chuletón de primera y lo pone en el plato: "intento ser purista y no procesar la comida..." Ese chuletón es carne cruda y por muy caro/bueno que sea es asqueroso servido así. Hay que revelar ese chuletón!

 

Revelar: SIEMPRE (a no ser que dispares en jpg y te fíes de lo que haga la cámara...) hay que revelar una foto. Tú expones para exprimir al máximo las capacidades de tu sensor y sacar la mayor cantidad de información de él. No te voy a enseñar 10 Mb de unos y ceros, te enseño un RAW revelado. No estoy alterando nada de lo que he visto a través del visor. El huevo sigue siendo un huevo.

 

Retocar: Es cuando te metes en Photoshop, por ejemplo, y te pones a quitar arrugas, cambiar fondos, licuar los michelines, hacer ojos de vampiro, crear cielos del mismísimo Apocalipsis, etc... El huevo aquí, si quiero, lo puedo convertir en una castaña.

 

Los puristas tampoco creo que en su día sacaran el rollo de película de la cámara, lo estiraran y se pusieran a contemplar su obra...

 

Sólo quiero aclarar un par de conceptos y ser totalmente constructivo.

 

Un saludo!

[Juankinki]

Miguel, una foto se revela y después, se retoca o no. Por eso yo no hablo de procesado.

 

Uno no compra un chuletón de primera y lo pone en el plato: "intento ser purista y no procesar la comida..." Ese chuletón es carne cruda y por muy caro/bueno que sea es asqueroso servido así. Hay que revelar ese chuletón!

 

Revelar: SIEMPRE (a no ser que dispares en jpg y te fíes de lo que haga la cámara...) hay que revelar una foto. Tú expones para exprimir al máximo las capacidades de tu sensor y sacar la mayor cantidad de información de él. No te voy a enseñar 10 Mb de unos y ceros, te enseño un RAW revelado. No estoy alterando nada de lo que he visto a través del visor. El huevo sigue siendo un huevo.

 

Retocar: Es cuando te metes en Photoshop, por ejemplo, y te pones a quitar arrugas, cambiar fondos, licuar los michelines, hacer ojos de vampiro, crear cielos del mismísimo Apocalipsis, etc... El huevo aquí, si quiero, lo puedo convertir en una castaña.

 

Los puristas tampoco creo que en su día sacaran el rollo de película de la cámara, lo estiraran y se pusieran a contemplar su obra...

 

Sólo quiero aclarar un par de conceptos y ser totalmente constructivo.

 

Un saludo!

Completamente de acuerdo. Nada más que añadir. Si al compañero Miguel Rosev le gustan así, debe tener sus motivos y los acepto, pero con todo respeto, no los comparto.

 

Saludos

[adrimor]

Pues a mi tampoco me gusta el efecto buscado. En cuanto a los retratos, me gusta mas el primero, el segundo veo que le falta aire por todos los sitios. El enfoque lo veo correcto, y el color también.

 

En cuanto al revelado, es que no te queda otra, creo que Jose Maral, lo explica perfectamente. Al fin y al cabo un Raw, es un fichero totalmente plano y hay que trabajarlo. En la fotografía digital el revelado forma una parte importante de la misma, sobre todo tirando en Raw. En la fotografía analógica, el revelado también existe, lo que pasa que estos se hacen con líquidos y en una cámara oscura. Aquí sentados en una mesa y delante de un ordenador. Si tiras en jpg, el revelado de alguna manera ya te lo hace la cámara, pero nunca llegarás a conseguir los mismos resultados.

 

No obstante si el efecto que tu buscabas era ese y te gusta, pues perfecto, el autor consiguió lo que exactamente quería.

 

Un saludo

[Miguel_Rosev]

Hola a todos.

Haciéndome eco de las críticas recibidas (las cuales agradezco todas) os pongo una que he revelado mínimamente (tan sólo he jugado un poco con las altas luces y los negros). 

Os muestro el negativo tal cual y el procesado para comparar. Espero vuestras críticas. 

Un saludo.

Liz Mariela-150418-0010 by miguel_rosev, on Flickr

 

02Liz Mariela by miguel_rosev, on Flickr

Editado 26 de Abril de 2015 por Miguel_Rosev

[Miguel_Rosev]

Os pongo otra tratada de la misma forma que la anterior (altas luces y negros)

Os pongo también el negativo, tal cual y la foto revelada.

Liz Mariela-150418-0011 by miguel_rosev, on Flickr

 

01Liz Mariela by miguel_rosev, on Flickr

Editado 26 de Abril de 2015 por Miguel_Rosev

[cescx]

Estas dos últimas mucho mejor, la segunda desenfocada pero bueno, ha mejorado de luz.

 

La iluminación, está en 3/4 y bastante cenital, eso oscurece el blanco de los ojos, yo hubiera apoyado con un reflector para mejorar eso, esa posición de la luz, también hace que las sombras de la nariz y mejilla izquierdas (de la foto), creen unas sombras poco agradables, quizás para el efecto de contraste que quieres conseguir, bajar la luz sería la solución, y así la parte izquierda quedaría más en sombra, o bien, retirando un poco el foco hacia la cámara para suavizar y bajar un poco el contraste y que la luz moldeara mejor el rostro sin sombras tan oblicuas y que no ayudan a ensalzar la modelo.

 

En cuanto a revelar y retocar, son herramientas que están ahí, uno no puede ser contrario a las herramientas se utilizan o no dependiendo del resultado, Pero ambas son imprescindibles si quieres lograr lo que viste cuando disparaste, no lo que la cámara captó que son cosas distintas, y lo que hay que conseguir es lo primero no lo que quiera la cámara. En todos los tiempos los fotógrafos han revelado para preparar el negativo para una buena copia, y han positivado para acabar la foto, no creo que ahora sea distinto, cada parte del proceso añade algo a la foto de tu manera de verla. Ser "purista" en ese aspecto sirve para conseguir probablemente peores resultados.

 

Puedes leer al más "purista" de todos los fotógrafos de la historia técnicamente hablando, Ansel Adams, y verás como lo primero que hizo fue crear un sistema de revelado y de positivado, alteraba el negativo del estándar, y luego el positivo tenía una técnica depurada para conseguir el resultado que ÉL quería. Así que tu posición no se sostiene demasiado, es mejor que aprendas a utilizar todas las herramientas para conseguir los resultados que persigues al ver la foto con tus ojos antes de disparar.