Jump to content

UniWB


HotPixel

Publicaciones recomendadas

Hola a todos:

 

Hace algún tiempo que vengo leyendo por ciertos foros sobre el UniWB y su utilidad.

 

Para los que disparais en RAW (NEF) y luego haceis el revelado cambiando el balance de blancos y todo eso, puede ser muy útil.

 

La ventaja mayor que tiene el sistema de UniWB para el balance de blancos es que (junto con una curva neutra en el procesado interno de la imagen) nos permite ver el histograma de la foto tal cual lo capta el sensor, por lo que resulta muy útil en las técnicas de "derecheo" del histograma.

 

Lo dificil es conseguir realizar dicho ajuste, y hace unas semanas me topé con una web muy buena y (SORPRESAAA!!! :D ) en español en la que se proponía un método para obtenerlo. La web está creada por Guillermo Luijk y aunque el método lo desarrolló para cámaras canon, lo seguí sin problemas con mi D700, obteniendo un archivo con el dichoso UniWB.

 

La web en cuestión con todo el método es:

UniWB. Display de la cámara fiel al RAW

 

En la página os podeis descargar una imagen que hice con ese WB, con lo que se puede colocar en uno de los bancos de WB de la D700 y usar este mismo WB para vuestras fotos.

 

Para que no tengais que buscar mucho por la página (aunque la verdad es que está muy bien y a mí me ayudó mucho leerla), os paso el enlace al archivo específico para la D700:

Archivo NEF - D700 - UniWB

 

El archivo es un archivo RAW (NEF) aunque el navegador me lo intenta descargar como TIFF (cosas de los navegadores, supongo). Si os ocurre así, renombradlo como .NEF

 

Para que podais ver bien la diferencia, el objeto que está fotografiado, es una carta de ajuste de grises de GretagMacbeth, fotografiada con luz fluorescente de 6500K y un ínice de reproduccióon del color del 95%. Si ajustais el balance de blancos con Capture NX, o View NX o algún otro revelador, tomando el centro de la imagen, podreis observar el color "real" del objeto (carta de grises).

 

El error en este archivo con respecto al UniWB ideal es de alrededor de un 2%.

 

Resulta curioso observar cuan "verdes" ve las cosas el sensor de nuestra D700 :D

 

Lo primero que pude constatar es que una vez ajustado el UniWB y una curva neutra (creada con el picture control a partir del ajuste NEUTRO básico con curva plana personalizada), es que desaparacen esos "diafragmas extra" que según Mellado nos proporcionan los RAWs. Ajustado así, si el histograma que muestra la cámara dice que se ha quemado algún canal, se ha quemado ¡SEGURO!.

 

Bueno, espero que os sirva de ayuda.

 

Saludos.

 

M.A.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola a todos:

 

Hace algún tiempo que vengo leyendo por ciertos foros sobre el UniWB y su utilidad.

 

Para los que disparais en RAW (NEF) y luego haceis el revelado cambiando el balance de blancos y todo eso, puede ser muy útil.

 

La ventaja mayor que tiene el sistema de UniWB para el balance de blancos es que (junto con una curva neutra en el procesado interno de la imagen) nos permite ver el histograma de la foto tal cual lo capta el sensor, por lo que resulta muy útil en las técnicas de "derecheo" del histograma.

 

Lo dificil es conseguir realizar dicho ajuste, y hace unas semanas me topé con una web muy buena y (SORPRESAAA!!! :D ) en español en la que se proponía un método para obtenerlo. La web está creada por Guillermo Luijk y aunque el método lo desarrolló para cámaras canon, lo seguí sin problemas con mi D700, obteniendo un archivo con el dichoso UniWB.

 

La web en cuestión con todo el método es:

UniWB. Display de la cámara fiel al RAW

 

En la página os podeis descargar una imagen que hice con ese WB, con lo que se puede colocar en uno de los bancos de WB de la D700 y usar este mismo WB para vuestras fotos.

 

Para que no tengais que buscar mucho por la página (aunque la verdad es que está muy bien y a mí me ayudó mucho leerla), os paso el enlace al archivo específico para la D700:

Archivo NEF - D700 - UniWB

 

El archivo es un archivo RAW (NEF) aunque el navegador me lo intenta descargar como TIFF (cosas de los navegadores, supongo). Si os ocurre así, renombradlo como .NEF

 

Para que podais ver bien la diferencia, el objeto que está fotografiado, es una carta de ajuste de grises de GretagMacbeth, fotografiada con luz fluorescente de 6500K y un ínice de reproduccióon del color del 95%. Si ajustais el balance de blancos con Capture NX, o View NX o algún otro revelador, tomando el centro de la imagen, podreis observar el color "real" del objeto (carta de grises).

 

El error en este archivo con respecto al UniWB ideal es de alrededor de un 2%.

 

Resulta curioso observar cuan "verdes" ve las cosas el sensor de nuestra D700 :D

 

Lo primero que pude constatar es que una vez ajustado el UniWB y una curva neutra (creada con el picture control a partir del ajuste NEUTRO básico con curva plana personalizada), es que desaparacen esos "diafragmas extra" que según Mellado nos proporcionan los RAWs. Ajustado así, si el histograma que muestra la cámara dice que se ha quemado algún canal, se ha quemado ¡SEGURO!.

 

Bueno, espero que os sirva de ayuda.

 

Saludos.

 

M.A.

Hay un procedimiento bastante más sencillo, por lo menos en la D300, que es ajustar la temperatura de color a 5000 ºK que da directamente 1 1 1 con un ligero error (inferior al 2%). Para Canon basta tomar una foto con el objetivo cubierto, ya que sin señal ajusta el balance de blancos en 1 1 1. Si quieres el valor exacto hay otro procedimento para Nikon que publiqué en DPreview que permite obtener la fotografía "verde" de referencia muy facilmente.

De todos modos opino que despreciar la capacidad de procesado y ajustes de la máquina para evitar la saturación de algún canal no tiene mucho sentido, ya que es más cómodo y seguro recurrir al horquillado cuando hay dudas.

 

Salu2

AUT_5670.JPGAUT_5671.JPGAUT_5678.JPG

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Antimonite:

 

Hay un procedimiento bastante más sencillo, por lo menos en la D300, que es ajustar la temperatura de color a 5000 ºK que da directamente 1 1 1 con un ligero error (inferior al 2%). Para Canon basta tomar una foto con el objetivo cubierto, ya que sin señal ajusta el balance de blancos en 1 1 1. Si quieres el valor exacto hay otro procedimento para Nikon que publiqué en DPreview que permite obtener la fotografía "verde" de referencia muy facilmente.

De todos modos opino que despreciar la capacidad de procesado y ajustes de la máquina para evitar la saturación de algún canal no tiene mucho sentido, ya que es más cómodo y seguro recurrir al horquillado cuando hay dudas.

 

Salu2

 

He probado lo que comentabas en DPReview porque la verdad, no hay color, tu método resultaba mucho más sencillo, pero....

Con la D700 no funciona :)

Igual es que me he liado yo, pero he hecho una foto en NEF, la he superpuesto consigo misma en el menu de edición (con 0.5 de ganancia en cada parte), he cambiado el tipo de archivo a jpg y la he guardado. Sale lo que cabría esperar: un jpg igualito al NEF (bueno, a decir verdad, el tema de la superposición ha desactivado la corrección de viñeteo automático del procesado de la cámara). Luego he usado la exiftool como comentabas por si acaso, pero nada. :)

Si lo que he hecho no es correcto (lo más probable) corrigeme y lo vuelvo a intentar, pero me da la impresión de que han corregido el tema de la superposición en la D700. También he probado ha hacer una foto eligiendo la temp de color a 5000K en el balance de blancos, y lo mismo. Hace lo que se supone que debe hacer: una foto normal, no con la tonalidad verdosa característica del UniWB.

 

Con lo que sí coincido contigo es en el tema de la ventaja con respecto al ahorquillado. Es mucho más rápido ahorquillar y luego elegir la que mejor se ajuste. Pero puestos a aprender como funciona (internamente) la cámara es un ejercicio interesante.

 

Mi proceso en las pruebas que he hecho es (con el UniWB activado):

1. Tomo una foto de una carta de grises o una carta de colores de Gretag Macbeth al principio de la sesión, para ajustar posteriormente el balance de blancos de todas las fotos que haga.

2. Ajusto la exposición en cada toma (medición puntual a la zona de luz más alta que deseo mantener +2EV)

3. Disparo y compruebo el histograma. Si está OK (sin saturar ningún canal) ya está, si no, ajusto y hago otra.

4. Luego en el revelado, con el ordenador, les ajusto el balance de blancos a todas con el que obtengo en la foto inicial de la carta de colores.

 

De esta forma no hace falta tomar 3 fotos para ajustar, en la mayoría de los casos, con una basta.

 

Saludos.

 

M.A.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola Antimonite:

He probado lo que comentabas en DPReview porque la verdad, no hay color, tu método resultaba mucho más sencillo, pero....

Con la D700 no funciona ;)

Igual es que me he liado yo, pero he hecho una foto en NEF, la he superpuesto consigo misma en el menu de edición (con 0.5 de ganancia en cada parte), he cambiado el tipo de archivo a jpg y la he guardado. Sale lo que cabría esperar: un jpg igualito al NEF (bueno, a decir verdad, el tema de la superposición ha desactivado la corrección de viñeteo automático del procesado de la cámara). Luego he usado la exiftool como comentabas por si acaso, pero nada. :)

Si lo que he hecho no es correcto (lo más probable) corrigeme y lo vuelvo a intentar, pero me da la impresión de que han corregido el tema de la superposición en la D700. También he probado ha hacer una foto eligiendo la temp de color a 5000K en el balance de blancos, y lo mismo. Hace lo que se supone que debe hacer: una foto normal, no con la tonalidad verdosa característica del UniWB.

 

Con lo que sí coincido contigo es en el tema de la ventaja con respecto al ahorquillado. Es mucho más rápido ahorquillar y luego elegir la que mejor se ajuste. Pero puestos a aprender como funciona (internamente) la cámara es un ejercicio interesante.

 

Mi proceso en las pruebas que he hecho es (con el UniWB activado):

1. Tomo una foto de una carta de grises o una carta de colores de Gretag Macbeth al principio de la sesión, para ajustar posteriormente el balance de blancos de todas las fotos que haga.

2. Ajusto la exposición en cada toma (medición puntual a la zona de luz más alta que deseo mantener +2EV)

3. Disparo y compruebo el histograma. Si está OK (sin saturar ningún canal) ya está, si no, ajusto y hago otra.

4. Luego en el revelado, con el ordenador, les ajusto el balance de blancos a todas con el que obtengo en la foto inicial de la carta de colores.

 

De esta forma no hace falta tomar 3 fotos para ajustar, en la mayoría de los casos, con una basta.

 

Saludos.

 

M.A.

Hola Htpxl,

es raro que a 5000 º K no se te aproxime a 1 1 1 ya que a es la temperatura de referencia a la que se igualan las intensidades de los tres canales.

tut_wb_bbdiagram.png

spectralsensitivity2.jpg

spectralsensitivity3.png

Comprueba los coeficientes con dcraw o cualquier editor de metadatos y mira lo que sale.

 

He repetido el proceso de superposición para asegurarme; he comprobado que sale 1,1,1 pero después el archivo no me ha funcionado como ajuste: no me ha salido verde la foto que he tomado.

Me ha costado un poco pero gracias a ti he descubierto la razón: esta vez no lo había descargado con ViewNx.

Parece mentira, pero ViewNx modifica los metadatos del fichero y recalcula el balance de blancos. Al repetir el proceso con el archivo NEF que tenía guardado desde hace meses, tampoco funcionaba lo que era imposible ya que no he cambiado el firmware de la cámara (ya tenía el último). Noté que el JPG actual era 4KB mayor que el antiguo, miré los metadatos y encontré diferencias. Descargado de la máquina con Viewnx todo funciona. Pruébalo, haz la superposición con la cámara ajustada en tamaño pequeño y calidad básica, descárgalo con ViewNx y vuélvelo a cargar en la cámara directamente. La cámara aceptará como preset este fichero a pesar de que consta como modificado. No es necesario sobrescribir sus metadatos gracias al retoque de ViewNx. Compruébalo, el JPG no lo acepta la cámara después de ser creado, pero si después de ser descargado con Viewnx y vuelto a cargar. Probablemente la historia venga de que el balance de blancos se escribe en dos posiciones una de ellas encriptada que ViewNx modifica junto con otras para reducir el tamaño del fichero (por ejemplo elimina metadatos de funciones no utilizadas). Yo creía que el truco era borrar la historia pero nunca habría sospechado que ViewNx modificase los ficheros al descargarlos.

Si quieres ver la imagen “Burdeos” haz la superposición en RAW y, ahora sí, sobrescribe los metadatos para engañar a ViewNx y visiónala con este dándole al botón RAW. Te saldrá la imagen “Burdeos” en la que se ha convertido el NEF para combinar los ficheros. Puedes guardarla como JPG con este tono. La imagen NEF no vale como referencia de UNIWB porque el valor encriptado no se modifica y es el que queda como referencia salvo para ViewNX (en su versión actual)

 

 

En cuanto a la técnica de exponer yo uso habitualmente la medición matricial. Al principio disparaba en central ponderada y M corrigiendo en función de la luminosidad del tema central, hasta que me dio por comparar los resultados con la matricial y descubrí que, excepto en situaciones muy contrastadas con el cielo mucho más claro que el suelo, la cámara exponía igual o mejor que yo. No la uso para retratos ni cuando el sujeto no es evidente.

La puntual corregida tomando la zona más luminosa más dos puntos sólo la empleo cuando deseo textura en los blancos (nieve, trajes blancos, etc...) aunque en estos casos funciona mejor el D-Lighting activo ya que te subexpone pero recupera el resto en procesado (cargándose algo de rango dinámico aunque no lo parezca) . La técnica de elegir el punto “blanco”, y ajustar la exposición llevándolo al gris más dos puntos sólo asegura que este punto tendrá textura. El punto así elegido se convertirá siempre en el gris neutro más dos EV. En el mejor de los casos si coincide con el del sensor para el tema dado subexpondremos 0,5 EV ya que el punto blanco se sitúa 2,5 EV por encima del gris neutro y lo pondremos sólo a 2. . Para mí lo prioritario es mantener el escalado de tonos y no perder resolución en los medios, que suelen corresponder al tema central. Cuando no es así corrijo, si la matricial no ha sido capaz de identificarlo. Esto suele suceder, aunque el tema no sea raro, cuando no le das tiempo a identificar el escenario, por ejemplo en el primer disparo si lo haces a la vez que conectas.

 

El UNIWB no representa la saturación real de los canales: como sabes el histograma que ves corresponde al JPG embebido en el fichero RAW. Aunque el balance de blancos es el más importante, todos los ajustes influyen sobre él. Además Nikon preelabora los datos RAW multiplicando por un factor los canales rojo y azul, lo que es fácil de comprobar editando un fichero NEF y viendo que el “clipping” se produce siempre a fondo de escala en estos dos y no en el verde. Por ejemplo, descárgate este fichero y podrás comprobar editando los datos que el “clipping” se produce a 4095 (fondo de escala) en el rojo y azul lo que demuestra que saturan el ADC mientras que en el verde está alrededor de 4075. Los fotodiodos y transistores son idénticos en todos los canales por lo que no deberían existir estas diferencias sin una amplificación posterior distinta. Todo ello te lleva a subexponer todavía más.

 

Además el UNIWB obliga a disparar siempre en RAW. Personalmente opino que no tiene sentido comprarse una máquina con un procesado excelente y rapidísimo para acabar repitiéndolo todo con el ordenador. Quizás esté justificado en cámaras más sencillas en las que no puedas ajustar a tu gusto los parámetros (como en la 350 d de Guillermo) o con fotómetros básicos. Yo personalmente creo que la mejora del procesado no justifica en general el disparar en RAW por el tiempo que después necesitas en el ordenador. Por ello sólo lo utilizo cuando tengo dudas (por ejemplo del balance de blancos), cuando destino la fotografía a materia en bruto para efectos especiales o como backup en las fotos de compromiso.

 

No me quiero enrollar más, tenemos un producto excelente con un gran “laboratorio” a cuestas que puede dar resultados excelentes si se sabe utilizar. Estas cámaras son sin duda mucho más que un mero generador de “negativos”.

 

Salu2

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 semanas más tarde...
Nikon preelabora los datos RAW multiplicando por un factor los canales rojo y azul, lo que es fácil de comprobar editando un fichero NEF y viendo que el “clipping” se produce siempre a fondo de escala en estos dos y no en el verde. Por ejemplo, descárgate este fichero y podrás comprobar editando los datos que el “clipping” se produce a 4095 (fondo de escala) en el rojo y azul lo que demuestra que saturan el ADC mientras que en el verde está alrededor de 4075. Los fotodiodos y transistores son idénticos en todos los canales por lo que no deberían existir estas diferencias sin una amplificación posterior distinta. Todo ello te lleva a subexponer todavía más.

 

Antimonite (o cualquier otro), está explicado en algún sitio si este pre-balanceo de blancos:

- Es fijo,

- Qué cuantía tiene para cada canal,

- Si se puede anular para que no se realice y

- Por qué existe?

 

Salu2

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Antimonite (o cualquier otro), está explicado en algún sitio si este pre-balanceo de blancos:

- Es fijo,

- Qué cuantía tiene para cada canal,

- Si se puede anular para que no se realice y

- Por qué existe?

 

Salu2

Sólo tengo experiencia con la D300 que poseo. Para ella es fijo o con pocas variaciones.

Aquí encontrarás una cuantificación para la D300

No creo que se pueda anular

Sólo Nikon sabe a ciencia cierta porqué existe.

 

Salu2

 

p.d. ¿Donde están tus halos?

He reeditado para añadir un link que al final no he encontrado

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Para ella es fijo o con pocas variaciones.

Aquí encontrarás una cuantificación para la D300

 

Pues aunque Emil no dice de donde saca los ratios el canal R está corregido por 1,22 y el B por 1,14, que no van a ningún lado. Pero son cositas que tocan un poco las narices porque uno se las tiene que tragar sin saber porqué...

Es igual que me dijo Emil que el negro está recortado en la D300 más allá del verdadero punto negro, lo que ya entra en el terreno de la mentirijilla para conseguir negros opacos y encima supone perder la condición de linealidad perfecta de la señal.

 

Muchas gracias.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Pues aunque Emil no dice de donde saca los ratios el canal R está corregido por 1,22 y el B por 1,14, que no van a ningún lado. Pero son cositas que tocan un poco las narices porque uno se las tiene que tragar sin saber porqué...

Es igual que me dijo Emil que el negro está recortado en la D300 más allá del verdadero punto negro, lo que ya entra en el terreno de la mentirijilla para conseguir negros opacos y encima supone perder la condición de linealidad perfecta de la señal.

 

Muchas gracias.

De nada.

 

Veo que estás interesado por lo que amplío un poco y pido perdón a la comunidad por el rollo.

 

Cuando en el histograma RAW hay clipeados en 0 y 2^12 o 14 hay que sospechar una manipulación (aunque por arriba podría ser de falta de rango del ADC).

 

No, Emil no dice como determina las ratios porqué es siempre parco en lo que le parece obvio: variando la exposición sobre el mismo tema se puede comprobar si existe la linealidad y medir el factor (el incremento de señal por canal lo delata). El criterio empleado por NIKON para fijar a priori el punto negro es desconocido, sólo se constata que su consecuencia es que aparecen el 95% de los puntos “clipeados” en 0 al disparar a obscuras. Probablemente Sony (en sus especificaciones de calidad) se comprometa a no superar un cierto nivel de señal de salida del sensor en ausencia de luz y Nikon lo use como referencia (sería muy japonés) añadiendo un poco de margen para no pillarse los dedos.

 

Estas modificaciones pueden hacerse durante la lectura del sensor, antes de la salida digital:

-El recorte para el cero junto con el DCDS (Digital Correlated Double Sampling) añadiéndolo a la lectura del reset.

-El factor aplicando una ganancia diferenciada por colores a los transistores.

 

Las consecuencias serían:

-Al imponer el cero ganas para el resto los niveles dominados por el ruido más el offset que cortas (putada para los aficionados a la astronomía) y refuerzas los 12 bits estándar a expensas de tener más “clipeado” en negro.

-Al amplificar un poco más en el transistor mejoras algo la relación señal/ ruido final (no el ruido de disparo claro) de los canales elegidos y el color en las sombras a costa de “clipear” un poco más por arriba.

 

Que yo sepa no hay huellas de convexidad en la respuesta de los canales al aumento de señal. Aquella es lineal como las transformaciones aplicadas.

 

Es posible, como alguien decía, que ya se estén planteando trabajar en la zona no lineal de los transistores para tener una respuesta convexa y mejorar la relación señal/ruido en la lectura. Si esto se hiciera, el RAW se parecería a la luz recibida como un huevo a una castaña. Claro que para los fabricantes RAW equivale a “salida del ADC” aunque nos toque las narices.

 

Parece que todo sean subterfugios inteligentes para “aligerar” la electrónica gracias al dominio que tienen del tema. Claro que rompen un poco los esquemas.

 

Salu2

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hola a todos,

 

Sobre esta larga liturgia me gusta la reflexion teorica, pero no termino de captar el uso practico. B)

 

Entiendo que me permite exponer sin sobreexponer cada canal, dado que en el histograma los veo como los ve la maquina, perfecto.

 

Sin embargo una vez he conseguido eso, entiendo que en el revelado tendre que ajustar el balace de blancos a la realidad, y entonces es perfectamente factible que sobreexponga (o pierda) algun canal o varios.

 

Con lo que volvemos a estar como al principìo.

 

No seria mas eficaz sobre la marcha (con los varios metodos existentes) registrar el balance de blancos correcto (lo mas cercano a la realidad) y exponer revisando el histograma por canal?...pregunto.

 

Un saludo para todos.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 3 years later...

Archivado

Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.

  • Explorando recientemente

    • No hay usuarios registrados viendo esta página.
×
×
  • Crear nuevo...