Zoom para retrato

[malospelos]

Resulta muuucho más fácil fotografiar a un crío moviéndose con un teleobjetivo que con un 50, igual que resulta mucho más fácil hacer un barrido a una moto con un teleobjetivo que con un 50. Es más fácil seguir al sujeto.

 

Además, no entiendo eso de que con un teleobjetivo se pierde la magia de disparar a F2... a 200mm y F4 se desenfoca más que a 85mm a F2. La "magia" es una sensación puramente personal, y no tiene nada que ve con el objetivo, la verdad. Habrá quién dice que hay magia en disparar con un ojo de pez un retrato... Para que un retrato sea decente hay que hacer algo más que desenfocar el fondo a lo bestia, y es cuidarlo. Si el fondo no está cuidado, por muy borroso que esté, siempre habrá algo que rechine un poco y que estropee el retrato. Para mí tiene "magia" disparar con un 50, pero eso no significa que sea el idóneo para retrato, o para deportes, por poner un ejemplo.

 

En mi opinión, el 70-200 F4 es una buena opción, pero para DX sí creo que es mejor un 2.8 para conseguir profundidades de campo más reducidas. Me reitero en el Sigma 50-150/2.8: 700gr, 14cm de longitud, filtro de 62mm, es decir, NADA grande, y bastante poco pesado. Hace poco se ha vendido uno en el mercadillo por 250€. Auténtico chollo, generalmente están en los 380-400€.

 

Por cierto, el VR para sujetos en movimiento como puede ser un niño jugando en el parque es totalmente inservible. Mejor un 2.8.

 

Saludos.

 

Totalmente de acuerdo. Sobre el Sigma no puedo opinar, pero a esos precios es bastante tentador Ahí ya tendrá que decidir si para el uso que va a darle prefiere el mayor rango focal del Nikkor o la mayor luminosidad del Sigma.

Editado 9 de Julio de 2015 por malospelos

[nemeek]

Hombre el objetivo no es barato, pero si tienes en cuenta que es Nikkor y para FX (con el sobreprecio que esas dos características suelen aportar), y la construcción del objetivo (revestimiento de nanocristal para reducir brillos, etc...) pues al final no es mala lente. Si miras el hilo del objetivo en cuestión y comentarios de la gente verás que, en general, están bastante satisfechos. Vale que no es el "pata negra" f/2.8 (que cuesta casi el doble), pero si puede pasar por un "recebo" y hacer muy bien su trabajo si no necesitas ese extra de luminosidad (por ejemplo para fauna a primera o última hora del día).

 

 

Creo que en este caso más que cuestión de gustos es cuestión de tipo de fotografía. Siendo totalmente cierto que hay objetivos de focal fija que dan una calidad brutal a un precio contenido, ¿te irías de safari (por ejemplo) con un 85, un 50 y un 35? ¿O llevarías un 70-200 f/2.8 de 1.5Kg para recorrerte Roma y fotografiar los monumentos?

 

En este caso el creador del hilo quiere un zoom para poder sacar fotos a un niño pequeño sin que note su presencia. Está claro que en interiores se acercará con su 50 1.8 y obtendrá mejores resultados, pero habrá situaciones en las que será mejor un zoom. Por ejemplo, cuando el niño esté dentro de una piscina ¿no preferirías usar un zoom antes que acercarte demasiado? jejeje

 

 

Y ya volviendo al tema principal, como nemeek dice que ya tiene un objetivo que llega a 105 y se le queda corto, y que lo que busca es calidad óptica me parece que la mejor opción (siempre que se disponga de presupuesto) es el 70-200 f/4. Aunque no creo que el 70-300 le fuera a dar ningún disgusto tampoco...

 

Yo estaba en una situación parecida y es el objetivo que me he comprado. Todavía no he tenido tiempo de probarlo casi nada, pero lo poco que he visto me ha gustado bastante.

 

Saludos!!!

 

Totalmente de acuerdo, precisamente esa es la idea que tenia.

 

Que objetivo compraste? el 70-200 o el 70-300?

[malospelos]

Totalmente de acuerdo, precisamente esa es la idea que tenia.

 

Que objetivo compraste? el 70-200 o el 70-300?

 

Yo compré el 70-200 f/4 aprovechando el día sin IVA de El Corte Inglés por 990€, que se quedarán en 890€ cuando haga el reembolso en Octubre.

 

Como decía todavía no he podido probarlo mucho, ya que he cambiado el equipo completo y también estoy aprendiendo a usar la D7200. Pero en las pocas pruebas que he hecho me ha gustado mucho el resultado, enfoque muy rápido, nitidez... Aunque claro, vengo de una D5000 con un Tamron 18-200, como para no notar el cambio A ver si para Septiembre que me iré de vacaciones puedo aprovecharlo bien

[mblancove]

Totalmente de acuerdo, precisamente esa es la idea que tenia.

 

Que objetivo compraste? el 70-200 o el 70-300?

El 70-200mm F/4 lo consideré, lo probé y me pareció muy bueno desde F/4, no aprecié que mejorara mucho cerrando, que seguramente mejorará, pero hay que hilar muy fino para apreciarlo; el 70-200mm F/2.8 lo tengo y también es muy bueno a F/2.8, pero además es excepcional cerrado a F/4 y aguanta mejor el tipo con duplis, el 70-300mm VR también lo tengo, pero no está a la altura de los dos anteriores, ni siquiera cerca, alrededor de 150mm cae vertiginosamente a niveles similares al 28-300mm que también tengo. Todo esto en FX y con la D800.

 

saludos

[spinete]

Tengo un niño pequeño de 2 años y otra de 6. Sé cómo son y lo "difícil" que resulta fotografiarlos y para mí no lo es. Sólo hay que interactuar con ellos y hacer 100 fotos para que salgan 10 buenas, tampoco es el fin del mundo. Aún así sigo pensando que 1.000 € en un objetivo F4 es una pasada. Pero como dije anteriormente, cuestión de gustos. 

 

Y cuando hablo de magia no me refiero a desenfocar el fondo. Me refiero a que el resultado que te da una focal fija a una apertura grande no te la da ningún zoom y menos uno a f4 o 5.6

Editado 9 de Julio de 2015 por spinete

[manumarq]

Tengo un niño pequeño de 2 años y otra de 6. Sé cómo son y lo "difícil" que resulta fotografiarlos y para mí no lo es. Sólo hay que interactuar con ellos y hacer 100 fotos para que salgan 10 buenas, tampoco es el fin del mundo. Aún así sigo pensando que 1.000 € en un objetivo F4 es una pasada. Pero como dije anteriormente, cuestión de gustos. 

 

Y cuando hablo de magia no me refiero a desenfocar el fondo. Me refiero a que el resultado que te da una focal fija a una apertura grande no te la da ningún zoom y menos uno a f4 o 5.6

 +1. Y cada edad presenta una "dificultad" distinta. Ahora la nena del compañero tiene 4 meses, creo recordar. A los 6/7 meses puedes dejarlos sentados en la cama o en una manita en el suelo y se aguantan, luego viene la época del gateo, hasta el año o poco más, luego los primeros pasos... Hasta los dos años lo tienes fácil con una focal fija (50 o 85 1.8 G). Tiempo habrá para el telezoom. Ahora, si lo que buscas es una buena excusa ante la parienta para comprar el 70-200, la verdad es que no vas a encontrar ninguna mejor que vuestra hija. Captar esos momentos no tiene precio. Bueno, sí, 1500. Pero entonces ves a por el 2.8, no te quedes a medias.

 

Otra opción sería pillarte un sigma 150 2.8 macro, lo tuve una temporada y era un excelente retratero. 

 

Saludos

 

Saludos