Moto Veloz

[Anpima]

Sobre la segunda parte, que confieso no me he leído entera. Tenía entendido que el el camarero es que hace la foto y no la cámara, el camarero es quien compone y tiene en mente que es lo que quiere hacer y la cámara es una mera herramienta para plasmar esa idea.

¿De como lo consiga?, pues creía que daba igual, en manual o en semiautomático, siempre y cuando conozca cual será la respuesta de la cámara y si se va ha adecuar a lo que quiere conseguir y el sabrá en que situación es mas conveniente utilizar un sistema y otro.

 

Saludos

 

Lo suscribo totalmente.

Por eso es conveniente conocer nuestra cámara lo mejor posible y cada vez que cambiamos de modelo, volver a empezar de cero en ese aprendizaje.

[JaimeMartin]

Buenas,

 

os contesto a todos juntos para que sea más agil me he leido detenidamente vuestras respuestas.

 

Sobre lo de mirar por encima del hombro, fundamentalismo manual y que la unica manera correcta es la mia. Creo sinceramente que no me merezco esas apreciaciones, no se cuantas veces he reseñado que vertia mi opinion y que evidentemente respetaba las vuestras. En todo caso como le dije a Hannu no soy un taliban y no tengo un interes alguno en impartir doctrina.

 

Jaime toda tu exposición del punto critico sigue siendo a mi entender una falacia. En un barrido como en cualquier otra foto el diafragma es tan importante como la velocidad, no voy a meterme otra vez en ello porque me parece algo muy basico y me incomoda ahondar en explicarlo, en serio, totalmente de buenas. Creo por tanto que explicarselo a alguien que empieza es erroneo y esta mal. Un barrido con la velocidad adecuada y el diafragma equivocado es tan invalido como un barrido con el diafragma correcto y la velocidad inadecuada, a mi me parece simple.

 

"ese automatismo de la cámara no me exime de revisar "el otro parámetro"". Tan dificil de entender es que es mejor hacerlo directamente, en serio, porque, para que voy a revisar nada, yo se la foto que voy a hacer, fijo parametros y disparo, no necesito más. Dejar a la cámara que eliga el diafragma para llegar al punto de gris neutro, no tiene sentido , la cámara no sabe que foto quiero hacer, no sabe la profundidad de campo que quiero o la composicion que quiero del fondo, no sabe a que f mi objetivo da mejor rendimiento, no se que no se entiende de esto en serio. La foto la hago yo, pongo los parametros optimos para conseguir el resultado que busco, punto. No hay mejor manera, porque no hay otra manera. Utilizar un sistema semiautomatico para medir no es necesario, es más lento, y a la larga el hacerlo directamente con los valores reales y no con la compensación genera directamente la capacidad de evaluar la luz de una escena y medir para ella. Yo creo que esto es sencillo de entender. Utilizar

 

Sobre los automatismos. Como he dicho no es una cuestion de radicalismo ni fundamentalismo. Sabiendo exponer la forma más rapida y eficiente de tomar una foto es en manual, siempre, en cualquier caso. Es como menos fotos se pierden, la forma más rapida de largo, y por eso creo yo que es el objetivo que todo fotografo principiante se deberia marcar como rutina de trabajo. Por eso se recomienda y se utiliza, no por oscuros complots fundamentalistas. Si se sabe exponer y se usan mecanismos que hay que revisar, es una perdida de tiempo, si tu sabes que parametros quieres para la foto, ¿porque preguntar a la cámara?, ¿para ver si acierta?, XD, en serio es que es algo muy claro.

 

La medicion correcta, yo me estoy refiriendo con esto y creia que se entendia a derechear el histograma para la maxima recogida de información, como formula estandar de funcionamiento, al margen del uso de claves bajas o altas en ejercicios puntuales. Este optimo debido a los fotometros de las camáras no se alcanza con la medicion automatica. Teniendo que modificar esta medición, yo y creo que todo el mundo prefiero poder elegir que valor modifico directamente para lograrlo, ya que es la forma de nuevo mas rapida y eficiente, no por ningun afan oscuro.

 

Si teniendo el conocimiento de todo lo dicho por cualquier cosa algien prefiere hacerlo de la manera más enrevesada, me parece bien, oye que tu prefieres preguntarle a la cámara a ver que te dice y luego tu modificas si no a acertado, perfecto, como si tiras una foto en automatico primero y luego haces la tuya, a como si las sacas haciendo el pino, pero de ahi a recomendarselo a alguien que empieza, hay un salto, que creo que es erróneo, y por eso me he metido en este jardin, XD.

 

No es que le recomiende disparar en manual porque es como yo lo hago, no, no es eso, es que es la mejor manera si se sabe de fotografia, simplemente, sin discusión. Claro que llegar a manejar una cámara en manual, con soltura exige tiempo y esfuerzo, pero una vez mecanizado el proceso no hay vuelta a atras simplemente.

 

Esta es mi visión, y sinceramente la creo correcta por eso me he molestado en exponerla. Esto no quita para que evidentemente no es ya que respete otras formas de trabajo, es que ni siquiera me cuestiono judgarlas, en donde si entro y he entrado es cuando estas son recomendadas a una persona que empieza, sobre todo si las creo equivocadas.

 

Saludotes.

Creo que los compis ya han entendido tu forma de trabajar: Tu ojo es capaz de medir la luz mejor que el fotometro de la cámara, por lo que cualquier ayuda que te preste la cámara te resulta incomodo y molesto. Ole por tu ojo.

 

El mio (y el del común de los mortales, incluyendo algunos grandes fotógrafos), no es tan bueno, y preferimos confiar en instrumentos de medida para saber que combinaciones de Velocidad y Diafragma son los adecuados dadas unas determinadas condiciones de luz. Lo que hacemos es decidir cual de esas combinaciones es la más adecuada para una determinada fotografía.

¿Como tomo yo esa decisión?

Dependiendo del tipo de foto que quiero obtener, fijo el parámetro que considero que más me puede condicionar la foto (Y normalmente siempre hay uno), y el otro me viene dado por el valor que he fijado para ese parámetro "crítico". Es cierto que en ocasiones no puedo emplear el valor que me gustaría, porque el otro se me va a valores que no me gustan (una velocidad demasiado baja, un diafragma demasiado abierto, .....). EN ese caso, debo renunciar a fijar el parámetro "crítico" en el valor que me gustaría, y seleccionar otro que me deje el parámetro "no crítico" en valores razonables.

 

¿Que esa forma de pensar es incorrecta? No lo se, puede, es la mía, y la que intento compartir con mis compis, no como dogma de fe, sino como "yo lo hago así, mira a ver si a ti también te funciona"

 

Con esa forma de pensar (hay un parámetro critico y uno condicionado), el uso de los modos semiautomáticos no es una aberración en absoluto, al menos desde mi punto de vista.

 

Y con este post finalizo mi participación en este hilo, que como bien dice el compi Adrimor se lo hemos destrozado a Juliotesco, mis disculpas...

[Hipoprof]

No mido a ojo, uso el exposímetro de la cámara como tú, con medición puntual en el blanco de la escena, como la mayoría de la gente.para derechear, simplemente fijo valores directamente, sin tener que compensar, me ahorro un paso. Es más eficiente. No entiendo porque usas un modo semiautomatico si sabes exponer, simplemente.

Sobre lo de medir a ojo, si disparas en manual es inevitable que con el tiempo, empiezas a evaluar bien los entornos lumínicos, y a saber en que parámetros te vas a mover para clavar la exposición. Es como usar una tabla de multiplicar, al final acabas aprendiéndotela. Esto no quita para lo de arriba, y que evidentemente se use el exposímetro para afinar. En serio esto no es nada del otro jueves.

Tú, haces lo mismo que yo (sin contar las movidas del valor critico) pero con un paso más. Yo prefiero hacerlo directamente. Es mejor?, yo creo que si.

Entre aprender directamente como exponer para una determinada luz, mediante la combinación de velocidad y diafragma con la ayuda del fotómetro de la cámara, y tu manera, también entiendo que no hay color.

Creo que te engañas si piensas que la gente que sabe exponer no lo hace en manual muy mayoritariamente.

No creo que tu técnica sea una aberración, no he dicho eso, simplemente te he refutado cuando has dicho que en un barrido el diafragma es menos importante que la velocidad, exponiéndote que no , que es exactamente igual de importante. Como te he dicho arriba simplemente creo que tu forma de medir y fijar parámetros es enrevesada, mas lenta, y que formativamente es menos útil que la manual. Por ello no creo que sea adecuada recomendarla.

Para que veas que no es una cuestión de ser talibán, sino de practicidad, te digo que a menos que haga un pintado de luz in situ que necesite ponderar o dispare en jpg, claro, uso el balance de blancos en auto, que luego ajusto en el revelado, por ser también más practico.

Saludotes.

Editado 11 de Septiembre de 2015 por Hipoprof

[Hipoprof]

Lo suscribo totalmente.

Por eso es conveniente conocer nuestra cámara lo mejor posible y cada vez que cambiamos de modelo, volver a empezar de cero en ese aprendizaje.

 

Anpima, precisamente, disparar en manual una de las ventajas que tiene a largo plazo asi como hablar con gente que no tenga tu cámara con tus mismos automatismos, es ese, la luz siempre funcionara de la misma forma, independienteme de los automatismos concretos de una cámara o una marca. Si trabajas en manual, que como es evidente es la forma mas eficiente, tanto por ser la que mas control te da como por ser la forma más rapida, sabras hacer una foto con cualquier camara simplemente poniendola en manual. Esto evidentemente te va a hacer mucho menos costoso el proceso de adaptación a una nueva cámara, aun cuando evidentemente tengas que conocer y controlar sus funciones a la perfección.

 

No, insisto, es una cuestion de ser taliban, es que es la mejor forma, claramente, sin entrar en que alguien en concreto lo haga de una forma peculiar por vicios, costumbres, etc..., Totalmente respetable, siempre que sepa que esta haciendo, pero ineficiente y desde luego no recomendable. Todos hacemos alguna cosa de forma ineficiente aun sabiendo que hay formas de hacerlo mejores, y que no adoptamos por vagancia o comodidad, pero de ahi a recomendarla yo es que veo una diferencia muy clara, no se si me explico.

 

En serio que no sabia que me iba a meter en un avispero tan grande, creia que era algo conocido y estandarizado, para mi es como si alguien estuviera recomendando a otro utilizar genericamente el enfoque manual, le diria que no, que usara el AF que es mucho mas eficiente, rapido, mejor claramente, salvo en casos puntuales. No es una cuestion de gustos, cuando, insisto, lo que se hace es recomendar a otro, no en hacerlo tú mismo como quieras.

 

Saludotes.

Editado 11 de Septiembre de 2015 por Hipoprof

[JdelaTorre]

Buenas tardes, solo quiero aportar una pequeña opinión sobre lo de formarse antes de apretar el botón.

 

Mi abuelo siempre decía que cortando cojones se aprendía a capar... Pues eso

[adrimor]

Hipropof, perdona que te llame así, pues no se cual es tu nombre real, yo me llamo José Luís. Me parece que este debate contigo está totalmente perdido. Partes de unos conceptos mas o menos correctos que has escuchado en cualquier curso de fotografía y a partir de ahí, da la sensación que eres incapaz de evolucionar, entendiendo evolucionar en este caso, como no ser capaz de ir mas allá de lo que oíste y digo “oíste”, que es distinto a “escuchaste”. Partes de medias verdades, para hacer un todo totalmente inamovible.

 

Debes empezar a ponderar (si quieres) que algo te fallará, cuando mas o menos hay en estos momentos una cierta coincidencia, entre los que no estamos de acuerdo a tu discurso. ¿Te tenemos rabia? No, ni siquiera te conozco. ¿Le hacemos la “ola” a los de la opinión contraria?, bueno eso dejo que lo decidas tu mismo.

 

Sabe medir lo mismo que tu, el que alterna sistemas automáticos con manuales, es decir nada tiene que ver el tipo de modalidad que utilices con el hecho de hacer una buena o mala medición. Los que alternamos sistemas manuales con automáticos, lo único que hacemos es aprovechar de forma, entiendo que inteligente, lo que nos facilita la tecnología.

 

Yo, que ya soy un abuelete, he hecho por ejemplo muchos cumpleaños a mis nietecillos, normalmente, sus papis hacen unas fiestas en locales dedicadas al tema, tu sabes lo cómodo que es poner un sistema semi, porque los críos van de aquí para allá y a veces están en una zona de luces fuertes, otras veces lo contrario, todo se desarrolla tan rápidamente que apenas da tiempo a configurar, es de locos, al final, algunas tomas se van a la basura por malas y por ceporro que soy, pero en general todas están muy bien compensadas. Aquí, hice uso de la tecnología creo que de manera muy oportuna. Te diré mas, y en este caso voy a coincidir 100% contigo. Cuando haces retrato, paisaje y creo que macro (en este caso digo creo, porque nunca hice macro), está totalmente justificado que elijas modo manual, para mi es indiscutiblemente el mejor (como ves digo "para mi"). Pero en el resto de las modalidades, cualquier sistema puede ser bueno, y utilices el que utilices no te va a hacer mejor o peor fotógrafo, ni a tener mas o menos conocimientos midiendo luces, que no te cree ningún complejo mostrar una foto hecha en semi. Otra cuestión que viene también al caso, normalmente mido en puntual, sobre todo cuando “derecheo”. pero en ocasiones el matricial, funciona mejor, no lo descartes. Decir que la forma mas eficiente de trabajar es en manual, pues puede que tengas razón, pero no en todas la circunstancias, ya será cuestión tuya, saber cuales son. Con el flash podríamos decir lo mismo, utilízalo manual, pero a veces es tan útil el TTL.

 

En definitiva que no todo es blanco o negro, pero si tu no quieres verlo, pues solo se me ocurre ir al tan manido refrán, “no hay peor ciego que el que no quiere ver”.

 

Dicho de verdad desde el total respeto a tu forma de ver la fotografía. En cuanto a lo de “taliban”, eso solo lo has dicho tu.

 

Un cordial saludo. Y vuelvo a pedir perdón a Julio (creador del post)

[Anpima]

Anpima, precisamente, disparar en manual una de las ventajas que tiene a largo plazo asi como hablar con gente que no tenga tu cámara con tus mismos automatismos, es ese, la luz siempre funcionara de la misma forma, independienteme de los automatismos concretos de una cámara o una marca. Si trabajas en manual, que como es evidente es la forma mas eficiente, tanto por ser la que mas control te da como por ser la forma más rapida, sabras hacer una foto con cualquier camara simplemente poniendola en manual. Esto evidentemente te va a hacer mucho menos costoso el proceso de adaptación a una nueva cámara, aun cuando evidentemente tengas que conocer y controlar sus funciones a la perfección.

 

No, insisto, es una cuestion de ser taliban, es que es la mejor forma, claramente, sin entrar en que alguien en concreto lo haga de una forma peculiar por vicios, costumbres, etc..., Totalmente respetable, siempre que sepa que esta haciendo, pero ineficiente y desde luego no recomendable. Todos hacemos alguna cosa de forma ineficiente aun sabiendo que hay formas de hacerlo mejores, y que no adoptamos por vagancia o comodidad, pero de ahi a recomendarla yo es que veo una diferencia muy clara, no se si me explico.

 

En serio que no sabia que me iba a meter en un avispero tan grande, creia que era algo conocido y estandarizado, para mi es como si alguien estuviera recomendando a otro utilizar genericamente el enfoque manual, le diria que no, que usara el AF que es mucho mas eficiente, rapido, mejor claramente, salvo en casos puntuales. No es una cuestion de gustos, cuando, insisto, lo que se hace es recomendar a otro, no en hacerlo tú mismo como quieras.

 

Saludotes.

 

Hola Hipoprof.

Te diré que en algunas de las cuestiones que planteas estoy de acuerdo contigo.

Yo tiro en manual el 90% de las veces y dada mi impericia el porcentaje de fotos malas es bastante alto. Aunque moderadamente decreciente por suerte.

Lo hago así porque intento captar la luz como la quiero mostrar, aunque no sea exactamente la que hay en ese momento. Y además estoy convencido de que es la mejor manera de aprender. A costa de muchos chascos, eso sí.

Es como cuando escribes un guión y "dramatizas" la realidad, sin apartarte de ella. Yo creo que como mejor puedo conseguir eso es en modo manual.

La cuestión es que en semiautomático, conociendo tu cámara y con experiencia, puedes llegar a conseguir lo mismo, ya que sabes perfectamente qué respuesta te va a dar tu equipo.

También creo que es muy útil en según que situaciones. No es lo mismo hacer la foto de unas montañas que un partido de fútbol.

Insisto, yo prefiero hacerlo en manual, porque además el 90% de lo que hago es paisaje y ahí no me veo en semiautomático.

Como verás, bajo mi punto de vista, no es lo que expones si no como lo haces.

Sinceramente creo que no hay acritud en tus afirmaciones, pero si una contundencia y unos adjetivos que, en mi opinión, restan credibilidad a lo que comentas.

Tampoco creo que tengamos que andar con paños calientes. Si una foto no gusta o se le ven mejoras creo que se debe decir sin rodeos, pero con un poco de consideración.

Un saludo compañero.

[Rabla]

Creo que confundimos querer tener todo bajo control y ser práctico, en ocasiones es conveniente y en otras no (los modo semi si sabes lo que haces, desde mi punto de vista tienes un 99% de control o si quieres un 90%)

 

Me estoy imaginando en una carrera donde el sujeto pasa continuamente de zonas en sol a zonas de sobra, dándole continuamente a la ruedecita para cambiar la exposición y si además, por los efectos del calor, me da por derechear buscando continuamente la zona mas clara. Vamos que de repente me doy cuenta que se ha terminado la carrera y me macho a casa.

 

Saludos.

 

P.D. No soy tan mayor como adrimor ( ) pero cuando era joven y apuesto (bueno en parte sigo siéndolo ) me pasé muchos años con una cámara manual que solo tenía exposimetro con indicación +0-, única medición en puntual y enfoque manual.

Para el caso que nos ocupa del barrido te tocaba intuir la zona por donde iba a pasar el objeto, medir y si tenías el sol de cara estimar cuanto sobreexponías respecto a lo que te decía el fotometro, enfocar en esa presunta zona de paso, esperar la llegada del sujeto, enfilarlo y seguirlo esperando que pasara por donde tu habías pensado y en el momento que pasaba por allí hacer una única foto.

Pues he de reconocer que todo eso no lo hecho de menos.

[Hipoprof]

Jose Luis, llamame como quieras, XD. Eso de que parto de unos conceptos mas o menos correctos, XD, XD, es supongo que tu opinión, yo creo firmemente que es asi, y no por, como insinuas, haya hecho un cursillo de fotografia, XD, o lo haya leido por ahi, XD, XD. No es que no sea capaz de evolucionar, es que es la mejor manera, no se si queda claro, XD, que no es que sea inamovible, de hecho tu haz las fotos como quieras, pero hombre yo lo que digo es que a la persona que empiza habra que indicarle la forma optima, y luego si el quiere hacerlo de otra manera, que lo haga sin ningun problema, XD.

 

Jose Luis, mi opinión acerca del tema esta basada en la formación, en la experiencia, en el intercambio de ideas con muchos fotografos, y lo que expongo, no es que crea ya que es una obviedad, es que pienso que los que deberiais replantearos cosas sois vosotros, desde mi humilde punto de vista. Yo he explicado porques y vosotros los vuestros, yo creo que los mios, XD, son taaaaan evidentes, que no se pueden refutar, pero oye cada cual con su movida. No pienso que me tengais rabia, nunca he dicho eso en ningun caso, XD.

 

Jose Luis, vuelvo una vez más a repetir que no es una cuestión de suficiencia, que no me creo más listo que nadie, que disparar en manual es un estandar, vamos que es lo que hace todo el mundo que domina la tecnica, porque vuelvo a repetir por milesima vez, es la forma mas rapida y precisa de terabajar, simplemente. Entiendo que alguien lo haga de manera distinta, pero de ahi recomendar metodos rarunos de trabajo hay un tracho, no se que no entendeis, XD. No usar un semi no os facilita nada, lo unico que haceis es añadir un paso extra inecesario a la toma de una imagen, esto es tan evidente y tan claro que no entiendo como podeis contraargumentarlo. Vuelvo de nuevo, XDXD, a insistir en que no es una fobia hacia la tegnologia, ni un ejercicio de purismo, que no, que es que es la mejor manera, como el AF, en general es mucho mejor que enfocar manualmente, y por eso todo el mundo lo utiliza, utilizar la exposición en manual es la mejor manera sin discusión, claramente, XD.

 

Jose Luis, ¿no ves que en el ejemplo que me pones si se hace en manual es mejor, más rapido, más sencillo, más claro y mas preciso?. Disparar en manual no significa tener que tocar todo en cada toma, XD. Tu por comodidad puedes decidir directamente solo ir variando un parametro, no hace falta tocar nada más, XD, XD, pero no lo ves, es que es muy evidente, XD, XD. El modo semi no te esta ayudando en nada, en serio, XD. Es lo mismo pero añadiendo incomodidades y pasos extra, XD, no quiero tener que mover el dial de un modo a otro,  y no quiero tener que compensar, porque no hace falta, XD, es mas lioso lo que haceis, que trabajar en manual, XD.

 

Jose Luis, pero que complejo ni leches, XD. Que es más facil que todo eso, si se sabe medir trabajar en semi, es un deje raro, ya que se esta trabajando de mas, para llegar al mismo sitio, ¿un mal habito?¿una mala costumbre adquirida?, vale lo acepto y por supuesto respeto, si a mi me da igual como trabajeis, XD, en serio, XD, pero recomendarlo me parece un poco fuerte, en mi opinion, XD.

 

Jose Luis lo de que todo no es negro o blanco, es una falacia, una frase bonita que en este contexto precisamente esta ma empleada. Lo que no entiendes es precisamente eso, que si es una cuestion de blanco o negro, que es mejor claramente, sin discusión, simplemente porque es lo mismo, con menos pasos, más rapido, más cómodo, más claro, más util, XD. Que se puede hacer de otras maneras, claro, evidentemente, pero a la hora de recomendar, hombre recomiendo la que es mas optima claramente, al margen de como luego tu trabajes, XD. Sobre el refran solo puedo decirte que os lo apliqueis vosotros, sin acritud, XD.

 

Lo de taliban, es en referencia a comentarios como "fundamentalistas del manual", "mirar por encima del hombro", "me lapidas", XD, simplemente para dejar claro que no soy especialmente radical, sino que es una cosa de cajon, que creo no llegais a ver o a comprender del todo, dicho esto desde mi mayor respeto hacia vuestro desempeño, en serio. 

 

Saludotes.

Editado 18 de Septiembre de 2015 por Hipoprof

[Hipoprof]

Creo que confundimos querer tener todo bajo control y ser práctico, en ocasiones es conveniente y en otras no (los modo semi si sabes lo que haces, desde mi punto de vista tienes un 99% de control o si quieres un 90%)

 

Me estoy imaginando en una carrera donde el sujeto pasa continuamente de zonas en sol a zonas de sobra, dándole continuamente a la ruedecita para cambiar la exposición y si además, por los efectos del calor, me da por derechear buscando continuamente la zona mas clara. Vamos que de repente me doy cuenta que se ha terminado la carrera y me macho a casa.

 

Saludos.

 

P.D. No soy tan mayor como adrimor ( ) pero cuando era joven y apuesto (bueno en parte sigo siéndolo ) me pasé muchos años con una cámara manual que solo tenía exposimetro con indicación +0-, única medición en puntual y enfoque manual.

Para el caso que nos ocupa del barrido te tocaba intuir la zona por donde iba a pasar el objeto, medir y si tenías el sol de cara estimar cuanto sobreexponías respecto a lo que te decía el fotometro, enfocar en esa presunta zona de paso, esperar la llegada del sujeto, enfilarlo y seguirlo esperando que pasara por donde tu habías pensado y en el momento que pasaba por allí hacer una única foto.

Pues he de reconocer que todo eso no lo hecho de menos.

 

Puedes hacer lo que haces en modo semi en manual más rapido y facil , en fin... No por disparar en manual en cada toma tienes que hacer todo lo que decis, podeis hacer exactamente lo mismo que hace el modo semi , pero mas rapido, XD y comodamente.

 

En el segundo parrafo mezclas cosas como la velocidad, el af, que evidentemente y como ya he dicho, claro que estan mejor . yo hablo de la fijación de los parametros en manual y los  modos semis.

 

Saludotes.

Editado 11 de Septiembre de 2015 por Hipoprof

[Rabla]

Puedes hacer lo que haces en modo semi en manual más rapido y facil , en fin ...

 

 

Reconozco mi torpeza, pero en situaciones donde pasa todo muy deprisa, soy incapaz de pasar de un f2.8  a un f5.6 y luego a un f4 y después a un f2.8 mas rápido que me lo hace la cámara. En estas situaciones de no tocar nada y dedicarme a encuadrar, enfocar y disparar (fijo 'mis' parámetros importantes y el otro dejo que la cámara lo elija) a dedicarme además a apretar botoncitos para mi va un mundo.

 

Otra cosa es que se esté haciendo tranquilamente un paisaje que ahí tienes todo el tiempo del mundo.

 

Por eso hablo de la 'practicidad' del método dependiendo de la ocasión.

 

 

 

E el segundo parrafo mezclas cosas como la velocidad, el af, que evidentemente y como ya he dicho, claro que estan mejor . yo hablo de la fijación de los parametros en manual y los  modos semis.

 

Saludotes.

 

No mezclo nada, simplemente quería indicar que me pase bastante tiempo haciendo las cosas en manual.

[Hipoprof]

Buenas tardes, solo quiero aportar una pequeña opinión sobre lo de formarse antes de apretar el botón.

 

Mi abuelo siempre decía que cortando cojones se aprendía a capar... Pues eso

 

Yo no opino igual, pienso que la mejor forma de aprender es formarse, intentar, valorar resultado. Formarse, intentar, valorar resultado. Aunque como lo demás es una opción y opinión personal,XD.

 

Saludotes a ti y a tu abuelo!

Editado 11 de Septiembre de 2015 por Hipoprof

[Hannu]

Disparar en manual no significa tener que tocar todo en cada toma, XD. Tu por comodidad puedes decidir directamente solo ir variando un parametro, no hace falta tocar nada más, XD, XD, pero no lo ves, es que es muy evidente, XD, XD.

Precisamente si haces eso, (modificar un sólo parametro en manual) es cuando estás modificando la exposición de la toma (subexponiendola o sobrexponiendola) y eso es justo lo que con el modo semiautomático no te ocurre. De ahí su ventaja.

 

En cualquier caso, como dije previamente queda claro que no nos vamos a entender, y que cada cual cape cortando los cojones como mejor le venga (parafraseando el dicho del forero JdelaTorre que me ha hecho gracia ).

 

Un saludo y me sumo a las disculpas hacia el autor del hilo, que menudo destrozo le hemos hecho.....

[Hipoprof]

Rambla, yo no he entrado ahi, evidentemente fisicamente no es posible hacer determinadas cosas en manual, son casos muy puntuales. Evidentemente si quieres hacer 30 fotos seguidas en circustancias luminicas diferentes (un pajaro de una sombra fuerte a una luz del sol directa, y queires que absolutamente esten todas en el punto de gris, tienes que hacerlo en auto, renunciando al control sobre el diafragma. En casos donde la finalidad es muy documentalista, ejemplo un partido de futbol, en el que no puedes perderte el gol, esta muy justificado, además porque la importancia tecnica tampoco es importante, el momento y la documentación priman sobre esta. Pero no habalamos de esto aqui, yo no, sino de tecnica en general.

 

No soy un taliban y entiendo que haya gente a la que simplemente no le guste la parte tecnica de la fotografia, y directamente renuncie a esos instrumentos y se enfoque en otros ambitos de esta. Yo lo que estoy defendiendo es que de guiar a alguien hacia un metodo tecnico concreto, este sea el mas eficiente y practico, el cual yo creo que evidentemente sea el manual. Aunque por razones fisicas evidentemente haya cosas que un ser humano no va a poder hacer nunca, XD. O simplemente porque para el que lo realiza no tiene importancia, o la subordina frente a otros aspectos que exigen esa perdida de control.

 

Saludotes.

[adrimor]

Pues de acuerdo, tengo que reconocer que me rindo, me siento derrotado en toda regla, se me escapan los argumentos y no se que mas decir,    , seguramente esté yo equivocado. Así que un saludo y buenas fotos o malas, lo importante es la afición y si acertamos en alguna, tiene que ser un total orgasmo .

 

Por cierto Hipoprof, lo de "blanco o negro", en un determinado contexto, se refiere a que hay matices. Decir que eso es una falacia, o no entiendes la expresión o si la entiendes, y entonces te comprendo perfectamente. Pero bueno ni se te ocurra generar otro debate, que ya me rendí.  y me planto.

 

Un saludo.

[Hipoprof]

Precisamente si haces eso, (modificar un sólo parametro en manual) es cuando estás modificando la exposición de la toma (subexponiendola o sobrexponiendola) y eso es justo lo que con el modo semiautomático no te ocurre. De ahí su ventaja.

 

En cualquier caso, como dije previamente queda claro que no nos vamos a entender, y que cada cual cape cortando los cojones como mejor le venga (parafraseando el dicho del forero JdelaTorre que me ha hecho gracia ).

 

Un saludo y me sumo a las disculpas hacia el autor del hilo, que menudo destrozo le hemos hecho.....

 

Hannu, para clavar la exp tienes que compensar la exp y ahi ya pierdes la agilidad que te daria, eso entendiendo que quieres clavar la exposición, de ahi que para mi sea mejor directamente poner yo el valor. Lo creo mejor que tener que estar compensando un modo automatico, en serio.

[JaimeMartin]

Pues de acuerdo, tengo que reconocer que me rindo, me siento derrotado en toda regla, se me escapan los argumentos y no se que mas decir,    , seguramente esté yo equivocado. Así que un saludo y buenas fotos o malas, lo importante es la afición y si acertamos en alguna, tiene que ser un total orgasmo .

 

Por cierto Hipoprof, lo de "blanco o negro", en un determinado contexto, se refiere a que hay matices. Decir que eso es una falacia, o no entiendes la expresión o si la entiendes, y entonces te comprendo perfectamente. Pero bueno ni se te ocurra generar otro debate, que ya me rendí.  y me planto.

 

Un saludo.

A esto se llama ganar un debate por agotamiento...

[Hipoprof]

Pues de acuerdo, tengo que reconocer que me rindo, me siento derrotado en toda regla, se me escapan los argumentos y no se que mas decir,    , seguramente esté yo equivocado. Así que un saludo y buenas fotos o malas, lo importante es la afición y si acertamos en alguna, tiene que ser un total orgasmo .

 

Por cierto Hipoprof, lo de "blanco o negro", en un determinado contexto, se refiere a que hay matices. Decir que eso es una falacia, o no entiendes la expresión o si la entiendes, y entonces te comprendo perfectamente. Pero bueno ni se te ocurra generar otro debate, que ya me rendí.  y me planto.

 

Un saludo.

 

Falacia, "Engaño o mentira que se esconde bajo algo, en especial cuando se pone de manifiesto su falta de verdad". Utilizada para expresar mi opinion de que hay cosas que no tienen matizes, cuando tu utilizas un refran o rgumento para refutarme, lo considero una falacia si no estoy deacuerdo, XD, circunloquios de debate, XD. No tenia intenciones odensivas, XD.

 

Lo dejo yo tambien, me doy por vencido, XD, sois demasiados.

 

Posdt. XDXD, Julio no te podras quejar de visiones diferentes que te hemos dejado, XD.

 

Saludotes cordiales a todos.

[Hannu]

Hannu, para clavar la exp tienes que compensar la exp y ahi ya pierdes la agilidad que te daria, eso entendiendo que quieres clavar la exposición, de ahi que para mi sea mejor directamente poner yo el valor. Lo creo mejor que tener que estar compensando un modo automatico, en serio.

Comor??? Compensar?

 

Esto empieza a ser un dialogo de besugos. Me retiro por la misma salida que el compañero Adrimor.

 

Un saludo

[Esteban Pairuna]

con todo sinceridad......estoy mareado....jejejejejeje

 

creo que para comprender me hacen falta varios años mas de fotografia.....

[noitami]

Pues ahora que esto ha acabado :D

Me apunto brevemente. Digo algo. Y me voy.

Por donde vine.

 

Para empezar quiero hacer constar que,desde un punto de vista filosófico, la manualidad de la cámara, cuando respetamos su exposímetro, es algo parecido a una químera, una ilusión. Pero bueno, no es momento de filosofias y además, este cerebro chiflado mio, no está muy convencido de estar de acuerdo con esa idea

 

 

Los modos semiautomáticos, en estas cámaras, pueden ser mas o menos manuales, dependiendo del gusto del consumidor.

 

A ver, tal cual tengo configurada la cámara cuando disparo en semi:

 

1.- ISO manual (dato que manejo IGUAL que en el modo manual obviamente)

 

2.-. Supongamos un modo de disparo 'S', prioridad a la velocidad, pongo el valor de velocidad que quiero (porque se supone que es mi dato mas importante, es lo que quiero que se respete),

IGUAL que en manual

 

3.- la apertura del diafragma me la da la cámara para una exposición a cero (no toco ese valor). 

 

Pero... ojo... ese valor de apertura es EL MISMO que cualquiera, con ese valor de ISO y ese valor de velocidad, pondría en manual para una exposición a cero.

 

En ese caso ¿En que es mejor el manual? He tenido que tocar un control mas de la cámara para lo mismo, ¿no?

 

Si quisiera derechear en semi, cambiaría la compensación de la exposición, pero.... a ver, esto que modifico no es un dato o un valor milagroso, esta modificación, va a modificar directamente el dato que la cámara puso automaticamente en apertura, es decir, me va a permitir subir, 5 pasos o bajar 5 pasos el valor de la apertura. (3er dato modificado).

Resumiendo: si derecheo he modificado como mucho 3 valores y usando tres elementos distintos de la cámara (igual que en manual) si no derecheo sólo 2... uno menos que en manual.

¿Se entiende? cuando derecheo en esos niveles mi cámara "deja de estar en semi" es como si estuviera en manual. He modificado, ISO, velocidad, y en una horquilla de 10 pasos la apertura.

 

Otra cosa es cuando uno quiere exponer alejándose mucho de la exposición indicada por la cámara, o sencillamente sin fiarse lo mas mínimo de ella... por que si, por fines artísticos, porque le apetece, porque le gusta mas o vayase a saber por qué.

 

Es útil, muy útil disparar en semiautomático, en determinadas circunstancias indudablemente mejor, con fines prácticos, que el manual.

Pero también el manual es mucho mas útil en muchas ocasiones.

 

No es razonable decir que el modo manual es mejor que el semi SIEMPREEEEEEE, al mismo tiempo que sin reparo se usa como base el exposímetro, automático, de la cámara... digo yo.

 

 

Y como dije... me voy por donde vine...

No sin antes decir, que comparto lo dicho por Jaime, practicamente, de cabo...... a rabo.

 

Un saludo.

 

[Esteban Pairuna]

este debate debe finalizar con estas palabras "que cada uno dispare como mas le guste, lo importante es disparar"

 

saludos a todos  

[juliotesco]

Madre mía, que cantidad ingente de respuestas. Creo que es el momento idóneo (tras la tempestad)  para que conteste, escriba, matice y opine acerca de lo acaecido en este mensaje que redacte yo mismo. He de decir que he ido siguiendo la evolución de las respuestas, refugiándome de la tormenta aquí creada, hasta que por fin las aguas llegaron a tranquilizarse.

 

Querría en primer lugar diferenciar claramente dos partes en lo que va a ser mi última  intervención en este hilo. En este hilo, porque pienso seguir participando de manera idéntica a como lo venia haciendo hasta ahora. Es poco tiempo el que llevo en este foro, pero insisto que seguiré colaborando con la misma condición y talante.

 

La primera parte hace referencia al debate generado sobre la adecuación de los usos más o menos automatizados de una cámara. Estaremos de acuerdo en que la forma en que una cámara ayuda con estos modos puede catalogarse como tecnología aplicada a este arte centenario de la fotografía. Y es ahí donde quiero llegar, a la tecnología, que podríamos definir como el arte de construir o diseñar objetos que satisfagan el continuo desconocimiento de los entornos existentes por existir. Todos los ámbitos de nuestras vidas, y de nuestras sociedades, se han visto beneficiados por esos avances obtenidos gracias a ese arte llamado tecnología, incluso ese arte grabar objetos con luz llamado fotografía. Por lo tanto, habría que preguntar a fotógrafos que han vivido esa aceleración científica, en que modo ha cambiado su manera de seguir produciendo arte. A la vista de lo contestado en estos mensajes, parece que hay un amplio sector que cree importante que existan, permítanme la expresión, “pequeñas ayuditas automatizadas” para situaciones altamente cambiantes o vertiginosamente tornadizas. Evidentemente yo no soy quien para sentar cátedra en un tema que desconozco parcialmente. Creo en cualquier caso, que las ayudas siempre son buenas. Hay que entender en su justa medida, el origen y el porqué de las cosas, pero sin dejar atrás los atajos y pasarelas para conseguir que la idea, el pensamiento, la acción o el objeto a conseguir tenga el mejor de los resultados posibles.

 

La técnica que intenté realizar fue una probatura de una serie de técnicas pensadas en practicar ese día. Salí unas dos horas. Llevé conmigo mi flamante d5200 adquirida unas dos o tres semanas antes. En el día a día es difícil poder obtener el salvoconducto para salir a fotografiar. Mi bagaje fotográfico consta de una Fuji S5600 (Bridge) en el que pude aprender, de forma ciertamente autodidacta, los conceptos más básicos de la fotografía, véanse modos de exposición, manejo de aperturas, manejo de velocidades y poco más, ya que en esta cámara todo lo que fueran condiciones lumínicas relativamente difíciles tenían resultados inaceptables. Aun así, creo que realicé en mi modesta opinión, algunas composiciones bastante aceptables. Por último, igual camino seguí con el procesado, y decidí utilizar PS. Tras poder probar una d70 de un gran amigo, decidí dar el salto al mundo réflex. Y en esas estamos.

 

Como concreté en el inicio de este mensaje, detallo en la segunda parte los hechos que llamaron notablemente mi atención. Evidentemente, no creo que nadie se sorprenda, el protagonista es Hipoprof.

 

Estimado compañero, es una suerte el haber podido establecer contacto de esta manera con alguien con unas ideas y un argumentario tan claro, tan predecible y a la vez tan encorsetado. Es una suerte saber que siempre estarás para molestarte en buscar artículos e hilos a lo largo y ancho del foro, para que yo no pierda ese tiempo que a mi no me sobra. En serio, muchísimas gracias de corazón. Es una suerte el que hayas sido para mi la luz en la oscuridad, el que me obliga a hacer autocrítica por no haber realizado cursos, talleres, seminarios u otros ciclos formativos previamente a publicar una foto en un subforo llamado “Principiantes”. De nuevo gracias. Es una maravilla el que hayas sabido detectar públicamente ante todos los compañeros que han leído este mensaje, que soy capaz de fotografiar literalmente “sin tener ni idea” (Hipoprof dixit) cosa que como todo el mundo sabe ayuda mucho al que no tiene el conocimiento que suponemos que tú si que posees. Grazie Mille. Es para mi un honor saber que simplemente con estudiar cuatro parámetros EXIF, conoces mi grado de implicación con esa foto tomada, así como el interés o no que pongo en ella. De verdad no tengo palabras de agradecimiento. Es una suerte que en tu dialéctica hayas usado la clásica metáfora de la fruta inadecuada para su recolección o su consumo, tildándome de estar “Verde” (Hipoprof et al). Chapeau.

 

Concluyendo.

 

Muchas gracias a JaimeMartin, Popemonica, adrimor, Xuity, Hipoprof, Hannu, Rabla, Esteban Pairuna, Anpima, JdelaTorre y noitami por enriquecer este mensaje, por ese debate dicotómico entre M versus todo lo demás, y por convertir una foto nefasta en todo un hilo trending topic de la semana.

 

Un saludo cordial a todos.

 

 

PD: Nadie lo preguntó, pero la foto estaba disparada en modo manual, nada de “eses” ni “aes” ni “pes”

PD 2: Equis mayúscula, de mayúscula.

 

Edito:

PD 3: No era necesario ninguna disculpa Adrimor, ni JaimeMartin. Espero que sigáis comentando mis "proyectos" de fotos.

 

Edito de nuevo:

PD 4: Gran hilo el que me recomendaste en tu segunda intervención Hipoprof. Pero creo que el mérito es de Rabla que es quien lo redactó. Gracias Rabla por ese mensaje y por los dejados aquí. Un saludo

Editado 12 de Septiembre de 2015 por juliotesco

[Hipoprof]

Bueno, era de esperar, en fin...

 

Solo entro para aclararte las apreciaciones Jose, no puedo negarlas porque las considero acertadas. Solo puedo asegurarte que no tienen ninguna carga peyorativa en ellas, ningún deje de suficiencia, ninguna intencionalidad negativa. Y que evidentemente no se han hecho en ningún momento con la finalidad de ponerte en evidencia.

 

Me alegro mucho que te gustara el hilo, Rabla es un crack, a mi en concreto, fue él el que me enseño a disociar, y le tengo mucho respeto. El foro es un cofre lleno de tesoros, te animo, aunque supongo que viniendo de mi poco valor tendrá ya, XD, a descubrirlos.

 

Posdt. Cuando cuelgas una foto en flickr con los EXIF, aparece la información del modo de exposición. Los que hemos visto tu foto, sabíamos que la tiraste en manual. Yo he comentado tu foto por ello, XD.

 

Saludotes.

Editado 12 de Septiembre de 2015 por Hipoprof

[JaimeMartin]

[...]

Los que hemos visto tu foto, sabíamos que la tiraste en manual. Yo he comentado tu foto por ello, XD.

Mira que dije que no iba a participar más, pero esta perlita no puede dejarme mudo... ¿entiendo que solo comentas fotos disparadas en manual? En mi vida he visto nada más sectario y excluyente...