Indeciso

[Javitron]

Hola a todos tengo un problema de indecisión entre el sigma 17-70 mm /2.8-4 y el 17-50 mm/2.8 me gustaría que me aconsejáis

[Toni-pv]

No he tenido ninguno de esos dos en mi época DX pero si tuve el 17-50/2,8 de Tamron que va muy bien y dicen que el Sigma es aún mejor.

 

Con el 17-70/2,8-4 tienes la ventaja de algo más de focal, con ese 70 en DX tienes un tele de retrato, eso sí (inconveniente) a esa focal se te hace un f/4 ya.

 

Si fuera para mi, yo preferiría el 17-50 que es un 2,8 en todo su recorrido y, si hace falta algo más de focal complementaria por arriba con un 50-150 (Sigma o Tokina) que son muy buenos y f/2,8 también) o incluso un fijo, por ejemplo un 85mm. Por abajo hay un Tokina 11-16 creo recordar con muy buena fama.

 

De todas formas, y con uno solo, el 17-50 sin llegar a extremos con las focales es muy práctico. Con el otro ya te digo, tendrás más focal pero sacrificada con un diafragma más cerrado.

 

Como puedes imaginar es cosa de gustos y decisión personal, yo te cuento lo que hice yo cuando usaba DX.

Saludos y suerte!

 

EDITO para añadir que ahora mismo hay en el Foro un anuncio de venta de ese objetivo Sigma y que el vendedor hace unos comentarios sobre el mismo muy ilustrativos, quizá te convendría verlo.

Un saludo.

Editado 23 de Diciembre de 2015 por Toni-pv

[Dan88]

Yo prefiero tener un 2.8 constante que ganar 20mm por arriba.... 

Editado 23 de Diciembre de 2015 por Dan88

[Adeptus24]

Buenas,

 

Yo acabo de comprar el 17-50mm f2.8 de Sigma y solo puedo hablar maravillas de el, llevo poco con este objetivo pero con el precio que tiene ahora me parece una buena compra.

[chema_64]

Ventajas del 17-50, pues que es f2.8 en todo su rango focal

 

Ventajas del 17-70, esos 20mm extra de focal, una opción macro de la que hablan muy bien

 

El asunto es:

 

Por el uso que le vas a dar, necesitas ese f2.8 en todo su rango o te vale con que lo sea en su parte más angular y aprovecharlo en lugares poco iluminados

 

Eres aficionado al retrato, en cuyo caso esos 70mm pueden ser interesantes o es algo que te da igual

 

Eres aficionado a salir con la cámara al campo y valoras el poder hacer algo de macro o no es tu caso

 

Esas son las preguntas que debes contestarte tú solo, porque los demás no conocemos las respuestas.

 

Tema calidad: Los dos te van a ofrecer suficiente calidad como para no defraudarte, compres el que compres acertaras.

 

Por precio el 17-70 creo que se consigue más barato, es más, creo haberlo visto en el mercadillo ayer mismo por 200 euros, con lo que lo mismo puedes valorar la opción de comprarlo y con la diferencia de precio pillarte un fijo tipo 35 o 50mm F1.8G, por aquello de tener un fijo luminoso para según qué ocasiones.

[krokodiland]

Yo me quedaría con el 17-50 f/2.8.

En mi caso, veo mas ventajas a la luminosidad que no a esos 20mm por arriba, pero cada uno tiene sus gustos y manías. También dependerá de si tienes algún otro objetivo (cosa que no nos has dicho)    

 

Un saludo

[w3xt3r]

En mi caso tengo el 17-70 y muy contento con él. Desde que lo tengo no lo desmonto.

Para un uso aficionado, y callejero me va muy bien. Ese 2.8 en toda la focal no lo he echado mucho en falta. Es cierto que hay veces que cuando empieza a anochecer siempre se querría tener más luminosidad, pero lo cierto que jugando con la ISO me voy apañando (tengo una d7100). Cuando lo compré buscaba un todoterreno, algo con lo que poder cubrir un poco de todo, y por eso opté hasta los 70.

Como te han dicho más arriba, mira bien para que lo vas a usar, pregúntate que vas a hacer con él, ya que lo que a mi me va bien, puede que a ti no.

 

Un consejo en lo personal, mira las fotos que ya has hecho y revisa que distancias focales utilizas. Si en la mayoría no pasas de 50, quizás el 17-50 te resulte más apropiado y ganas el 2.8. Por el contrarío si tiras muchas veces con más focal, acercándote a los 70, el 17-50 igual se te queda corto.

Esto me ha resultado muy útil, llevaba tiempo cerrado con un tele (70-200 de sigma) y revisando lo que hago, hay más fotos que hago a 17, y en las que me gustaría abarcar más, que las que hago a 70 y me gustaría más zoom.

 

Cada caso es distinto, el 17-50 no lo he probado pero hablan muy bien de el, el 17-70 no tengo ninguna pega, es el único que tengo y si bien voy a ampliar mi colección de cristales, no tengo en mente cambiarlo, por lo menos por ahora.

El macro que ofrece, pese a no ser macro auténtico (ampliación 1:1) va muy bien. El enfoque es rápido, no he tenido ningún problema de front-back focus. La construcción me gusta, se ve muy sólido (aunque solo he tenido este y el 18-55 de kit...).

 

Un saludo! y espero que te resulte de ayuda

[Javitron]

Muchas gracias a todos por la ayuda prestada

[krokodiland]

Muchas gracias a todos por la ayuda prestada

Pues a ver que decisión tomas finalmente 

 

Un saludo

[Toresano54]

Yo he tenido los dos pero en montura Canon eos y puedo asegurar que el Sigma 17-50 ha sido el objetivo más nitido que he tenido y la construción está tambien a gran altura. El 17-70, mi unidad no andaba fina y lo devolví a los pocos dias de comprarlo.

saludos

[Javitron]

Pues bien ya compre el sigma 17-50 mm 2.8 gracias por todos los consejos que me servisteis de mucha ayuda

[Adeptus24]

Enhorabuena y que lo disfrutes!!