Para esto quiero el objetivo macro

[Miraelrio]

Pues eso, este es el tipo de fotografía que más me gusta, además del paisaje.

amarillo2 by Manuel Martinez, en Flickr

 

ƒ/5.6,  200.0 mm, 1/400, ISO  200

[Remi_1]

Hola.

 

Que toma más bonita!!!  

[Miraelrio]

Hola.

 

Que toma más bonita!!!  

Gracias amigo por pasar

[besalunenc]

Hola miraelrio.

 

La foto me gusta. Esa abeja saliendo en plan "cucú" de la flor.

 

Pero, mirándola en flickr, veo la cabeza de la abeja super rara. Da la sensación que no clavaste el foco ahí y has querido corregirlo a base de máscara de enfoque a saco y te ha terminado distorsionando la imagen. ¿Puede ser?

[Miraelrio]

Hola miraelrio.

 

La foto me gusta. Esa abeja saliendo en plan "cucú" de la flor.

 

Pero, mirándola en flickr, veo la cabeza de la abeja super rara. Da la sensación que no clavaste el foco ahí y has querido corregirlo a base de máscara de enfoque a saco y te ha terminado distorsionando la imagen. ¿Puede ser?

La abeja salió en el momento de la foto y claro la quise aprovechar, acertado estás cuando dices que el foco no está en ella y sí, tuve que abusar  en el retoque

[hal1982]

Pues me parece una fotaza, quizás no de 10 pero si de 9. Los colores, la luz y el bokeh sublimes, y la composición muy acertada. La pena es lo que ha comentado besalunenc, hay ruido y falta nitidez, sobre todo en la abeja, que es donde pimero se van los ojos. Por lo demás muy guapa.

 

Saludos

[Javier Paz]

Foton compi... no vas a estar tan loco... si la pillas con la cabeza fuera seria redonda¡¡

 

Bueno pues para eso es relativo... si es para la rosa, con un 40 (que lo hay) un 55 sin motor de enfoque (crema) o un 60 (el mejor) te vale. Es decir, para componer.... Si te encabezas a seguir la avispa, toda focal que tengas Siempre la cambiarías por una mas y a cada cual mas cara y pesada para luego descubrir que tb a mayor focal menor ángulo y para hacer macros en casa a veces y según donde no tendrás ni espacio y fuera si quieres macrear algo "grande, lo mismo no te entra en encuadre...

 

Lo dicho, los objetivos ya sabemos que son para lo que se vallan a utilizar y para esa foto que pones el 60 o mejor aun el 85 (pero solo para esa foto este objetivo).

 

Un consejillo... prueba a subir la foto en dos tamaños... 1600xnosecuanto px  Y 1440xnosecuantos px. Poniendo el lado largo el otro te lo calcula solo. El por que... son tamaños aceptables y muy correctos para subir a web. muchas veces por querer enseñar y mas cuando estamos orgullosos ponemos la foto lo mejor que creemos, lo mas grande, etc, pero eso es un error por que a mas grande es como si tu te acercas a una vieja... mas pelleja... por eso, achicarla hace que todo se suavice, se contraste y se procese mucho mejor. Lo dicho prueba por que esta foto en concreto merecería mucho la pena verla mejor sin tener que despegarse de la pantalla¡¡ El ejemplo lo tienes en la miniatura del foro. Un saludo.

Editado 8 de Abril de 2016 por Javier Paz

[Miraelrio]

Foton compi... no vas a estar tan loco... si la pillas con la cabeza fuera seria redonda¡¡

 

Bueno pues para eso es relativo... si es para la rosa, con un 40 (que lo hay) un 55 sin motor de enfoque (crema) o un 60 (el mejor) te vale. Es decir, para componer.... Si te encabezas a seguir la avispa, toda focal que tengas Siempre la cambiarías por una mas y a cada cual mas cara y pesada para luego descubrir que tb a mayor focal menor ángulo y para hacer macros en casa a veces y según donde no tendrás ni espacio y fuera si quieres macrear algo "grande, lo mismo no te entra en encuadre...

 

Lo dicho, los objetivos ya sabemos que son para lo que se vallan a utilizar y para esa foto que pones el 60 o mejor aun el 85 (pero solo para esa foto este objetivo).

 

Un consejillo... prueba a subir la foto en dos tamaños... 1600xnosecuanto px  Y 1440xnosecuantos px. Poniendo el lado largo el otro te lo calcula solo. El por que... son tamaños aceptables y muy correctos para subir a web. muchas veces por querer enseñar y mas cuando estamos orgullosos ponemos la foto lo mejor que creemos, lo mas grande, etc, pero eso es un error por que a mas grande es como si tu te acercas a una vieja... mas pelleja... por eso, achicarla hace que todo se suavice, se contraste y se procese mucho mejor. Lo dicho prueba por que esta foto en concreto merecería mucho la pena verla mejor sin tener que despegarse de la pantalla¡¡ El ejemplo lo tienes en la miniatura del foro. Un saludo.

Gracias, no la pongo así por verla mejor, es que no me paro a ver el tamaño cuando copio el bbc de flickr.

[Javier Paz]

Gracias, no la pongo así por verla mejor, es que no me paro a ver el tamaño cuando copio el bbc de flickr.

Me referia a la foto original que subes al flickr ¡¡ que debería ser de ese tamaño ademas de para que no te la quiten a su máxima calidad (a no ser que uses flickr como almacenaje de tus fotos principales). Es solo una prueba... veras como ganas bastante. 

[psicomagico]

Hola, pues se te da genial, que curiosa esa abeja asomando la cabeza, Me parece una toma bien hecha y simpática (que ya es mérito hacer una foto simpática con una flor y una abeja). 

Saludos.

[Royaloak]

Pues eso, este es el tipo de fotografía que más me gusta, además del paisaje.

amarillo2 by Manuel Martinez, en Flickr

 

ƒ/5.6,  200.0 mm, 1/400, ISO  200

Buenos dias. 

Macro con un 55-200!!!! con una distancia mínima de enfoque de 1.1m !!!! muy bien conseguida compañero y con extra del visitante.

 

Prueba una cosa, si no la has probado ya, mientras te compras el macro:

 

El 18-55 que tienes, tiene un mayor indice de magnificación que el 55-200. 1:3.2 frente a 1:4.3 esto quiere decir que siempre vas a conseguir mayores magnificaciones con el 18-55. Cuenta y mucho que la distancia mínima de enfoque del 18-55 son unos 28cm en lugar de los 1.1m del 55-200.

 

Con un indice 1:3.2 nunca va a ser un macro puro 1:1... lógicamente, pero tambien muchos objetivos que dicen son macro, son realmente semimacros y algunos no llegan ni siquiera a esta magnificación. Ej. El Nikon 35-135 f/3.5-4.5 tiene función macro en sus 35mm, con una distancia enfoque mínima de 39cm y un indice de magnificación 1:3.5 (es decir, semimacro, para salir de algún apuro)

 

Además, muy importante, con el tamaño de tu sensor de 2,31 x 1,54 cms, muchísimas flores que quieres afotar van a ser mayores, como la rosa amarilla y nunca va a ser posible encuadrarlas en su totalidad a 1:1 sino algún detalle. El indice 1:3.2 te dice que vas a poder encuadrar completamente en tu sensor cualquier sujeto con medidas máximas 7.39 x 4,92 cms.

 

Quizás ya lo hayas probado y no te estoy descubriendo nada nuevo, pero por si acaso... Mucha gente piensa que con un 200mm siempre se harán mayores magnificaciones que con un 55mm. Cada objetivo tiene indicado su indice de magnificación, que depende de la estructura optica. Los fijos de Nikon, el 35mm es 1:4.2 el 50mm 1:6.6, el 85mm 1:9.2... Cuanto mayor focal, menor magnificación posible !!!! 

 

Saludos

[Miraelrio]

Gracias royaloak por la lección. Normalmente uso el 55-200 cuando hay bichitos , mariposas, etc porque como bien sabes te permite alejarte más del sujeto y el 18-55 para solo flores.

[Royaloak]

Gracias royaloak por la lección. Normalmente uso el 55-200 cuando hay bichitos , mariposas, etc porque como bien sabes te permite alejarte más del sujeto y el 18-55 para solo flores.

 

Muchos hemos realizado estos mismos pasos... 

 

Hasta que hemos decidido y podido hacer la inversion en un objetivo macro, hemos aprovechado todo el material que teníamos... y haciendo pequeños desembolsos hemos comprado algún filtro close-up para ver que efectos tenían... y algún tubo de extensión, y hemos invertido algún objetivo del año de la tarara pero de gran luminosidad con aro de diafragmas... y hasta compré un anillo de coupling para enganchar invertido ese objetivo antiguo a un objetivo normal como si un tubo de extensión se tratara...

 

Recuerdo vagamente que al 55-200 le ponía un filtro closeup 1 y eran aceptables los resultados. Te permitía enfocar a menos distancia de 1.1m incrementando la magnificacion del objetivo. Con filtros de más dioptrias los extremos de la foto perdian bastante más calidad.

 

Hasta que decidí merecía la pena comprar un objetivo macro. Vendí todos estos accesorios de macro y ahora voy con un sencillo Sigma AF 105 sin os y con un Nikon 55mm AI-s con pk-13... y así me divierto las pocas veces que tengo oportunidad de hacer macro.

 

Lo de la lección no es tal, solo quería comentar un hecho que hablando con otras personas, me he dado cuenta que infunde a error... Asi sirve para cualquiera que nos lea.

 

Saludos

Editado 9 de Abril de 2016 por Royaloak