Las tres Torres

[Guilleq]

Yo la veo estupenda 

 

Un saludo.

Hola Toni,

 

Muchas gracias por comentar, no sabes lo que me alegra que sea de tu agrado. Eres muy amable.

 

Saludos.

[Salvador Ruiz Gómez]

Como en el post "Plaza del Arenal, Jerez" me has lanzado el anzuelo, "Por cierto.... Qué te pareció la edición de la foto que comentas?", he picado, y no me queda más remedio que contestarte.

 

Y la contestación no es sencilla.

Aparentemente, la torre central está caída un pelín a la izquierda -en la foto completa-, aunque no termina de convencerme este hecho.

Por ello, la he ampliado y he trazando verticales por sus laterales. Veo que el lateral derecho está inclinado a la derecha y el de la derecha, a la izquierda, por lo que creo que lo que hay es una distorsión provocada por el objetivo salvo que esa torre no sea completamente cilíndrica.

 

Tú, con el RAW o el Tif a dimensiones completas podrás ver mejor que yo lo que te comento.

 

Te subo un recorte para que veas lo que he indicado.

 

 

PD: Añado, si me lo permites, que le echado un rápido vistazo a las fotografías de tu flickr, muy buenas y algunas excelentes, y veo que hay en la muchas de ellas una tendencia a dejarse caer por la izquierda.

[Guilleq]

Como en el post "Plaza del Arenal, Jerez" me has lanzado el anzuelo, "Por cierto.... Qué te pareció la edición de la foto que comentas?", he picado, y no me queda más remedio que contestarte.

 

Y la contestación no es sencilla.

Aparentemente, la torre central está caída un pelín a la izquierda -en la foto completa-, aunque no termina de convencerme este hecho.

Por ello, la he ampliado y he trazando verticales por sus laterales. Veo que el lateral derecho está inclinado a la derecha y el de la derecha, a la izquierda, por lo que creo que lo que hay es una distorsión provocada por el objetivo salvo que esa torre no sea completamente cilíndrica.

 

Tú, con el RAW o el Tif a dimensiones completas podrás ver mejor que yo lo que te comento.

 

Te subo un recorte para que veas lo que he indicado.

 

 

PD: Añado, si me lo permites, que le echado un rápido vistazo a las fotografías de tu flickr, muy buenas y algunas excelentes, y veo que hay en la muchas de ellas una tendencia a dejarse caer por la izquierda.

Hola Salvador,

 

Te agradezco el análisis y lo comentarios, para mí siempre son de gran ayuda.

 

Comparto tu apreciación sobre la distorsión de la Torre Pelli. En otros hilos varios compañeros han explicado algunos métodos para corregir estos "fallos", gracias a vosotros voy aprendiendo poco a poco, sois muy amables.

 

Por favor, no interpretes mi comentario como un pique, no era esa mi intención.

 

Saludos cordiales.

Editado 4 de Junio de 2016 por Guilleq

[jsanchezq]

Hola Guillermo, me gusta la toma, la anterior versión la has borrado así que no sé cual ha sido la mejora.

 

Me parece has encontrado un buen punto para encuadrar las tres torres, aunque una ellas solo sea de nombre, porque de torre tiene más bien poco.

 

En cuanto a la apreciación de Salvador sobre la posible distorsión del objetivo, en varias tomas que tengo de la torre me ocurre igual que a ti.

Creo que no apreciándose en el tamaño expuesto, está demás ampliar para ver si hay caída o no.

 

En cuanto a la Torre Pelli, desconozco si existe esa disminución de superficie en las plantas superiores, pero el lunes resuelvo la duda.

 

 

 

Un saludo.

 

 

pepe

[Guilleq]

Hola Guillermo, me gusta la toma, la anterior versión la has borrado así que no sé cual ha sido la mejora.

 

Me parece has encontrado un buen punto para encuadrar las tres torres, aunque una ellas solo sea de nombre, porque de torre tiene más bien poco.

 

En cuanto a la apreciación de Salvador sobre la posible distorsión del objetivo, en varias tomas que tengo de la torre me ocurre igual que a ti.

Creo que no apreciándose en el tamaño expuesto, está demás ampliar para ver si hay caída o no.

 

En cuanto a la Torre Pelli, desconozco si existe esa disminución de superficie en las plantas superiores, pero el lunes resuelvo la duda.

 

 

 

Un saludo.

 

 

pepe

Hola Pepe,

 

Lo primero pedirte disculpar por haber tardado tanto en contestar a tus amables comentarios, he estado fuera de casa unos días y sin conexión a la red.

 

Me he dado cuenta que cuando se sustituye un archivo en Flickr, auqnue conserve el mismo nombre, genera que no aparezca en su enlace original, un error que espero no se repita por mi parte.

 

Me alegra que la toma sea de tu agrado, sabes que estimo tus consejos y apreciaciones, me has ayudado mucho en las tomas de la Luna, y considero que tienes un buen dominio de la técnica y del revelado.

 

La toma la realicé desde la pasarela que cruza la dársena del Guadalquivir, seguro que tú la conoces bien

 

La verdad es que no sé si la Torre Pelli es totalmente cilíndrica, o su estructura es un tronco de cono.

 

Saludos.

[jsanchezq]

Como en el post "Plaza del Arenal, Jerez" me has lanzado el anzuelo, "Por cierto.... Qué te pareció la edición de la foto que comentas?", he picado, y no me queda más remedio que contestarte.

 

Y la contestación no es sencilla.

Aparentemente, la torre central está caída un pelín a la izquierda -en la foto completa-, aunque no termina de convencerme este hecho.

Por ello, la he ampliado y he trazando verticales por sus laterales. Veo que el lateral derecho está inclinado a la derecha y el de la derecha, a la izquierda, por lo que creo que lo que hay es una distorsión provocada por el objetivo salvo que esa torre no sea completamente cilíndrica.

 

Tú, con el RAW o el Tif a dimensiones completas podrás ver mejor que yo lo que te comento.

 

Te subo un recorte para que veas lo que he indicado.

 

 

PD: Añado, si me lo permites, que le echado un rápido vistazo a las fotografías de tu flickr, muy buenas y algunas excelentes, y veo que hay en la muchas de ellas una tendencia a dejarse caer por la izquierda.

 

 

Hola Salvador,

 

Te agradezco el análisis y lo comentarios, para mí siempre son de gran ayuda.

 

Comparto tu apreciación sobre la distorsión de la Torre Pelli. En otros hilos varios compañeros han explicado algunos métodos para corregir estos "fallos", gracias a vosotros voy aprendiendo poco a poco, sois muy amables.

 

Por favor, no interpretes mi comentario como un pique, no era esa mi intención.

 

Saludos cordiales.

 

 

Hola a todos, como ya comenté en mi anterior intervención en este hilo, aunque con un día de retraso, decir lo siguiente.

 

 

Las líneas para ver esa posible distorsión que ha dejado plasmada en la imagen Salvador son correctas, peeero esa distorsión del objetivo realmente NO existe.

 

Como somos varios los que ya hemos subido tomas de la torre Pelli, y en un futuro serán más, al tratarse de un nuevo icono de nuestra ciudad, para resolver la duda, he indagado y la realidad es la siguiente.

 

La forma de la torre es elíptica, y entre la planta 37 y la planta 24 hay una diferencia entre diámetros de 1,60 metros. Averiguaré la diferencia con la base.

Con esto queda aclarada la duda sobre lo que parecía una posible distorsión del objetivo, cuando la realidad es una diferencia en las dimensiones de las plantas, siendo las superiores menores a las plantas inferiores.

 

La proyección en base de la torre es elíptica y la sección vertical o vista alzado es tronco cónica.

 

 

Un saludo a todos.

 

Un saludo.

[Guilleq]

Hola a todos, como ya comenté en mi anterior intervención en este hilo, aunque con un día de retraso, decir lo siguiente.

 

 

Las líneas para ver esa posible distorsión que ha dejado plasmada en la imagen Salvador son correctas, peeero esa distorsión del objetivo realmente NO existe.

 

Como somos varios los que ya hemos subido tomas de la torre Pelli, y en un futuro serán más, al tratarse de un nuevo icono de nuestra ciudad, para resolver la duda, he indagado y la realidad es la siguiente.

 

La forma de la torre es elíptica, y entre la planta 37 y la planta 24 hay una diferencia entre diámetros de 1,60 metros. Averiguaré la diferencia con la base.

Con esto queda aclarada la duda sobre lo que parecía una posible distorsión del objetivo, cuando la realidad es una diferencia en las dimensiones de las plantas, siendo las superiores menores a las plantas inferiores.

 

La proyección en base de la torre es elíptica y la sección vertical o vista alzado es tronco cónica.

 

 

Un saludo a todos.

 

Un saludo.

Hola Pepe,

 

Gracias por la información; entonces la torre es un tronco cono recto pero no de revolución, me has sacado de mi error ya que yo creía que era recto de revolución, al ser, presuntamente, de planta circular

 

A ver si alguien encuentra una vista cenital de este edificio, sería interesante.

 

Saludos.