punto dulce

[e3yc]

perdonar estas preguntas, no lo veo por ningún sitio, me podríais decir el punto dulce de: 

 

85mm micro nikon

 

18-55mm nikon

 

35mm nikon

 

gracias

[krokodiland]

A nivel generalizado, se dice que el punto dulce de un objetivo, se encuentra cerrando entre dos o tres pasos de su abertura máxima.
Pero no te lo tomes como una regla exacta, pues es una afirmación un tanto relativa. 

De todos modos, todo dependerá del desenfoque que quieras conseguir en tus fotografías, a la hora de decidir la abertura.

 

Un saludo

Editado 30 de Mayo de 2016 por krokodiland

[e3yc]

casi ni me entero

[dinotxo]

Lo del punto dulce de los objetivos es una de las mayores tonterías que pululan por los foros.

 

Por otro lado, deberías especificar más los objetivos. Nikkor 18-55 hay ya 4 o 5 versiones y Nikkor 35mm más de una docena.

[krokodiland]

casi ni me entero

Perdona, había escrito la respuesta desde el móvil, y no se que ha pasado que han salido un montón de símbolos que hacían inteligible el texto.

Ahora desde un ordenador, ya está editado y solucionado.

 

Un saludo

[chema_64]

Suscribo lo que dice el compañero dinotxo.

 

De que me sirve saber que el punto dulce de un objetivo X esta en f8, por ejemplo, si la foto que quiero hacer precisa de un f2.8

[e3yc]

ok gracias

[donnadieosi]

Quizás para paisaje? Puede pensar que quizás le vendrá mejor a f22 por el tema de la profundidad de campo y luego resulta que no son muy nítida por el tema de la difracción,por poner un ejemplo.

Te doy mi opinión, que no vale mucho pues no soy ningún experto,pero es la conclusión que saco desde que me voy informando.

La máxima apertura de un objetivo (el F más pequeño, ej: F1.4) es la que peor rendimiento óptico tiene, ya la luz pasa por toda la superficie del cristal, y por regla general los bordes del cristal son los más problemática tiene, se obtiene más luz, pero también más aberración cromática, bajo contraste,distorsiones, etc. A medida que vamos cerrado el diafragma (subido la F, ej: F5,6) vamos perdido luz, pero al dejar de pasar la luz por el borde del cristal y utilizar la parte central del cristal, que es la parte "más perfecta" se obtiene mayor contraate, menos distorsiones, menos aberraciones, mayor resolución, etc. Ahora podíamos entender que cerrado el diafragma a todos (ej: f22) conseguiremos que la luz pase solo por la par de más central del cristal y por ende la más perfecta... Pues no amigo mio,llega un momento en el que vas cerrado el diafragma en el que empieza a aparecer la difracción de la luz (el haz de luz empieza a desviarse) y se empieza a perder calidad de imagen(no por el cristal, si no por la luz en si misma, es modificada por el diafragma). Ahora cuando es que dejamos de ganar calidad de imagen por cerrar el diafragma a perder calidad de imagen por culpa de la difracción??... Lo que ahora tenemos claro (o yo al menos) es que a máxima apertura No y a mínima apertura No. Por ahí he visto o leído, que lo mejor suele ser entre F8 y F11, pero no te lo tomes a pies juntillas ya que depende del tipo de objetivo que sea, ya sea por diseño óptico o por la calidad de este. Y podría ser F4 a F5,6 o F11 a F16. Es más también podría llegar el caso que yo tenga un objetivo que rinda a F5,6 y tu tengas ese mismo objetivo y el tuyo rinda a F6,3 no se si me explico, digamos que las matemáticas no son exactas del todo (en realidad las matemáticas son exactas, lo que ocurre es que intervienen en la ecuación números que son X).

Lo ideal es que hagas muchas fotos con un mismo objetivo y vallas comprobado donde le sacas el mayor rendimiento, en digital no hay problema, si fuera en analógico ya sería otro cantar o más bien tiempo y dinero, jijiji.

Un saludo cordial.

Pd: no se si se ha entendido bien lo que digo, ya te digo que no soy ningún experto, más bien alguien le gusta saber como funciona las cosas que me gustan.

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

[chema_64]

Efectivamente cada objetivo tiene un llamémosle punto, en el que ofrece mas calidad.

 

La afirmación de que el conocerlo o no es algo secundario (por no decir tontería) viene porque cada foto, por poner un ejemplo, precisa de una profundidad de campo diferente, con lo cual a mi me da lo mismo que el punto dulce sea a f5.6 o a f8, porque si voy a hacer un retrato seguramente no querré cerrar tanto, mientras que si quiero hacer macro, es muy probable que aunque el punto dulce sea f5.6 cierre bastante mas.

 

Eso vale para todo tipo de foto, ya sea retrato, paisaje, macro, deporte... cada foto en cada momento requiere de una abertura determinada, por lo menos, si sabemos o creemos saber lo que queremos conseguir.

 

Si a alguien lo único que le interesa es que sus fotos sean lo mas nítidas posible, sin importarle lo que muestra o como lo muestra, pues entonces si que puede ser útil el punto dulce.

[Candaso]

En esta página puedes entretenerte mirando como rinden diferentes ópticas sobre diferentes cámaras. Tiene pestañas donde comparar hasta tres ópticas de cada vez en definición, distorsiones y aberraciones cromáticas. Además en la pestaña de Field map puedes ir variando tanto la apertura como el diafragma para ver como mejora o empeora en cuanto a nitidez, distorsión o aberraciones dependiendo de la pestaña que tengas.

No es para seguir a pies juntillas pero en mi caso está muy cerca de los resultados que he obtenido con mis ópticas.

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/Side-by-side/AF-S-DX-NIKKOR-35-mm-f-1.8G-on-Nikon-D7000__313_680

 

Elige Measurements, luego Sharpness, Field map y verás que el 35 es más nítido en 5.6 que en f8 sobre una 7000.

(se me olvidó que también mide viñeteo y transmisión)

Editado 31 de Mayo de 2016 por Candaso

[dinotxo]

Por ser un poco más constructivo que en mi anterior aportación, voy a extenderme un poco más. 

 

El concepto de "punto dulce" es en sí mismo una falacia, ya que no hay ningún valor de diafragma en un mismo objetivo que consiga que todas y cada las cualidades de la imagen mejoren (resolución en centro-bordes-extremos, viñeteo, AC, bokeh). Es verdad que cerrando 1, 2 o 3 pasos de diafragma mejora seguro la resolución y el viñeteo, pero la evolución de las AC (por ejemplo) pueden ser muy variables (a veces mejoran, a veces empeoran y otras ni fu ni fa) y el bokeh suele empeorar. A parte de que, naturalmente, modificamos completamente el resultado final, alterando la PDC.

 

Voy a poner unos ejemplos con el 35 1.8 DX, que es (probablemente) uno por los que pregunta e3yc. Si nos fijamos en las gráficas de resolución sobre un sensor DX de 16 MP veremos que a plena apertura la resolución en el centro es excelente y que no se modifica nada cerrando 1 o 2 pasos. En los bordes tiene una muy buena resolución que apenas si mejora (tan solo un 5%) cerrando 1-2 pasos. Donde sí puede mejorar es en las esquinas, pero partiendo de unos resultados muy buenos y, además... ¿a quién le importan las esquinas?

 

 

Por otro lado, cerrando el diafragma 1-2 pasos, en este objetivo empeoran claramente las aberraciones cromáticas.

 

 

Y aunque el viñeteo mejore, parte de unos resultados bastante buenos a plena apertura y es uno de los "problemas" más fácilmente solucionables en el procesado.

 

Por tanto, si yo tuviera (de nuevo) este objetivo, me olvidaría completamente de todas estas tonterías y me preocuparía de escoger el diafragma que más me conviniera para conseguir el efecto deseado en cuanto a PDC se refiere.

 

Personalmente creo que, más que conocer el "punto dulce" de cada objetivo, es mucho más práctico conocer los "puntos amargos". Es decir, aquellas debilidades claras de los objetivos, que los convierten casi en "inusables" para determinados menesteres. Eso simplifica mucho los datos a memorizar y a tener en cuenta a la hora de hacer una fotografía. Máxime cuando la mayoría de los objetivos modernos suelen conseguir al menos un aprobado en casi todas las variables con cualquier diafragma.