¿Que objetivos son Pata Negra?

[Copacabana]

Muy interesante y nostalgico lo de los motes a las ópticas recuerdo a un compañero de escuela que a su gran angular y telefoto les llamaba "chato" y "tamalero", a mi como me daba risa oirlo cuando le decía a su novia, "dame el chato" a veces ella no sabía a ciencia cierta a que se refería.

 

Saludos

 

 

Hay de varias clases: con la uña auténtica, con la uña pintada, con pelos, sin pelos en la pata, etc. Y luego están los "pata negra de los pobres". Y luego están los pata negra DX y los FX. Y así sucesivamente.

 

Ahora en serio, la respuesta es casi todas las anteriores. Tampoco hay que obsesionarse con ello. Pero además de los que te han señalado, si buscas en el foro los tendrás. Pero son etiquetas o motes que se les pone de forma no oficial a algunos objetivos considerados sobresalientes desde el punto de vista técnico y de precios poco accesibles para la mayoría de los mortales aficionados. Casi siempre zooms. Pero como te han dicho, también va referido a los objetivos calificados por la marca como pro señalados con el "arico" dorado, como te han dicho. 

 

Pero es como cuando hubo una época, casi anterior a este foro en que se ponían motes a los objetivos, tanto de Canon (Copito de Nieve, Copisto, etc) como a los Nikon (Torpedo, etc.) o a los Sigma (Torito, etc) o a los Tokina. Una moda de foreros que ahora sólo los más viejos del lugar recuerdan. Aunque yo en esa época también tenía apodados mis objetivos.

 

Un saludo.

[krokodiland]

Muy interesante y nostalgico lo de los motes a las ópticas recuerdo a un compañero de escuela que a su gran angular y telefoto les llamaba "chato" y "tamalero", a mi como me daba risa oirlo cuando le decía a su novia, "dame el chato" a veces ella no sabía a ciencia cierta a que se refería.

 

Saludos

 

     

 

   

 

Un saludo 

[lensreporter]

Muy interesante y nostalgico lo de los motes a las ópticas recuerdo a un compañero de escuela que a su gran angular y telefoto les llamaba "chato" y "tamalero", a mi como me daba risa oirlo cuando le decía a su novia, "dame el chato" a veces ella no sabía a ciencia cierta a que se refería.

 

Saludos

 

 

ya, ya...........  - mi mujer suele decir: cariño llevas el tele con tigo?

Mi respuesta: ¿el 80-200/2.8 (bien largo) o el Tamron 70-300 VR (bien gordo)?

 

Saludos gaucho!

Editado 26 de Junio de 2016 por lensreporter

[krokodiland]

ya, ya...........  - mi mujer suele decir: cariño llevas el tele con tigo?

Mi respuesta: ¿el 80-200/2.8 (bien largo) o el Tamron 70-300 VR (bien gordo)?

 

Saludos gaucho!

Lo ideal seria una mezcla de los dos, no te parece.....???

Aunque lo importante, será  saberlos usar para hacer....     .......buenas fotos

 

Un saludo

[Copacabana]

¡Jajaja!, así las cosas amigo Kroko

 

Un saludo

 

 

     

 

   

 

Un saludo 

[Copacabana]

¡Jolines aquí andas, pillo ya vas a llegar a los 10,000 mensajes!

 

B)

 

Saludos amigos

 

ya, ya...........  - mi mujer suele decir: cariño llevas el tele con tigo?

Mi respuesta: ¿el 80-200/2.8 (bien largo) o el Tamron 70-300 VR (bien gordo)?

 

Saludos gaucho!

[krokodiland]

¡Jajaja!, así las cosas amigo Kroko

 

Un saludo

 

 

 

 

Un saludo

[krokodiland]

ya, ya...........  - mi mujer suele decir: cariño llevas el tele con tigo?

Mi respuesta: ¿el 80-200/2.8 (bien largo) o el Tamron 70-300 VR (bien gordo)?

 

Saludos gaucho!

 

 

¡Jolines aquí andas, pillo ya vas a llegar a los 10,000 mensajes!

 

 

Saludos amigos

Pues casi que nos acabará pillando ......     

 

 

Un saludo

[Gaw]

Coincido con todo lo expuesto por los compañeros, pero además de calidad, acabados, sellado, nitidez, luminosidad... habría q incluir el peso.

Un pata negra exige músculo. Ya se q los cristales buenos pesan, sin embargo en la actualidad ya existen lentes en ópticas de telescopios refractores de altísima calidad (patas negra total) q han reducido el peso muchísimo, a un tercio de lo q pesaban hace 15 años.

 

En fin, q el tema peso debería ser considerado también entre las bondades para la definición de pata negra.

 

Saludos

Editado 27 de Junio de 2016 por Gaw

[niconf65]

Ya está más que dicho, los pata negra son lo mejor de lo mejor.

De ahí que su precio como norma sean los más caros.

 

Pero hay algo mucho más difícil de conseguir, que es hacer buenas fotos con ellos, . Y eso no se paga con dinero, jijiji.

Eso si me preocupa de verdad.

[Copacabana]

+1, comparto el mismo razonamiento.

 

Saludos

 

 

Ya está más que dicho, los pata negra son lo mejor de lo mejor.

De ahí que su precio como norma sean los más caros.

 

Pero hay algo mucho más difícil de conseguir, que es hacer buenas fotos con ellos, . Y eso no se paga con dinero, jijiji.

Eso si me preocupa de verdad.

[December]

Para mí, los pata-negra son la colección de objetivos de gama alta entre los que me gustaría poder elegir para mis salidas... Algunos los tengo y otros no, serían:

Nikon 14-24

Nikon o Sigma Art 35 1.4

Sigma Art 50 1.4

Nikon 85 1.4g

Nikon 200 f2

 

Luego irían los que también son muy buenos aunque tal vez no tan superlativos:

Nikon 105 micro af-d (versión d para usarlo con fuelle)

Nikon 60 micro af-d

Nikon 16 fisheye

Sigma 8 f3.5 circ fisheye

Tamron 70-300 vc

 

(Realmente, en el listado anterior no estoy seguro de que todos lleguen a "muy buenos" pero tal vez les falte poco)

 

Por último también cabría añadir aquellos objetivos que sin ser demasiado exquisitos, tienen muy buena relación calidad/precio y siguen siendo muy usables sobretodo en cuerpos de baja resolución (caso de las D700 o las D3)... Por ejemplo los 28-105 o los 35-135

 

Y uno que espero desde hace años, una versión renovada del 135 f2 (o F1.8 como el de Sony que es impresionante)... A ver si el señor Nikon nos oye...

 

Naturalmente, hay otros pata-negra, pero estos son los que más se ajustan a mis gustos personales.

 

Un saludo

 

 

Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

 

 

Yo añadiría a esta lista el 70-200 vr2 también.

 

saludos.

[Bigod20]

Hola queridos compañeros os dejo un enlace para salir de dudas donde podreis comprobar la calidad que le dan a cada optica tanto en fijo como en zoom de las diversas marcas punteras que existen en la actualidad. Decir que para mi dxomark es la página de referencia en estos momentos. Hay objetivos en otras marcas caso de Sigma que con su serie Art está barriendo a esos pata negra de Nikon, soy poseedor de un pata negra 14 24 f.2.8 y también de un Sigma 50mm 1.4 Art y con Sigma hay que quitarse el sombrero literalmente, el trabajo hecho en la serie Art es impresionante como podreis comprobar en el enlace donde compiten directamente en 35mm y 50mm con Carl Zeiss cuyo precio ronda los 4000 Dolares.

os dejo el link:

http://www.dxomark.com/lenses/brand-nikon-tamron-sigma-tokina-carl_zeiss/launched-between-1987-and-2016/mount_type-Nikon_F_DX-Nikon_F_FX/focal-from-1-to-300/lens_zoom-prime-zoom/sensor_brand-Nikon#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=global

Editado 20 de Julio de 2016 por Bigod20

[Arties]

Llevo tiempo viendo que se habla mucho de que el objetivo tal es un Pata Negra y veo que unos consideran que lo son y para otros no.

 

Mi intención al abrir este tema es que cada uno exponga cuales son para el objetivos Pata Negra y así podemos ver cuales son los mas nombrados y denominarlos con mas fundamento.

 

Los Pro de anillo dorado. De todas formas hay mucha tontería sobre el tema (es mi opinión)

[krokodiland]

Los Pro de anillo dorado. De todas formas hay mucha tontería sobre el tema (es mi opinión)

Pues habrá mucha tontería sobre el tema, pero hay algunos objetivos que incluso son objeto de culto      

 

 

 

Un saludo

[chema_64]

Los Pro de anillo dorado. De todas formas hay mucha tontería sobre el tema (es mi opinión)

 

Yo diría que mas que tontería, nadie va a ser mejor fotógrafo por calzarle a su cámara unos objetivos pata negra o no.

 

Hay objetivos que ofrecen unas prestaciones que en manos de un buen fotógrafo pueden ayudar a conseguir resultados, pero insisto, si uno no es "fotógrafo" ya puede ponerle a su cámara lo que quiera que seguirá siendo igual de malo.

 

Eso sí, aunque llueva no se le estropearán, que suelen ir sellados (no todos)

[negreter19]

creo que los 10 o 50 primeros de esa lista no tienen nanopoll...., aros dorados y encima los primeros ni siquiera Af ni están sellados contra el polvo, aunque si eran de puro metal y cristal de verdad, hechos en japón todos, por no decir que el cuarto de la lista es un objetivo de 50 pavos de segunda mano.

Lo de pata negra es un termino que han usado para sacarnos hasta el hígado comprando, pues con un af 50 1.8 puedes llegar a unos resultados prácticos de un 50 1.4, con un 28 2.8 ais a los de un 24-70 2.8 en la misma focal y con un 105 2.5 ais a los de un 70-200 2.8 en su focal (ahi me voy a mucha diferencia de precio de segundamano).....

claro, después vendrán los que me hablen de aberraciones, flares, curvas mtf, etc

 

Eso comparando manuales con af, pero es que despues se pueden comparar algunos af con los afs de doble precio y estamos en las mismas....

 

Para mi pata negra solo hay uno, y es iberico y de bellota, y con la diferencia que nos clavan a veces en los precios de los objetivos se podrian comprar unos cuantos

 

saludos....

 

 

totalmente de acuerdo, para mi eso es muy importante, y sobre todo, para saber lo que es un pata negra hay que ser muy sibarita, y saber el porque ese si es y el otro no....y cuando ves una foto saber que eso solo lo saca un pata negra....