Consulta Sigma 70-200mm F/2.8

[kaiser03]

Buenas!

 

Hace un par de días pasé por una tienda de fotografía y encontré un objetivo SIGMA 70-200mm f/2.8 HSM de segunda mano a muy buen precio y realmente me pareció una buena oportunidad. El problema viene en que no tiene estabilizador de imagen y no se si será un problema al ser un objetivo algo largo.

 

Mi cuerpo es una Nikon D5300 y suelo fotografiar retratos y de vez en cuando algún evento. Para los más expertos, porqué yo hace bien poco que empecé con ésto, que opináis de ésta adquisición a falta de VR?

 

Muchas gracias por vuestros consejos y un saludo

[Mael21]

Pues depende, yo tengo el Sigma HSM II macro, y salvo en algunas ocasiones que he echado de menos el VR, lo normal es que no me haga falta, pero claro...yo tengo la D750 y si necesito velocidad, pues le subo el ISO y en paz.

[aaraez]

Bueno, pues toda la vida se ha disparado sin estabilizador y no ha pasado nada. Pero cuando te acostumbras, supongo que cuesta no tenerlo. Y evidentemente, es mejor tenerlo que no tenerlo. Pero depende del tipo de fotografía que vayas a hacer y de tu forma de hacerlo, como siempre.

Yo creo que con los niveles de ISO que aguantan las cámaras no es tan necesario. Pero si vas a fotografiar eventos deportivos en pabellones o en campos de noche, igual sí que necesitas todo lo necesario para sacar luz.

Aunque si dices que está en una vitrina de una tienda de fotografía, no creo que te pongan pegas en que te acerques con tu cámara y hagas unas tomas dentro de la tienda y en la calle para que te de una idea de lo que pesa (los VR pesan igual o más), de los colores, de lo que te da de luz, de la velocidad de enfoque, etc.. Y veas la impresión que te da. Y ya tú te puedas hacer un mejor juicio, además de lo que te podamos decir aquí.

Yo creo que si está en buen estado y a buen precio es una buena opción, si puedes pasar sin estabilizador. Pero tuya es la última palabra.

Un saludo.

[500MMMC]

Te cuento:

 

Yo conozco, porque lo usé en tiempos (con una D3100) un Sigma HSM II. No me pareció malo, en absoluto, pero tampoco es que fuese como para tirar cohetes (hablo en cuanto a calidad óptica). Lo que más me gustó fue la velocidad de enfoque. Lo del estabilizador, pues depende de para qué lo uses, lo echarás de menos o no. Yo en su momento lo usé para deportes en pabellón, por lo que no lo eché de menos: la propia "acción" ya me exigía una velocidad que impidiese la trepidación aún tirando a pulso. Más tarde, tuve un Nikkor 70-210 f/4, con el que, entre otras cosas, hice alguna representación en teatro: sujetos más tranquilos, y menos luz. Y ahí sí que eché de menos el estabilizador. Otra situación en la que puedes echarlo de menos en retrato con flash: si no tienes estabilizador, y quieres usar el flash como relleno, para que la foto no quede trepidada, con una focal de 200 mm en DX, seguramente tengas que tirar a una velocidad superior a la de sincronización, y si la cámara (como es tu caso) o el flash no soportan HSS, mal vamos. En cambio si el objetivo está estabilizado, puedes tirar tranquilamente a 1/60 con un 200 mm, y no tendrás problema de trepidación ni de sincronización. Ahora tengo un Tamron 70-200 estabilizado, y es otra cosa.

 

Resumiendo, puede ser una oferta interesante, en función de cual sea ese "muy buen precio" del que hablas. El hecho de que tengas una D5X00 te condiciona, ya que no te van a resultar interesantes otras opciones, por no tener motor de enfoque.

 

P.S. Nunca encontrarás un objetivo Sigma al que no le falte el "VR". Si quieres un objetivo Sigma estabilizado, busca uno que tenga "OS"

[kaiser03]

Muchas gracias por vuestras opiniones.

 

[...] en función de cual sea ese "muy buen precio" del que hablas. [...]

 

 

El precio era de 399€. En cuanto lo que dices que la calidad óptica tampoco era para tirar cohetes, eso era una de las buenas razones por las que pensaba decidirme por éste objetivo. Había leído que la calidad óptica de los objetivos 70-200mm en general es muy buena, así que tu comentario me echa un poco hacia atrás.

 

Un saludo

[500MMMC]

Yo te cuento mis impresiones: por aquel entonces tenía un 55-300, y no me pareció que el 70-200 HSM II fuese mejor ópticamente. Sí que lo era, y mucho, en rapidez de enfoque.

 

Voy a ver si encuentro alguna foto (no prometo nada)

[Kram]

Yo compartí experiencias con esa óptica y, a pesar de probar las mieles de Nikon, lo echo de menos.

Por ser sencillo y nada pretencioso. Por buena calidad de imagen. Con una d60 que max admitia iso800 con grano ya considerable; con una d5300 pueda darte muchas alegrias...

Si no estás obsesionado con calidad de imagen, aún aumentando al 200%, ni con tener VR sí o sí, a por él con los ojos cerrados. Es bueno por lo que cuesta.

De no ser así, mira otras opciones que tranquilicen "tus cantos de sirena" internos.

Salud!

[santiaguesa26]

Yo creo que quien busca un 70-200 mm f2.8 principalmente es para fotos de acción y si no me equivoco ahí el estabilizador sirve de muy poco. Lo que se necesita es un objetivo que enfoque rápido y disparar a velocidades altas.

[Kram]

Si vas a mi flickr, las fotos del surfista, del futbolista Xavi Hernández y de la leona durniendo están hechas con él (usando multiplicador).

 

Saludos

[santiaguesa26]

Este objetivo aguanta el tipo con un multiplicador o pierde mucha nitidez?

[Kram]

Con un 1.4 aguanta bien el tipo. Con el 2.0, se nota la pérdida...