Mi "primera" foto macro.

[GoogCraft]

Después de varios intentos y muchos fracasos  , logré echar una foto a esta mariposa. Por eso lo de "primera" en el título.

DSC_0235 by Jose Rodríguez, en Flickr

• Nikon D5300

  18-55mm f/3.5-5.6
• ƒ/5.0
• 40.0 mm
• 1/100
• 400
• Flash (apagado, no disparó)

Bueno, aparte de que no está correctamente enfocado a la cabeza de la mariposa, creo que ha perdido algo de calidad al pasarlo de la cámara al móvil por wi-fi, del móvil por correo al pc y del pc a flickr. Acepto críticas, por favor.

Editado 20 de Octubre de 2016 por GoogCraft

[msclsr]

Hola.

Sería de gran ayuda que indicases los parámetros de la toma:

- Cámara

- Objetivo

- Focal

- Número f

- Tiempo de exposición

- ISO

- Si usaste algún añadido o has hecho algún recorte para conseguir más magnificación.

- Configuración del enfoque en la cámara

- Si aportaste luz

 

Si solo te interesa saber mi opinión, pues mala, no está a foco.

 

Un saludo.

[JaimeMartin]

La fotografía de proximidad (aunque no llegue a ser macro), siempre tiene el mismo problema: La falta de profundidad de campo, que hace que solo una franja muy estrecha quede enfocada, quedando todo lo demás borroso. Para evitarlo, en la medida de lo posible, es aconsejable cerrar el diafragma tanto como las condiciones de luz te permitan, incluso subiendo el iso si fuera necesario.

Mas sugerencias:

- Ábrete una cuenta en flickr y pon aqui el enlace. En este hilo se explica muy bien como hacerlo

- Vete haciendo a la idea de que para conseguir buenos resultados, es conveniente (casi imprescindible), disparar en RAW y hacer el procesado en casa, con Ligthroom, Photoshop/Camera Raw o cualquier otro editor de tu elección (hay miles)

 

Ah, y lo más importante que casi se me olvida: Bienvenido al foro...

[GoogCraft]

La fotografía de proximidad (aunque no llegue a ser macro), siempre tiene el mismo problema: La falta de profundidad de campo, que hace que solo una franja muy estrecha quede enfocada, quedando todo lo demás borroso. Para evitarlo, en la medida de lo posible, es aconsejable cerrar el diafragma tanto como las condiciones de luz te permitan, incluso subiendo el iso si fuera necesario.

Mas sugerencias:

- Ábrete una cuenta en flickr y pon aqui el enlace. En este hilo se explica muy bien como hacerlo

- Vete haciendo a la idea de que para conseguir buenos resultados, es conveniente (casi imprescindible), disparar en RAW y hacer el procesado en casa, con Ligthroom, Photoshop/Camera Raw o cualquier otro editor de tu elección (hay miles)

 

Ah, y lo más importante que casi se me olvida: Bienvenido al foro...

Muchas gracias por los consejos. Intentaré corregir todos mis fallos de novel en la medida de lo posible.

[rfaus]

La verdad es que el macro es un tipo de fotografía muy complicado. Sigue intentando y haz caso a lo que te comenten.

Yo estoy también con el macro y no consigo nada decente.

No te desanimes que es cuestión de paciencia.

Un saludo

[besalunenc]

Esta foto está tiene unos fallos que intentaré detallar a continuación. Sin embargo, tiene un gran acierto que es el hecho de haberlo intentado y colgarla aquí. Solo con esto, se perdona todo :-)

 

En cuanto a los fallos, no soy experto en macro pero yo creo que se puede mejorar:

 

1) composición. El punto de vista es muy bajo. Seguramente, enfocando la mariposa por arriba o a 45º ganaría bastante.

2) profundidad de campo: ese f/5 te ha matado. En macro, como te apunta Jaime, se suelen usar diafragmas cerrados. Es tan así que parte de la "gracia" de los objetivos macro es que casi no tiene difracción a fs muy cerradas.

3) no está procesada. Hay que procesar SIEMPRE las fotos. Disparar en raw y hacer TU versión de la foto. No la versión que quiere la cámara.

4) no es macro ;-) Esto no es un fallo en sí mismo, pero esta foto está lejos de poderse definir como macro. Es una foto de proximidad pero en el macro debes conseguir, mínimo, que 1cm de la realidad ocupe 1 cm de tu sensor, lo cual es mucho y, ciertamente, fuera del alcance del objetivo kitero que usas (ojo, no es PARA NADA un mal objetivo, pero no es macro).

 

Si te gusta el macro, adelante. Pero ten en cuenta que es una disciplina complicada del copón y que el material no es el más barato si quieres ir a fondo con ella.

 

Sea como fuere, bienvenido por aquí, ponte cómodo y disfruta con la D5300. Es una excelente cámara y espero poder ver más fotos tuyas!

[msclsr]

Hola otra vez Jose.

Ahora viendo la foto en Flickr, tengo dudas de si la cabeza está enfocada o no. Lo que esta claro es que le falta nitidez, no se si es que ese objetivo no da más de si o si es un jpg de baja resolución.

La nitidez es muy importante en este tipo de fotos y es algo que distingue a los objetivos macro.

Ten en cuenta que la distancia mínima de enfoque de tu objetivo son 28cm, más cerca no podrás enfocar.

Suponiendo que te hubieses enfocado a esa distancia, con 40mm y f/5 tendrías una profundidad de campo de 1cm, suficiente para para tener la cabeza enfocada.

Sospecho que la falta de nitidez se debe a que has trabajado con sucesivos archivos jpg y se ha ido degradando la calidad de la imagen.

Si no tuviese es falta de nitidez, imagino que la cabeza, patas delanteras y antenas se verían bien a foco y en ese caso, sería una primera macro fantástica.

Haz caso de lo que te ha dicho Jaime, dispara en raw.

 

Un saludo 

 

Edito que se me olvidaba.

Ten en cuenta que si haces un recorte salvaje para conseguir acercar más la imagen también perderás nitidez. 

Editado 20 de Octubre de 2016 por msclsr

[GoogCraft]

Esta foto está tiene unos fallos que intentaré detallar a continuación. Sin embargo, tiene un gran acierto que es el hecho de haberlo intentado y colgarla aquí. Solo con esto, se perdona todo :-)

 

En cuanto a los fallos, no soy experto en macro pero yo creo que se puede mejorar:

 

1) composición. El punto de vista es muy bajo. Seguramente, enfocando la mariposa por arriba o a 45º ganaría bastante.

2) profundidad de campo: ese f/5 te ha matado. En macro, como te apunta Jaime, se suelen usar diafragmas cerrados. Es tan así que parte de la "gracia" de los objetivos macro es que casi no tiene difracción a fs muy cerradas.

3) no está procesada. Hay que procesar SIEMPRE las fotos. Disparar en raw y hacer TU versión de la foto. No la versión que quiere la cámara.

4) no es macro ;-) Esto no es un fallo en sí mismo, pero esta foto está lejos de poderse definir como macro. Es una foto de proximidad pero en el macro debes conseguir, mínimo, que 1cm de la realidad ocupe 1 cm de tu sensor, lo cual es mucho y, ciertamente, fuera del alcance del objetivo kitero que usas (ojo, no es PARA NADA un mal objetivo, pero no es macro).

 

Si te gusta el macro, adelante. Pero ten en cuenta que es una disciplina complicada del copón y que el material no es el más barato si quieres ir a fondo con ella.

 

Sea como fuere, bienvenido por aquí, ponte cómodo y disfruta con la D5300. Es una excelente cámara y espero poder ver más fotos tuyas!

Muchas gracias por tu comentario! 

[invesado]

Pues eso , bienvenido, sin prisas, sin problemas expresa tus necesidades, equivocate muuuuuuuuchas veces, en cualquier disciplina, que verás que todas tienen sus complicaciones, pero si hay algo bonito es el camino, que el tuyo sea largo y extenso en busqueda, los resultados llegarán y el disfrute desde que empiezas a buscarlos, un saludo compi por aquí nos veremos.

[agustinikon]

Yo, que soy miope de toda la vida    , nunca he sido capaz de apreciar la pérdida de calidad que puedan haber sufrido mis ficheros de fotos en jpg con su edición. Pero si lo único que has hecho con el fichero es "pasearlo" por cámara-móvil-ordenador-flickr, sin editarlo en ningún momento, el único paseo que podría haberle rebajado la calidad es flickr.

No te digo que haya sido así. Yo no uso flickr y no sé si limita la resolución de lo que se publica allí. Por lo que, siento decirte, que el trajín sufrido por el fichero no es un atenuante .

 

Por otra parte, si esta foto es la nº 235 que haces, es comprensible que estés contento. Estoy suponiendo que llevas poco tiempo en esto de la "fotografía pensada" y tu foto me ha evocado la excitación inherente al hecho de sacar este tipo de fotografías tan efímeras, que pueden perderse si no actuamos rápida y eficientemente. Lo cual requiere mucho estudio de la técnica y más práctica.

 

Bienvenido.

[GoogCraft]

Yo, que soy miope de toda la vida    , nunca he sido capaz de apreciar la pérdida de calidad que puedan haber sufrido mis ficheros de fotos en jpg con su edición. Pero si lo único que has hecho con el fichero es "pasearlo" por cámara-móvil-ordenador-flickr, sin editarlo en ningún momento, el único paseo que podría haberle rebajado la calidad es flickr.

No te digo que haya sido así. Yo no uso flickr y no sé si limita la resolución de lo que se publica allí. Por lo que, siento decirte, que el trajín sufrido por el fichero no es un atenuante .

 

Por otra parte, si esta foto es la nº 235 que haces, es comprensible que estés contento. Estoy suponiendo que llevas poco tiempo en esto de la "fotografía pensada" y tu foto me ha evocado la excitación inherente al hecho de sacar este tipo de fotografías tan efímeras, que pueden perderse si no actuamos rápida y eficientemente. Lo cual requiere mucho estudio de la técnica y más práctica.

 

Bienvenido.

Creo que la pérdida de calidad se ha producido al pasar de la cámara al móvil por wifi, porque la aplicación te da a elegir si quieres pasarla en su formato original (RAW) o "re-dimensionarla" por así decirlo para que el móvil pueda leerlo, convirtiendo la foto a jpeg.

Editado 21 de Octubre de 2016 por GoogCraft