Angular en aps-c?

[Andres67]

Bueno tengo claro el tema de recorte en una aps-c, pero solo influye esto en el recorte o es influye a todos los efectos? me explico supongamos que tengo un 35mm, que puesto en una No full Frame tiene un factor de recorte, supongamos que x1,5 lo que hace de esta lente similar a una 52,5mm pero afecta por ejemplo a la distorcion? ósea las Lineas que con ese objetivo saldrían curvas en una full Frame saldrían rectas en mi asp-c? no se si me he explicado.

[500MMMC]

Pues me temo que no: las curvas, curvas son. Un arco de circunferencia que cubra 50º es tan arco de circunferencia como uno que cubra 75º.

 

Lo que sí te puede pasar es que si ese objetivo produce una distorsión del tipo "bigote" (también llamada "mostacho"), al recortar el sensor APS-C, te quedes solo con el tramo de las curvas en las que la distorsión sea casi como una simple distorsión de barril, más sencilla de corregir.

[NIVOLA]

como dice el compañero puede que el recorte, haga que la parte mas fea de la distorsión sea comida, y nos quede unas fotos mejores en este sentido, que si lo empleamos en el formato completo, de todas formas, todos, absolutamente todos los objetivos gran angulares, para reflex distorsionan, desde los Zeiss carisimo, hasta el mas humilde, solo angulares realizados para la serie M, de Leica, pueden considerarse, libres de esto, y no todos los modelos, cuidado que la distorsión la podemos acrecentar nosotros, desestabilizando el objetivo, y no teniendo cuidado de mantener las lineas paralelas cuando fotografiamos, ahora bien en estos últimos tiempos se esta planteando una cuestión un tanto inquietante, y es que lógicamente corregir distorsiones, es caro, muy caro, en algunos casos de objetivos extremos como son los ultra angulares, pues bien como estamos en plena era digital, y las correcciones por software, cada vez estan avanzando mas, hay muchos objetivos sobre todo en micro cuatro tercios, que ya vienen con la distorsión intencionada de fabrica, y una vez que pasa por la electrónica de la cámara ni rastro de ella, ya hay pruebas por ahi y son una especie de Doctor Jekyll, y Mister hyde, asi que estamos a un paso de borrar para siempre todos estos problemillas de los objetivos, o no... el tiempo dirá.

 

Saludos.

[izq]

Supongamos que nos colocamos en lugar determinado con dos cámaras, una full frame y una APSC (o DX en las réflex no full frame de Nikon) y desde allí, sin movernos del sitio, disparamos una foto con cada una de ellas, ambas digamos que con un 35mm, ¿qué diferencias habrá entre una otra?

 

Pues la diferencia será que el encuadre de la cámara full frame será mayor, más amplio, porque el ángulo de visión de una full frame es mayor que en una DX gracias a su sensor de mayor de mayor tamaño. Ahora bien, si cogemos la fotografía realizada con la full frame y la recortamos de manera que igualamos el encuadre que nos dio la DX, el resultado será la misma foto y con las mismas distorsiones, en ese aspecto no cambia nada.

 

Básicamente, cuando hablamos del factor de recorte de las APSC, a lo que nos referimos es a una foto equivalente a la que se puede obtener en cámaras full frame si luego aplicamos el recorte en la edición, sólo que las cámaras DX, al tener el sensor más pequeño la recortan de serie, por así decirlo.

 

El problema de la distorsión se acusaría más en las cámaras full frame si quisiéramos igualar el encuadre al disparar la foto, ya que nos tendríamos que acercar más. Por ejemplo, si cogemos ese 35mm del que hablamos y lo montamos en una DX para un retrato de primer plano y luego lo montamos en una FX con el mismo fin (igualando encuadres), la distorsión será mayor en la FX (full frame) porque nos tendríamos que acercar más al retrat@.

 

Espero que se entienda bien y no liarte más.

 

Un saludo! 

 

Edito: corregir errata

Editado 23 de Enero de 2017 por izq

[Andres67]

Me queda mas claro, pero deduzco que aunque en realidad la distorsión no varíe de una dx a una fx, en la practica puede parecer que si ya que con la fx para una toma debo de retirarme mas, pienso que mas o menos si hipotéticamente fuesen dos lentes iguales una 50 para fx y una 35 para dx al tomar la misma foto evidentemente desde distancias diferentes para acabar con el mismo encuadre ambas tendrían la misma distorsión, por lo que a ese efecto un 35mm en dx es como un 50 en fx.

[izq]

Con una FX tendrías que acercarte más, no alejarte, para obtener el mismo encuadre que con una DX, siempre que estemos hablando de usar la misma distancia focal en ambas, por ejemplo un 35mm. Si en una FX montas un 50mm y en una DX un 35mm, podrás hacer la misma foto (es decir, obtener el mismo encuadre) desde el mismo sitio, a la misma distancia (la equivalencia real del 35mm en DX es de 52,5mm en FX, pero obviemos esa pequeña diferencia para entendernos y pongamos que el 35mm en DX equivale a un 50mm).

 

El hecho de acercarte al motivo a fotografiar siempre acentuará la distorsión, con cualquier focal y en cualquier formato, si bien a mayor focal, esa distorsión va desapareciendo. Está claro que la distancia influye en la distorsión, pero no debemos olvidar que la distorsión es propia de la focal y no del formato (tamaño de sensor), de hecho, un objetivo de 35mm válido para full frame, también lo podremos usar en una DX y mientras no modifiquemos la distancia al sujeto, tanto en una como en otra, la distorsión será la misma, sólo que en la foto disparada con la FX el encuadre será más amplio. Si luego hacemos un  recorte para igualar encuadres, entonces sí que tendremos la misma foto.

 

Un saludo!

[fpmato]

La distorsión geométrica de la misma óptica montada alternativamente en ambos formatos (o recortada del grande) es siempre menor en el formato pequeño. La razón es que la distorsión geométrica se manifiesta de forma considerablemente más acusada en las zonas periféricas de la imagen, por lo que disminuye, también considerablemente, al recortar, aunque la proporción varía en cada óptica.

 

Valgan como ejemplo los datos de distorsión de una óptica como el 16-35 f/4VR de Nikon, que a 16 mm en FF presenta una distorsión geométrica considerable (4,23% según los datos de DXomark) que se muestra en cambio muy reducida sobre DX (1,67 % según la misma fuente)

 

 

Por otra parte, no hay que confundir la distorsión geométrica (curvatura de líneas) con la distorsión de perspectiva (líneas convergentes o divergentes) que se produce al modificar el nivel de la cámara (picados y contrapicados p. ej.) y que nada tiene que ver con la óptica.

 

En cuanto a las correcciones, no todos los angulares presentan la misma distorsión y unos están (ópticamente) más y mejor corregidos que otros; un ejemplo es el venerable 15 f/3,5 AI que, a pesar de su muy corta focal, apenas presenta distorsión geométrica apreciable en el formato (35 mm/FF) para el que fue concebido.

 

Otra cosa distinta es la corrección de la distorsión por software, en las cámaras digitales (o programas de edición) lo que implica remuestreo, con la consiguiente pérdida de cobertura angular y de calidad de la imagen, y raw cocinados en (al menos algunos) sistemas ML

 

http://www.dslrmagazine.com/pruebas/sobre-lo-crudo-y-lo-cocido/

 

Saludos cordiales

[izq]

La distorsión geométrica de la misma óptica montada alternativamente en ambos formatos (o recortada del grande) es siempre menor en el formato pequeño. La razón es que la distorsión geométrica se manifiesta de forma considerablemente más acusada en las zonas periféricas de la imagen, por lo que disminuye, también considerablemente, al recortar, aunque la proporción varía en cada óptica.

 

[...]

Es decir, que si disparamos con una DX o recortamos de una FX (disparadas a la misma distancia del motivo), la distorsión será la misma en ambas.

 

Un saludo!

[500MMMC]

Es que cuando haces una foto con un objetivo FX en una cámara DX, lo que estás haciendo es recortar

[izq]

Es que cuando haces una foto con un objetivo FX en una cámara DX, lo que estás haciendo es recortar

Claro, por eso digo que es lo mismo.