soy montaña....

[Taver]

Soy caminos y valles, soy agua y aire, soy árbol y piedra, soy color, soy vida..... ......

 

Soy el que espera vuestras críticas, opiniones y comentarios 

 

Montseny by Tony (Táver) Garnica Puentes, en Flickr

 

6 fotografías apiladas para conseguir una panorámica utilizando el 35mm. Apilado, revelado y edición con Ps.

 

 

Bueno pues que no sea por testarudo,,,, el problema con los troncos de los árboles no eran los verdes,,,, si no los amarillos,,, medio loco me he vuelto hasta darme cuenta...  he probado 4 formas diferentes,,, el último resultado es el que más me convence a mi exceptuando la zona de la hierba que creo que le falta vida,,, a ver que opináis vosotros,,, si véis una acertada o véis lo mejor de cada una de ellas.

 

 

Edito y añado las siguientes variaciones

Empezaré volviendo a colgar la primera que expuse en el post. Luego las siguientes que he ido haciendo,,, de cada una me gusta algo más que en las otras ¿como lo véis? 

 

1

 

1.1

 

1.2 

 

1.3 

 

edito y añado una más en la que me gusta mas como queda la hierba en comparación con la anterior

 

Editado 2 de Febrero de 2017 por Taver

[luisquintanafoto]

No está mal.

Si fuera yo igual no hubiera dejado tanto cielo y pondría el horizonte en el tercio superior, aunque el encuadre que has uso no me disgusta. 

Respecto a la edición no tiene mala pinta, por lo menos a mi los colores y el contraste me gustan y parece que has conseguido bastante detalle en la montaña y los árboles, pero tampoco puedo comentar mucho más ya que está en una resolución muy pequeña.

Una cosa que me llamó la atención es, ¿porqué usaste f/4.5?

Saludos 

[JaimeMartin]

A mi personalmente los colores me resultan un poco excesivos, sobre todo ese cielo añil. Lo demás, me gusta, aunque quizá hubiera agradecido algo en el primer plano que le diera mayor profundidad, y puede que algo que destaque con claridad, aunque la montaña y el cielo ya son lo suficientemente interesantes.

[angellpetrilli66]

Hola compañero, mirándola a ese tamaño poco se puede comentar, lo que si noto es que están un poco irreales algunos colores. principalmente en el cielo se nota un dominante purpura

 

saludos cordiales.

[angellpetrilli66]

ya me ganaron

[Estrella Morales]

Hola Taver, pues si, se adelantaron.

La toma en si me parece perfecta, prado-arboles, montaña y cielo-nubes te han dejado una panorámica espectacular aunque los colores no me acaban de convencer.

Viéndola en Flickr, para mi gusto por supuesto, los verdes están demasiado subidos, al menos los de los arboles ya que no distingo color de tronco, ramas a hojas, aunque el de primer plano no me desagrada. Los cielos ya te lo han comentado los compañeros, seguro que su celeste original no tenía desperdicio, y las nubes que parecen sacadas de un óleo le dan mucho juego.

Respecto a la firma, no soy de las que me molesta en absoluto, pero no me gusta la ubicación que le has puesto. Sin duda optaría por ubicarla en un lugar visible (esquina inferior, primer plano inferior central...) donde también tenga su protagonismo, por que no. Pero verla ahí ubicada en medio de una nube y algo torcida, hace que me caiga de la nube cuando la recorro.

Un saludo compañero.

[Taver]

No está mal.

Si fuera yo igual no hubiera dejado tanto cielo y pondría el horizonte en el tercio superior, aunque el encuadre que has uso no me disgusta. 

Respecto a la edición no tiene mala pinta, por lo menos a mi los colores y el contraste me gustan y parece que has conseguido bastante detalle en la montaña y los árboles, pero tampoco puedo comentar mucho más ya que está en una resolución muy pequeña.

Una cosa que me llamó la atención es, ¿porqué usaste f/4.5?

Saludos 

la intención inicial era hacer una panorámica a base de apilar 4 o 5 panorámicas con diferente enfoque,,, pero estaba de paso y olvide llevarme el trípode la verdad,,, en cuanto a porque usé f/4,5 (se me olvidó poner que también llevaba puesto el filtro polarizador de Sigma)  tiré tres fotos de prueba y al menos en la pantalla de la cámara me pareció la mejor opción,,, ¿a que diafragma hubieras tirado tú? yo con esto de los paisajes me voy a poner ahora un poco más a ello,,, pero la falta de tiempo...... no es que sea la primera,,, pero vamos que no tengo muchas que digamos tiradas con reflex 

Gracias por comentar

 

A mi personalmente los colores me resultan un poco excesivos, sobre todo ese cielo añil. Lo demás, me gusta, aunque quizá hubiera agradecido algo en el primer plano que le diera mayor profundidad, y puede que algo que destaque con claridad, aunque la montaña y el cielo ya son lo suficientemente interesantes.

Si,, yo también lo creo,, un poco pasados de rosca los algunos colores,,, pero aún así, demasiado bien creo para ser daltónico jajaja,, el monitor tampoco ayuda,, tengo que cambiarlo es de los primeros planos que salieron,, con eso te lo digo todo,,, si que hubiera estado bien algo en primer plano,,, pero es que si quieres el paisaje en concreto de esa cara de la montaña,, pocas opciones válidas tienes,,, al contrario,, he tenido que quitar postes de electricidad, cables ,,, torretas de alta tensión, señales de tráfico etc.... un buén árbol, una ruinas de alguna masía o similar hubiera sido genial.

Gracias por comentar 

Hola compañero, mirándola a ese tamaño poco se puede comentar, lo que si noto es que están un poco irreales algunos colores. principalmente en el cielo se nota un dominante purpura

 

saludos cordiales.

Si quizás el tamaño sea pequeño, pero era el que necesitaba,, es para la foto de portada del perfil de Facebook,,, como lo más seguro que me lie otra vez con ella, la dejaré mayor tamaño. Alguna vez leí en algún lugar, que la foto tienes que revelarla teniendo en cuenta a que tamaño quieres que se vea,,,, no se, me pareció coherente.

Gracias por comentar

Hola Taver, pues si, se adelantaron.

La toma en si me parece perfecta, prado-arboles, montaña y cielo-nubes te han dejado una panorámica espectacular aunque los colores no me acaban de convencer.

Viéndola en Flickr, para mi gusto por supuesto, los verdes están demasiado subidos, al menos los de los arboles ya que no distingo color de tronco, ramas a hojas, aunque el de primer plano no me desagrada. Los cielos ya te lo han comentado los compañeros, seguro que su celeste original no tenía desperdicio, y las nubes que parecen sacadas de un óleo le dan mucho juego.

Respecto a la firma, no soy de las que me molesta en absoluto, pero no me gusta la ubicación que le has puesto. Sin duda optaría por ubicarla en un lugar visible (esquina inferior, primer plano inferior central...) donde también tenga su protagonismo, por que no. Pero verla ahí ubicada en medio de una nube y algo torcida, hace que me caiga de la nube cuando la recorro.

Un saludo compañero.

Bien visto,, sobre todo por lo de la firma,,, ahí reconozco que ha sido a cosa hecha para que a primera vista no se viera,,, en tu caso está claro que de nada ha valido,,, lo del verde no tiene perdón de Dios y me ha pasado por cabezón y vago,,, pero es la razón por la cual voy a repetir todo el proceso,,, en lugar de retroceder y corregir he seguido,,, y para corregir he utilizado una capa para oscurecerlo,,, porque aun estaba mas cantón, (después de hacer un mal ajuste),, en las zonas que era más evidente he hecho lo mismo y el resultado es evidente que no ha sido bueno.  Toca repetir no hay más

 

Gracias a todos por vuestros comentarios y opiniones que no dejan nunca de ser fuente perspectivas de la que nutrirse.

 

Os dejo la central original tal cual salió de la cámara pero jpeg,,, para el apilado que fue lo primero que hice, tuve que utilizar .Tif y luego empecé con el filtro raw y la edición.

 

_DSC4321 by Tony (Táver) Garnica Puentes, en Flickr

Editado 30 de Enero de 2017 por Taver

[luisquintanafoto]

la intención inicial era hacer una panorámica a base de apilar 4 o 5 panorámicas con diferente enfoque,,, pero estaba de paso y olvide llevarme el trípode la verdad,,, en cuanto a porque usé f/4,5 (se me olvidó poner que también llevaba puesto el filtro polarizador de Sigma)  tiré tres fotos de prueba y al menos en la pantalla de la cámara me pareció la mejor opción,,, ¿a que diafragma hubieras tirado tú? yo con esto de los paisajes me voy a poner ahora un poco más a ello,,, pero la falta de tiempo...... no es que sea la primera,,, pero vamos que no tengo muchas que digamos tiradas con reflex 

Gracias por comentar

 

Yo hubiera utilizado un diafragma más cerrado para conseguir mayor profundidad de campo y más nitidez en los bordes, los objetivos tienen un diafragma o varios en el que entregan lo mejor de si mismos.

Aunque si te ves limitado por la luz y tienes que usar diafragmas abiertos también es completamente válido si usas la hiperfocal, aunque esta es recomendable usarla siempre en paisaje.

Saludos y no des las gracias que para esto está este foro 

[Taver]

Yo hubiera utilizado un diafragma más cerrado para conseguir mayor profundidad de campo y más nitidez en los bordes, los objetivos tienen un diafragma o varios en el que entregan lo mejor de si mismos.

Aunque si te ves limitado por la luz y tienes que usar diafragmas abiertos también es completamente válido si usas la hiperfocal, aunque esta es recomendable usarla siempre en paisaje.

Saludos y no des las gracias que para esto está este foro 

Tenía entendido que el 35mm 18g daba lo mejor de si mismo sobre f/4 

[luisquintanafoto]

Tenía entendido que el 35mm 18g daba lo mejor de si mismo sobre f/4 

Lo normal de un objetivo es que rinda bien entre los diafragmas 8 y 11,aunque hay excepciones y del 35mm al ser para DX no tengo información, pero lo normal son los diafragmas que comento.

Saludos

[besalunenc]

A ver a ver a ver... que yo me entere.

 

Has hecho 4 o 5 panorámicas con sus 4 o 5 fotos cada una y las has apilado para ganar PDC?

 

Si es así, te recomendaría dejar el macro una temporada xD

[Taver]

Jajajaja,,.No no,,,.Dije que esa era la intención inicial,,, pero al valorar el no llevar trípode lo desestimé. Esta al final está hecha de cinco imágenes una al lado de la otra pero no una encima de la otra. Disparado si no recuerdo mal en enfoque manual y sin variarlo de una a otra.

[Taver]

Bueno pues que no sea por testarudo,,,, el problema con los troncos de los árboles no eran los verdes,,,, si no los amarillos,,, medio loco me he vuelto hasta darme cuenta...  he probado 4 formas diferentes,,, el último resultado es el que más me convence a mi exceptuando la zona de la hierba que creo que le falta vida,,, a ver que opináis vosotros,,, si véis una acertada o véis lo mejor de cada una de ellas.

 

Empezaré volviendo a colgar la primera que expuse en el post. Luego las siguientes que he ido haciendo,,, de cada una me gusta algo más que en las otras ¿como lo véis? 

 

1

 

1.1

 

1.2 

 

1.3 

 

edito y añado una más en la que me gusta mas como queda la hierba en comparación con la anterior

 

Editado 2 de Febrero de 2017 por Taver

[CarlesTGN]

Me gusta los diferentes procesados que has ido haciendo, a excepción del último.

Se me hace raro ver una hierba tan verde, tan estival, con el resto del paisaje, tan invernal.

El volumen de las nubes, muy bueno.

Las últimas tienen un filtro DN en el cielo?

[Manu1974]

Si, es cierto, queda un poco artificial ese verde comparado con el tono del resto de la foto, demasiado claro.

Te vamos a marear un poco, jejeje.

Saludos

 

Enviado desde mi LG-D802 mediante Tapatalk

[Taver]

Me gusta los diferentes procesados que has ido haciendo, a excepción del último.

Se me hace raro ver una hierba tan verde, tan estival, con el resto del paisaje, tan invernal.

El volumen de las nubes, muy bueno.

Las últimas tienen un filtro DN en el cielo?

Pues de todas, para mi, es la que precisamente la hierba más se asemeja a la realidad de aquel día,,, días atrás había llovido y no hacía mucho frío,, y el filtro que utilicé es un polarizado de Sigma,,, las diferencias que ves son por las diferentes ediciones sobre la primera imágen,,, como de momento solo la quiero como foto de portada del perfil del Face me daba palo volver a empezar desde el principio, así que me he limitado a arreglar colores, intensidades y el último caso he utilizado una edición nueva pero he aprovechado la zona de la hierba de otra edición que me gustaba más.

[Taver]

Si, es cierto, queda un poco artificial ese verde comparado con el tono del resto de la foto, demasiado claro.

Te vamos a marear un poco, jejeje.

Saludos

 

Enviado desde mi LG-D802 mediante Tapatalk

 pues decir cual es la que tiene,,, según vuestro parecer el tono más apropiado,,, porque ahora ya no se si entramos en gustos personales o en que     

[Estrella Morales]

Yo me quedo con los verdes de la 1.2, las nubes de la 1.3 y probaría a bajarle ese azulado magenta que te hace el cielo algo artificial. Su celeste un pelin vivo, solo un pelin, tiene su aquel contrastado con el verde y el color tierra que te regala la montaña.

(Bien en haber quitado la firma de la nube   )

[JaimeMartin]

A mi me da la sensación de que en todas admitiría un puntito menos de saturación. Mi favorita es la tercera, los tonos de la hierba y los arboles me resultan muy otoñales, creibles aunque no se correspondieran con la realidad, y me gustan. El cielo (los cielos), son los que no acabo de ver, no acabo de imaginarme un cielo con un color tan intenso. También es verdad que no soy mucho de colores espectaculares, bueno, ni de los otros. Creo que más del 90 % de las fotos que hago de un tiempo a esta parte son en B&N...

[HBLANCOF]

La foto (las fotos) me gusta, no veo tanto problema en los verdes, lo que si me parece muy forzado son los azules.

Saludos

Berto

[angellpetrilli66]

Hola compañero, como comenta el resto del equipo:

 

Hay algunos colores pasados, pero me quedo con la versión 1.2. (el revelado siempre va a gustos) , últimamente soy de cosas mas naturales ,como el fragmento de la toma central que muestras.  

 

Lo que si esta claro "corregir" posteriormente es afotar con diafragmas más cerrados y conseguir un poco más de nitidez (una de las cosas más importantes si de paisajes se trata)

 

saludos compi

[Taver]

Muchas gracias a todos por las indicaciones,, a tener muy en cuenta,,, seguiremos intentándolo