Ayuda para imprimir correctamente.

[topas]

Necesito ayuda para imprimir correctamente, me estoy volviendo loco, pensé que seria mucho mas fácil, vengo de la película siempre me gusto revelar y positivar, hace unos meses por fin pude comprarme una cámara en condiciones la Nikon 7200 y hara un mes me compre de segundamano una impresora canon 9500MKII de 10 tintas, y con muy buena pinta, me fuy a la tienda y vi varias muestras de papel y compre una caja de 13 por 18 de Ildford gallery prestige (esa marca en blanco y negro para positivar era de lo mejor) y me dispuse a imprimir, los resultados eran horribles, me puse a investigar y he aprendido mucho de perfiles de color,monitores y todo lo que hay detrás de la impresión, así que me compre un calibrador y hice pruebas con los perfiles de color sooftprofing (hay me di cuenta que me equivoque de papel, cambia un montón y es muy difícil nivelarlo con la imagen de pantalla, con otros papeles es mas fácil), pero no me acabo de aclarar con una cosa y es la siguiente a ver si me lo podéis aclarar. Una vez que yo tengo ajustado la imagen con las pruebas en pantalla usando el perfil icc del papel elegido y me parece que esta adecuado, le doy a imprimir y le digo que photoshop gestione los colores, pero hay me surge una duda, que perfil icc debo poner, srgb que es el que uso desde la camara hasta la edicion o debo poner el perfil del papel, yo entiendo que srgb ya que la prueba en pantalla solo simula como quedan las tintas en el papel y no debo modificar el perfil icc a última hora, pero la verdad no lo tengo claro y me gustaria tenerlo claro ya que es lo unico que me queda por aclarar.

 

Y ya abusando de vosotros si me aconsejaseis sobre que papeles dan mejor contraste y colores vivos pues os lo agradecería un montón ya que son bastantes caros y no esta la cosa para andar haciendo pruebas y la mayoria no me dan los resultados esperados.

[chuick]

Tienes que usar el perfil del papel

[Climentf]

Hola

 

Si solo vas a imprimir en B/N mirate el soft QTR (quadtoneRip)

 

Viniendo del revelado analógico te lo pasarás muy bien con el.

 

Saludos

[topas]

Hola

 

Si solo vas a imprimir en B/N mirate el soft QTR (quadtoneRip)

 

Viniendo del revelado analógico te lo pasarás muy bien con el.

 

Saludos

No lo conozco, investigaré, te lo agradezco pero imprimo a partes iguales a color y b/n, aunque mi corazoncito está con el blanco y negro, me encanta, sobre todo los revelados químicos bien hechos en papeles baritados, salen auténticas maravillas, una vez q controle más tengo q probar a imprimir con el baritado de hanemule a ver si está a la altura del químico.

[Belisario66]

Si has perfilado el papel, tendrás que olvidarte del sRGB y mandar con ese perfil. El sRGB es un marco de referencia, no es más que eso. Nadie imprime en sRGB, ni en AdobeRGB ni nada por el estilo de forma sintética, simplemente son espacios donde ingresamos nuestros propias gamas de color que producen nuestras cámaras o nuestros archivos editados. Para eso tienes un archivo ICC donde están recogidas las peculiaridades del papel y tintas implicadas.

 

Y dependiendo del papel y la perfilación que hayas hecho, deberás de escoger simulación de color del papel, o no,  y siempre compensación del punto negro, si decides que el motor lance en colorimétrico relativo, que sería lo más normal.

 

Y no hay más.

[xavier_1]

Necesito ayuda para imprimir correctamente, me estoy volviendo loco, pensé que seria mucho mas fácil, vengo de la película siempre me gusto revelar y positivar, hace unos meses por fin pude comprarme una cámara en condiciones la Nikon 7200 y hara un mes me compre de segundamano una impresora canon 9500MKII de 10 tintas, y con muy buena pinta, me fuy a la tienda y vi varias muestras de papel y compre una caja de 13 por 18 de Ildford gallery prestige (esa marca en blanco y negro para positivar era de lo mejor) y me dispuse a imprimir, los resultados eran horribles, me puse a investigar y he aprendido mucho de perfiles de color,monitores y todo lo que hay detrás de la impresión, así que me compre un calibrador y hice pruebas con los perfiles de color sooftprofing (hay me di cuenta que me equivoque de papel, cambia un montón y es muy difícil nivelarlo con la imagen de pantalla, con otros papeles es mas fácil), pero no me acabo de aclarar con una cosa y es la siguiente a ver si me lo podéis aclarar. Una vez que yo tengo ajustado la imagen con las pruebas en pantalla usando el perfil icc del papel elegido y me parece que esta adecuado, le doy a imprimir y le digo que photoshop gestione los colores, pero hay me surge una duda, que perfil icc debo poner, srgb que es el que uso desde la camara hasta la edicion o debo poner el perfil del papel, yo entiendo que srgb ya que la prueba en pantalla solo simula como quedan las tintas en el papel y no debo modificar el perfil icc a última hora, pero la verdad no lo tengo claro y me gustaria tenerlo claro ya que es lo unico que me queda por aclarar.

 

Y ya abusando de vosotros si me aconsejaseis sobre que papeles dan mejor contraste y colores vivos pues os lo agradecería un montón ya que son bastantes caros y no esta la cosa para andar haciendo pruebas y la mayoria no me dan los resultados esperados.

 

Para imprimir en blanco y negro desde tu impresora, lo primero que te sugiero es que te leas el manual especialmente en su apartado escala de grises.

 

No puedes usar QTR (Quad tone rip) que con buen criterio te sugiere el amigo Climentf y es una magnifica aplicacion, porque es solo para Epson y tu tienes una Canon.

 

Olvidate de los perfiles de impresion que te sugiere el amigo Belisario66, porque tu Canon para blanco y negro dispone de un sistema mucho mas eficiente (similar a  Epson).

 

Como te he dicho, primero de todo leete el manual en su apartado escala de grises.

 

La pista basica es que desde Photoshop escojas la "impresora gestiona los colores" y en el driver de la impresora selecciones creo que en la segunda pantalla (principal) escala de grises. en cualquier caso por poco que busques en el driver encontaras "escala de grises". No te puedo precisar mas porque no tengo tu impresora.

 

Respecto a los papeles, los que dan mayor contraste y colores vivos son los brillantes. Otra cosa es que sea los que mas te gusten.

 

Suerte y 1saludo.

[Belisario66]

Ese software es de lo más justito que hay, si hablamos del Print Studio Pro, muy similar al que uso en mi Canon de seis colores, pero con una pátina de aspecto profesional para parecer más de lo que es. Se puede hacer lo mismo desde Photoshop acortando intermediarios y anulando la gestión de color en impresora.

 

No entiendo bien si se ha comprado un calibrador de pantalla o de impresora. Si no es de impresora y se baja los perfiles genéricos del papel  de internet, le voy a explicar los mismo que explico en mis talleres: pierde el tiempo. Usa papeles Canon de por vida y no salgas de ahí.

 

No hago más que ver gente frustrada con las impresoras de gama alta, vendiéndolas de mala manera. Cualquier día me compro una a buen precio. A mí me gusta escribir claro. La combinación en todas estas historias, si lo que se busca es un producto de calidad,  es IMPRESORA GAMA ALTA+ MONITOR FOTOGRÁFICO+ESPECTROFOTÓMETRO.

 

Si uno de los factores falta, repito, se pierde tiempo y dinero.

 

Si tienes un espectrofotómetro, aunque sea tipo ColorMunki, que es genial, perfila papeles y haz softproof con tus propios perfiles. Verás que cambio.

 

Saludos.

[xavier_1]

Belisario66, aparte de que no he citado para nada Print Studio Pro, coincido contigo, no me gusta y no lo uso y no se necesita, creo que su impresora no dispone de ese plugin para Photoshop.

 

Desde Photoshop se imprime directamente en la Canon mediante el driver, exactamente igual que desde la Epson 3880 o la P800, que por cierto, tambien disponen de plugins para Photoshop, que nunca he usado porque no me gustan.

 

Eso es lo que debe hacer el amigo topas si quiere imprimir en blanco y negro con calidad.

 

1saludo.

[topas]

Agradezco mucho vuestras respuestas, si tengo y también uso el canon print studio pro, pero los resultados no varían respecto a usar Photoshop, respecto a los papeles probaré con canon, y si pensáis q usando perfiles propios estoy dispuesto a hacer el esfuerzo y comprar el perfilador para la impresora, y con.o digo imprimo tanto en color como en blanco y negro. Para mi es importante el poder imprimirme yo mismo las fotos como digo se que pierdo dinero y q no compensa pero para mi es importante.

[Belisario66]

Hola:

 

En mi opinión, en hilo no se puede explicar con detenimiento este tipo de cosas. Intenta hacer algún curso de gestión de color, aunque sea online. Los hay buenos y bastante económicos. No te lances a adquirir un i1 Pro 2 porque tiene una curva de aprendizaje bastante alta. Si solo vas a usar dos o tres gamas de papel y tintas originales, yo lo que haría sería perfilarlos con algún servicio de estos que hay por internet en el cual mandas las pruebas de color y te saldrá baratp. Si quieres resultados rápidos y aceptables, el Colormunki Photo. Si te gusta el peligro, lo dicho, el i1 Pro 2.

 

El mundo de la impresión es complicado a cierto nivel y es necesario algún tipo de formación, porque " a golpe de riñón" se llega hasta donde se llega.

 

Saludos.

[topas]

Ayer ya fue el acabose, me salieron fotos con colores apagados y sin contraste, me fuy a la tienda y me he comprado el colormonkey, a ver si soy capaz de sacar algo en claro.

A ver si saco tiempo y hago unos perfiles y voy probando. Pero si lo se no hago la inversión de impresora, tintas, ahora el colormonkey, papel.....

En fin soy antiguo y lo q mase gustaba de una foto era cuando la tenía en mis manos, disfrutaba viéndola aparecer en el revelador, nunca pensé q fuese tan difícil.

[Belisario66]

A ver, Topas. No te lleves a engaños. Yo también imprimo fotografías de asco, sobre todo cuando hago experimentos con espacios de color y demás. La curva de aprendizaje de todo esto es un poco alta según deseamos resultados mejores.

 

Con el ColorMunki Photo vas a tener una ayuda inestimable y vas a ver resultados enseguida. Se te puede quedar corto si vas a la excelencia y en eso estoy de acuerdo con Xavier.

 

El software es sencillo. Lanzas parches y mides la combinación papel y tintas. No te olvides de dejar secar porque los tonos cambian un poco. En la tercera tanda de parches yo recomiendo lanzar una fotografía con mucha gama de color, del tipo prueba Fuji y medir. En general, quedarás contento con los resultados. Evalúa los espacios generados con algún software como el gamutvision y diviértete con todo el proceso.

 

Saludos

[topas]

Por cierto las tintas q uso no son originales, son de una tienda web inglesa q tiene muy buena fama. Octoink para más datos.

[Belisario66]

Era un dato muy importante que no habías escrito antes. Entonces se hace indispensable un espectrofotómetro para perfilar papeles ya que la respuesta tonal de esas tintas es diferente a las originales y ni si quiera obtendrás buenos resultados con el papel Canon.

 

Saludos.

[Caleidoscopio bis]

No lo conozco, investigaré, te lo agradezco pero imprimo a partes iguales a color y b/n, aunque mi corazoncito está con el blanco y negro, me encanta, sobre todo los revelados químicos bien hechos en papeles baritados, salen auténticas maravillas, una vez q controle más tengo q probar a imprimir con el baritado de hanemule a ver si está a la altura del químico.

 

Me parece una idea muy acertada, que hayas abierto este hilo para imprimir correctamente. No obstante, estoy mirando de reojo este subforo y, he intervenido muy poco ya que, aún estoy organizandome todo este maremagnum que implica el hacer fotográfico digital. En ello estoy. Como el cuarto obscuro de revelado, ya ha tocado fín, desde hace algún tiempo, continúo compartiendo la fotografía en B/N - en menor escala - y la práctica digital. Soy consciente de que es vital, el imprimir nuestras fotografías y, en ello estoy.

 

Observo que estás interesado en las impresión de fotografía. Además de color, también deseas imprimir en B/N y te vas agenciando el equipo. Pués bién. Permíteme que te pregunte:  ¿ esa impresión en B/N, procede del campo digital ? Te comento esto, porque en mi caso, escaneo los negativos que he seleccionado. Intento  ponerlos visibles con el Ps y, en el futuro no muy lejano, llevarlos a la impresora.

 

Cierto es, que somos testigos de una gran transformación técnica de la fotografía, que hasta hace poco tiempo, aún se discutía sobre la durabilidad del positivo después su tratamiento final, que se aplicaba al papel baritado, en su último baño de permanencia, antes del secado. Es curioso, cómo esas sensaciones de durabilidad de la fotografía, creaba momentos muy pesimistas al pensar cuanto tiempo durarían esas fotografías. Pués nada, mira ahora que perspectivas nos trae lo digital. Claro está; solucionado. Discos duros y que se guarden por separado y, a distancia .....-:)

 

Saludos.

[Caleidoscopio bis]

Ese software es de lo más justito que hay, si hablamos del Print Studio Pro, muy similar al que uso en mi Canon de seis colores, pero con una pátina de aspecto profesional para parecer más de lo que es. Se puede hacer lo mismo desde Photoshop acortando intermediarios y anulando la gestión de color en impresora.

 

No entiendo bien si se ha comprado un calibrador de pantalla o de impresora. Si no es de impresora y se baja los perfiles genéricos del papel  de internet, le voy a explicar los mismo que explico en mis talleres: pierde el tiempo. Usa papeles Canon de por vida y no salgas de ahí.

 

No hago más que ver gente frustrada con las impresoras de gama alta, vendiéndolas de mala manera. Cualquier día me compro una a buen precio. A mí me gusta escribir claro. La combinación en todas estas historias, si lo que se busca es un producto de calidad,  es IMPRESORA GAMA ALTA+ MONITOR FOTOGRÁFICO+ESPECTROFOTÓMETRO.

 

Si uno de los factores falta, repito, se pierde tiempo y dinero.

 

Si tienes un espectrofotómetro, aunque sea tipo ColorMunki, que es genial, perfila papeles y haz softproof con tus propios perfiles. Verás que cambio.

 

Saludos.

 

Agradecido por tus intervenciones, que, junto con las demás que aparecen por aquí, voy componiendo alguna chuleta, hasta que decida cómo empezar con esta práticas de impresión, al menos en B/N, para el comienzo. Pués bién: Apuntas tres elementos a usar para su buena efectividad de positivado. Simplemente, permíteme comentarte, que solamente tengo uno de ellos y es el " monitor fotográfico " por algo se empieza ...no. Sí que me gustaría que me digas o cuál es tu opinión sobre el monitor que tengo, ya que comentas sobre la necesidad de ese monitor. Mi monitor. Dell U2414H de 24". Más adelante vendrá lo del espectrofotómetro. Osea que son cuatro los aparatos imprescindibles para este fín.

 

Saludos. 

[Belisario66]

Ahora mismo estoy preparando mi taller del fin de semana que viene en un portátil Toshiba de lo más normalito. Un 92% del sRGB. Pero mi política de inversión en cosas de estas no tienen previsto mejorarlo a medio plazo. No me gustan los portátiles para trabajar y prefiero gastarme los "chines" en un monitor de sobremesa decente. Bueno, a lo que iba. Estoy seleccionando algunas fotos en NEF que tengo por aquí, con colores bastante intensos y si vieses lo que me dice el Lightroom en Pruebas en Pantalla, cuando le pido que me diga qué le parece mi ICC de la pantalla, ajajaja, salen manchurrones azules por toda la imagen, con lo cual, sencillamente me explica que con este monitor de pena pierdo el tiempo. Me da igual. Usaré un Eizo que tiene mi colega fotógrafo, pero enseñaré también esto para que la gente vea la importancia de revelar con colores reales. Un monitor decente es crucial. El que tienes no es malo, pero tiene ciertas limitaciones en el color. Yo no asumiría como "fotográfico" un monitor que no me asegure el 100% sRGB. El que tienes tú asegura un 96% sRGB, aunque en la práctica puede llegar al 100% sin problemas. No es malo.Podría ser mejor, como todo, claro. Pero hay que buscar un equilibrio en estas cosas. Yo ya no recomiendo los EIZO a nivel de usuario, se van de precio por lo que ofrecen y los DELL les han comido terreno por debajo.

[Caleidoscopio bis]

Ahora mismo estoy preparando mi taller del fin de semana que viene en un portátil Toshiba de lo más normalito. Un 92% del sRGB. Pero mi política de inversión en cosas de estas no tienen previsto mejorarlo a medio plazo. No me gustan los portátiles para trabajar y prefiero gastarme los "chines" en un monitor de sobremesa decente. Bueno, a lo que iba. Estoy seleccionando algunas fotos en NEF que tengo por aquí, con colores bastante intensos y si vieses lo que me dice el Lightroom en Pruebas en Pantalla, cuando le pido que me diga qué le parece mi ICC de la pantalla, ajajaja, salen manchurrones azules por toda la imagen, con lo cual, sencillamente me explica que con este monitor de pena pierdo el tiempo. Me da igual. Usaré un Eizo que tiene mi colega fotógrafo, pero enseñaré también esto para que la gente vea la importancia de revelar con colores reales. Un monitor decente es crucial. El que tienes no es malo, pero tiene ciertas limitaciones en el color. Yo no asumiría como "fotográfico" un monitor que no me asegure el 100% sRGB. El que tienes tú asegura un 96% sRGB, aunque en la práctica puede llegar al 100% sin problemas. No es malo.Podría ser mejor, como todo, claro. Pero hay que buscar un equilibrio en estas cosas. Yo ya no recomiendo los EIZO a nivel de usuario, se van de precio por lo que ofrecen y los DELL les han comido terreno por debajo.

 

Bién. Por algo empezamos. Cierto es que la pantalla que seleccioné era Dell U2413 de 24". Pero la ví muy grande y, además el precio se duplicaba y, opté por la que te cito, para darle margen a mis prácticas y en consecuencia, mis primeras experiencias del proceso de positivado en la venidera impresora que aún no me he decantado por ella. Pienso que será Epson....pero ya veremos.

 

Muy bién por este comienzo de práctica de impresión en casa. Pienso desde aquí, que el ABC, de la impresión, está en marcha y, dicho sea de paso, ¿ esta pantalla que tengo es necesario calibrarla en el uso del tiempo ?  ¿ Se mantiene los colores normalmente ? Quizá el B/N sea más sobrio y, no tenga tantas complicaciones al ajuste de tonalidades.

 

Soy consciente de que cuando se finaliza una fotografía, se deja como correcta y, se ha aceptado en su momento. - proceso químico - AL paso de un tiempo, siempre se la ve de diferente forma. Ya sea más suave, contrastada, por diferente luz ambiente, etc. Pero si esa fotografía, B/N, por poner el caso, se publica en una postal, cartel, revista o libro, que no nos pase nada, al verla por primera vez, recién salida de imprenta. En otro orden de cosas, si esa reproducción, depende de un encargo de la oficialidad, siempre se esgrime, que como el presupuesto no alcanza, pues....nada; esto es lo que hay. Si se elige un duotono con una pasada de barniz, a la impresión B/N , por poner un ejemplo, pues .....claro que varía la reproducción, pero también el presupuesto.

 

Con esto que comento y, al no alcanzar la puntualización que has comentado sobre la pantalla que tengo, al entender que el monitor no alcanza el 100% de sRGB, no es fotográfico, pero, sí puede llegar. Pues bién; si el resultado de la imagen en pantalla es aceptable  - esto sí que es ambiguo - y el de la impresión también,  podemos llegar a la conclusión de que ese % de sRGB de la pantalla que puede alcanzar,  ¿ afecta a la calidad de la imagen ? ¿ existe variedad de tonos muy aproximados al no alcanzar el 100 % ? etc... Todo ello, va en función de lo que he comentado más arriba en el párrafo anterior. ¿ Habrá que acostumbrarse a nuestras nuevas imágenes fotográficas ? porque en estos procesos de reproducción pueda que el Ps, sepa más que nosotros. Bueno....más que yo.

 

Saludos.

[Belisario66]

Lo expondré de forma clara: sRGB es un mínimo común denominador por debajo del cual están las pantallas mediocres respecto al trabajo con color y por encima las herramientas indicadas para trabajar en estos campos. A partir de ahí, hay que ver bien  cuál es el fin de uso de esta, repito, herramienta, si edición de vídeo o impresión. Y dentro de esto, nivel aficionado medio, avanzado o profesional. En otro nivel quedaría el "tengo pasta y me lo gasto donde quiera", que se podría tratar aparte.

 

Para un uso profesional, yo recomiendo siempre gamas profesionales de monitor, con precios acorde a las características. No son baratos, pero son buenos. Para aficionados avanzados, últimamente recomiendo DELL en espacios AdobeRGB y alguna marca más que da un resultado aceptable. Para aficionados medios o incluso profesionales de la imagen con destino a vídeo y web, un 100% sRGB, con precios majos de compra, es una buena opción.

 

¿Por qué? Porque el espacio CMYK supera en algunos puntos al sRGB y estamos hablando de espacios ya de por sí muy limitados. No puedes permitirte el lujo de hacer retoque en un monitor que ni siquiera llega a los colores CMYK. No. Visualmente vas a retocar a ciegas. Las máquinas de revelado en sublimación incluso superan un poco al sRGB y van mejorando a pasos agigantados, así que tampoco sirve para las fotos normales de 13x18. Y te voy a poner un ejemplo:

 

En otoño me fui a la Selva de Irati  a hacer unas fotos, como suelo hacer a menudo. Por circunstancias, estuve tres días alojado en Navarra y me llevé el portátil y me animé a revelar las fotos con los colores del otoño en CameraRaw. Arriba, abajo, exposición, contraste, luces, etc, pin, pan. Bueno, pues, cuando llegué a casa y vi las fotos en el DELL que tengo, no me gustó ninguna. Colores irreales, extraños,extraterrestres. Volví a revelar y los dejé bien. Otro ejemplo, en principio contradictorio. En diciembre con las heladas saqué unas fotos una madrugada, con caballos en la escarcha y demás, tonos azulados. Por circunstancias los revelé en el portátil. Volví a casa y las vi perfectas. ¿En qué quedamos? Abrí las fotos en Lightroom, prueba de pantalla, los tonos azulados y fríos mi portátil (con un 92% sRGB) los representa bien, pero los tonos amarillos y dorados no.  Es el problema de tener un monitor limitado, que unas veces te irá bien y otras no. Hay que usar herramientas fiables que representen una gama de color aceptable. Para mí, el sRGB es un límite a lo bajo que no traspasaría.

 

Respecto a la imprenta. Los tiempos en que se achacaba el problema a tal o cual cosa ya han pasado hace años. Yo tengo el espectrofotómetro en línea y con el control del parche de gris veo si hay dominantes y los corrijo. No hay problema. Los blancos y negros salen puros. Otra cosa es que el trabajo de revelado no sea el óptimo, en cuyo caso no se puede arreglar nada en producción.

 

Saludos.

[Caleidoscopio bis]

Belisario66.

Sinceramente, te agradezco el interés que has volcado en este tema que estamos tratando. Como el hilo va de impresión fotográfica, espero que algunos más expongan sus experiencias. No obstante, la chuleta la tengo comenzada, para completarla en este subforo. Aún, no tengo la impresora, pero aquí, espero decantarme por alguna de ellas

 

El ejemplo que has comentado sobre tus tomas fotográficas en Irati, es muy ilustrativo y, ayuda a posicionarse mejor ante las alternativas de imagen impresa y su tratamiento. Algo así, pretendía trasladar en el comentario anterior, con respecto a los resultados finales de la imagen impresa y, la posible proyección o destino, que pretendemos dotarla, al final de los resultados.

 

Saludos.

[sergipaps]

hola te comento mi experiencia, yo hace unos 3 años me compré la canon pixma 9000pro markII con la intención de simplemente a nivel aficionado imprimirme las fotos que me gustaban medio decentemente. Me informé como tú y acabé comprando un calibrador de monitor, papel y tinta originales canon,  utilizo el plugin de canon para photoshop, que es muy fácil, elijo colorimetro relativo, selecciono el papel que estoy usando y fuera (siempre canon). Con estas 4 cosillas no me puedo quejar , saco unas copias muy decentes el único pero es el b/n, no acabo de cuadrarlo con lo que veo en el monitor pero bueno tampoco es aberrante. ahora; en color si que estoy 100% satisfecho. te lo digo para que hagas la prueba de no complicarte y comprarlo todo canon , al menos para hacer la prueba. el calibrador de monitor tengo el spyder4. (desde mi punto de vista esto si que me pareció muy importante porque realmente una vez calibrado se ve muy diferente el monitor, tonos mucho mas cálidos. ) el monitor no es dedicado; es un acer de 200 eurillos pero bueno...

[Belisario66]

Es una forma correcta de trabajar sin grandes quebraderos de cabeza. De hecho, las grandes marcas promocionan este tipo de uso porque así usas sus tintas y su papel. A largo plazo supone cierta esclavitud de los productos de una marca en concreto y un pequeño sobreprecio. Pero no es mal apaño.

 

Yo prefiero probar tintas genéricas por ahí. Hay verdaderas joyas embotelladas a buenos precios. Y no hablo de vino... :-)

 

Saludos.

[Belisario66]

No es cuestión de ser experto o no. Es de sentarse un rato a calcular el volumen de impresión que haces, de hacer un estudio de costes y de ver si saldría rentable cambiar papeles o tintas. Y después de eso comprobar precios de soluciones en forma de hardware, Colormunki Photo, i1pro,etc que te den acceso a un abanico de tintas y sustratos más interesantes que los genéricos.

 

Yo creo que las impresoras "fotográficas" hoy en día no son rentables para un uso esporádico. Si sumas precio del aparato, tintas y papeles y le añades la curva de aprendizaje, ves que el número de copias para rentabilizar esto se dispara.

 

Yo invertiría en un buen monitor para revelar, un colorímetro para calibrar pantalla y me buscaría un buen proveedor de impresión. Y si de verdad uno se quiere meter en esto, pues,hacer un cálculo global de toda la parafernalia añadida que lleva una impresora de estas.

 

Saludos.

[topas]

Bueno, pues por fin saque tiempo y pude probar el colormunki, y ahora si, los resultados son los esperados, los colores son los que yo quiero, y poco a poco voy aprendiendo.

[topas]

 

Yo prefiero probar tintas genéricas por ahí. Hay verdaderas joyas embotelladas a buenos precios. Y no hablo de vino... :-)

 

Saludos.

Y cuales son esas tintas, si se puede saber?