D750 o d700?

[leon8247]

Aunque ya se ha dicho casi todo sobre las bondades de una y otra cámara, no estaría de más poner negro sobre blanco el comportamiento de uno y otro sensor:

http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon%20D700,Nikon%20D750

 

El rango dinámico de la D750 es muy superior tanto a Isos bajos como a altos y se notará claramente si hay que recuperar sombras en imágenes de gran contraste a iso base, o en fotografía nocturna, o menor ruido si es imprescindible forzar iso, etc. etc.

 

Y es que la D700 es una gran cámara, pero el paso del tiempo, y los avances tecnológicos desde el año 2008 en que vio la luz, es inevitable que se noten.

 

Y eso sin mencionar otros aspectos del cuerpo de una y otra que a mi modesto entender son fundamentales:

 

Modulo de enfoque con detección desde -1 a +19 por los -3 a +19 de la D750 que permite efectuar enfoques casi sin luz.

Mejoras en la medicion de exposicion: sensor RGB de 1.005 pixeles, por RGB de 91.000 pixeles, con posibilidad de medición ponderada en altas luces de la D750.

Encuadre del 95% por el 100% de la D750.

Sensor de 12 mgps, por los 24 mgps de la D750, que permitirá recortes si es necesario mejorar el encuadre.

Única ranura de tarjeta, por doble ranura SDXC de la D750.

Posterior y mejor procesador.

Posibilidad de grabación de video en la D750 (hasta full hd).

Batería incorporada más potente y mayor autonomía de disparos.

 

Y otras muchas mejoras cuya apreciación irá por gustos o preferencias.

 

Inconvenientes de la D750:

 

Su obturador con velocidad máxima de 1/4000 (que quedaría compensado en gran medida por el ISO base a que trabajan una y otra: 100 (forzado a 50) de la D750, por los 200 (forzado a 100) de la D700; motivado, como ya ha afirmado Pafer, por la imposibilidad técnica de encajar un obturador mayor/mejor en el momento en que se diseñó (año 2014).

La inferior velocidad de sincronización de flash.

 

Un saludo.

Nadie ha dicho que la d750 tenga unas malas prestaciones, lo único que Nikon ha comercializado una gran máquina en un cuerpo no PRO, tanto por cuerpo como por variedad de accesos, configuraciones, etc... Si hubiesen usado los megapixeles de la d750 en la d810, creo que estaríamos hablando de una de las mejores cámaras jamás fabricada por Nikon, no se podrían comparar ni la d700 ni la d750, pero esto es marketing puro para crear polémicas e indecisiones entre los consumidores de Nikon

 

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

[xugo]

Nadie ha dicho que la d750 tenga unas malas prestaciones, lo único que Nikon ha comercializado una gran máquina en un cuerpo no PRO, tanto por cuerpo como por variedad de accesos, configuraciones, etc... Si hubiesen usado los megapixeles de la d750 en la d810, creo que estaríamos hablando de una de las mejores cámaras jamás fabricada por Nikon, no se podrían comparar ni la d700 ni la d750, pero esto es marketing puro para crear polémicas e indecisiones entre los consumidores de Nikon

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

Totalmente de acuerdo. Eso se pidió muchas veces y efectivamente hubiese sido una gran elección. El sensor de la D750 y sus otras mejoras en un cuerpo pro como el de la D800/810.

Una lástima que nunca se hubiese materializado y que hubiese que quedarse con una D600/610 con buen sensor pero fallos en la D600 y mal AF en ambas, una D750 con gran sensor y gran AF pero cuerpo no pro y muchos fallos o una D800/810 con gran sensor y gran AF pero un exceso de MPx y de precio para la mayoría o una D4/s con un precio, tamaño y peso prohibitivo para casi todos. Supongo que obedeció a estrategias de Nikon que creo que se equivocó al pretender decidir qué teníamos que comprar. Eso funciona durante un tiempo pero a la larga se paga.

La D300/s sí tuvo recambio con la D500 pero la D700 sigue sin recambio.

Saludos,

Xugo.

[leon8247]

Totalmente de acuerdo. Eso se pidió muchas veces y efectivamente hubiese sido una gran elección. El sensor de la D750 y sus otras mejoras en un cuerpo pro como el de la D800/810.

Una lástima que nunca se hubiese materializado y que hubiese que quedarse con una D600/610 con buen sensor pero fallos en la D600 y mal AF en ambas, una D750 con gran sensor y gran AF pero cuerpo no pro y muchos fallos o una D800/810 con gran sensor y gran AF pero un exceso de MPx y de precio para la mayoría o una D4/s con un precio, tamaño y peso prohibitivo para casi todos. Supongo que obedeció a estrategias de Nikon que creo que se equivocó al pretender decidir qué teníamos que comprar. Eso funciona durante un tiempo pero a la larga se paga.

La D300/s sí tuvo recambio con la D500 pero la D700 sigue sin recambio.

Saludos,

Xugo.

Ya llegará lo que todos esperamos

 

Enviado desde mi MotoG3 mediante Tapatalk

[PAFER]

Esa razón de los megapixeles de la 810 cada vez que la oigo para desestimarla por otras opciones... no sé..., me parece, no sé si decir ridicula (sin acritud y con todo el respeto del mundo) al precio de los HDD tienes gigas para guardar todos los que quieras... y cualquier ordenador relativamente moderno con 8Gigas de memoria lo lleva bien (de acuerdo que 16GB sería más idóneo que hoy en día con el precio tampoco sería un gran handicap) otra cosa sería que metieras 150 capas a una foto en PS pero eso también le afectaría a cámaras de 24 megas e incluso de 12.

Me parece una acertada elección de cámara... muy muy muy buena en todos los sentidos. Muchos que desechan la d700 por opciones más modernas ni siquiera la han tenido en las manos aún menos trabajado con sus RAW's

Tengo la 810,750,700 y en mi caso... uso la que más me conviene para lo que voy a hacer.

 

 

Pues a mi me parece que andas bastante confundido o errado en tu razonamiento (dicho desde el respeto obviamente)

 

Decir que es ridículo desestimar una cámara porque cada foto tiene 36 Mpx que no vas a usar el 95% de las veces, y que un ordenador corre de la misma manera, pues es no ver lo que no se quiere ver...

 

Yo desestimé esa gran cámara precisamente por sus 36 Mpx, porque en una sesión de fotos en un evento puedo hacer cerca del millar de fotos,  volcarlas, seleccionarlas, revelarlas y retocarlas (todo con el plazo de entrega: para ayer) pues iba a desquiciarme e incluso a quitarme muuuuchas horas de sueño trabajando para llegar a la entrega del trabajo, si llego. Y encima, para qué quieres 36 Mpx??? qué periódico, revista o publicación te pide 36 Mpx???? al contrario, te piden fotos a 1 Mb o 1,5 Mb para hacer los comunicados de prensa la mayoría de las veces, por lo que te tocará reducirlas encima! todas!

 

Ah! y te lo dice uno que tiene un MacPro con 28 Gb de RAM y ocho núcleos a 3 Ghz... pero SE NOTA y TARDA una barbaridad tener las fotos a 36 Mpx frente a 16, 20 o 24 Mpx, y el que diga lo contrario miente o no sabe lo que dice (desde mi punto de vista).

 

Simplemente, catalogar unas 500 fotos para elegirlas y seleccionarlas a 36 Mpx frente a 24 Mpx en Bridge (no digamos ya en Lightroom que tiene que hacer sus propios álbumes y catálogos) esta labor casi duplica en tiempo llevar a cabo esta tarea con esos tamaños fotos uno frente a otro y medido con cronómetro.

 

No se qué fotos haces, ni la cantidad ni los plazos de entrega que tendrás (si los tienes) pero decir lo que has dicho no está bien y no es correcto.

 

Te lo digo porque lo he requeteprobado, y se de lo que estoy hablando.

 

Y fíjate que aún no he hablado de discos duros, que yo no se los tuyos, pero los míos que son SSD (en los que trabajo, no en los que almaceno) por la velocidad más rápida, si penalizan el bolsillo, valen hoy más del triple y tengo montados cuatro SSD, 2 de 500 Gb y dos de 1Tb, que al ser de Mac uso unos buenos (OWC) y valen cerca de los 500 euritos... por lo que no es nada despreciable sopesar también este aspecto a diferencia de lo que dices.

 

Claro no es lo mismo si tienes un hobbie, y sales a hacer unas fotitos de vez en cuando, entonces la cosa cambia...

 

 

 

Saludos cordiales

[fox19]

Pues a mi me parece que andas bastante confundido o errado en tu razonamiento (dicho desde el respeto obviamente)

 

Decir que es ridículo desestimar una cámara porque cada foto tiene 36 Mpx que no vas a usar el 95% de las veces, y que un ordenador corre de la misma manera, pues es no ver lo que no se quiere ver...

 

Yo desestimé esa gran cámara precisamente por sus 36 Mpx, porque en una sesión de fotos en un evento puedo hacer cerca del millar de fotos, volcarlas, seleccionarlas, revelarlas y retocarlas (todo con el plazo de entrega: para ayer) pues iba a desquiciarme e incluso a quitarme muuuuchas horas de sueño trabajando para llegar a la entrega del trabajo, si llego. Y encima, para qué quieres 36 Mpx??? qué periódico, revista o publicación te pide 36 Mpx???? al contrario, te piden fotos a 1 Mb o 1,5 Mb para hacer los comunicados de prensa la mayoría de las veces, por lo que te tocará reducirlas encima! todas!

 

Ah! y te lo dice uno que tiene un MacPro con 28 Gb de RAM y ocho núcleos a 3 Ghz... pero SE NOTA y TARDA una barbaridad tener las fotos a 36 Mpx frente a 16, 20 o 24 Mpx, y el que diga lo contrario miente o no sabe lo que dice (desde mi punto de vista).

 

Simplemente, catalogar unas 500 fotos para elegirlas y seleccionarlas a 36 Mpx frente a 24 Mpx en Bridge (no digamos ya en Lightroom que tiene que hacer sus propios álbumes y catálogos) esta labor casi duplica en tiempo llevar a cabo esta tarea con esos tamaños fotos uno frente a otro y medido con cronómetro.

 

No se qué fotos haces, ni la cantidad ni los plazos de entrega que tendrás (si los tienes) pero decir lo que has dicho no está bien y no es correcto.

 

Te lo digo porque lo he requeteprobado, y se de lo que estoy hablando.

 

Y fíjate que aún no he hablado de discos duros, que yo no se los tuyos, pero los míos que son SSD (en los que trabajo, no en los que almaceno) por la velocidad más rápida, si penalizan el bolsillo, valen hoy más del triple y tengo montados cuatro SSD, 2 de 500 Gb y dos de 1Tb, que al ser de Mac uso unos buenos (OWC) y valen cerca de los 500 euritos... por lo que no es nada despreciable sopesar también este aspecto a diferencia de lo que dices.

 

Claro no es lo mismo si tienes un hobbie, y sales a hacer unas fotitos de vez en cuando, entonces la cosa cambia...

 

 

 

Saludos cordiales

Sí tienes razón.... siento haber confundido al compañero... totalmente equivocado en lo que dije, supongo que los que tienen plazos que cumplir y procesar mas de 10 fotos no usan la d810... mis disculpas nuevamente

[ffcalpacar]

Yo  lo comente con varios fotógrafos profesionales y todos me decían que no tenían la D810 por los 36 mpx

[fox19]

Yo lo comente con varios fotógrafos profesionales y todos me decían que no tenían la D810 por los 36 mpx

sí, ya lo comenté antes, seguramente los profesionales no usan la D810... sus archivos son inmanejables.

[danixmen]

Cada uno tiene sus circunstancias, lo que a mi me sirve a otra persona no le vale para nada.

Una D700 para retrato vale perfectamente, saca los mismos buenos retratos que una D750. Si nos metemos en situaciones de muy poca luz entonces la D750 gana, pero tampoco por una barbaridad. Pienso que aquí los objetivos son los que marcan más la diferencia.

En cambio para otra persona que haga otro tipo de fotos la D700 no le vale, preferirá una D750 o incluso una D810, pero eso no significa que la D700 sea mala o que no valga, simplemente es que no se adecua a lo que necesita.

Me reitero en el ejemplo que puse antes de mi caso concreto, cuando salgo a hacer retrato con la d750 y la d700 me gusta más los resultados de la D700 ya que abuso de los contraluces y esta los trabaja mejor....esto me da derecho a decir que la D700 es mejor que la D750? creo que no, solo que se adecua mejor a lo que yo busco, y en mi caso prefiero tener dos cámaras distintas porque se complementan.

 

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

[fox19]

Seguro que no hay "profesionales" de eventos que usen la D810 por sus demasiados mpx ni la D700 por vieja y la d750 porque sólo llega 1/4000. 

Todos usan Canon, Sigma (sí, Sigma ha fabricado cámaras, no sé quien las usa pero hay cámaras Sigma), Fuji, Olympus o la D5 por su perfección 

[kiax]

¿De ida a dónde? ¿A una excursión de subida a una montaña donde el peso y tamaño es un factor determinante? ¿A hacer macro a ras de suelo sin pantalla abatible? ¿A hacer fauna a distancia donde una cámara de sensor más pequeño suele tener ventaja aún disponiendo de un 600 f4? ¿A hacer fotos a más altura que la cabeza entre una nube de fotógrafos también sin pantalla abatible?

Nadie niega que la D5 sea una buena máquina pensada para lo que está pensada, que no es todo ni mucho menos, a menos que se pretenda simular que es la mejor en todo porque se ha pagado el pastón que cuesta y ya se sabe... Te lo dice uno que ha tenido cuatro D4 y le ha montado objetivos que pesan 4 veces lo que pesan esas cámaras. Cada máquina es buena en lo que es buena y una M4/3, una Sony A6500, una A7RII o la reciente A9, una D810 o D500 o un simple móvil pueden ser la cámara más adecuada dependiendo de lo que se vaya a hacer con ella y, sobre todo, quién lo vaya a hacer.

No siempre lo más caro y grande es lo mejor, por mucho que la D5 tenga muchas bondades.

Saludos,

Xugo.

Tengo la D5, la D500, dos D750 y dos D800.

 

Es la perfecta para mí. Saludos

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[kiax]

Seguro que no hay "profesionales" de eventos que usen la D810 por sus demasiados mpx ni la D700 por vieja y la d750 porque sólo llega 1/4000.

Todos usan Canon, Sigma (sí, Sigma ha fabricado cámaras, no sé quien las usa pero hay cámaras Sigma), Fuji, Olympus o la D5 por su perfección

Yo uso dos D800 en eventos y aprovechó mucho esos mpx de más.

 

Saludos

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[fox19]

Tengo la D5, la D500, dos D750 y dos D800.

 

Es la perfecta para mí. Saludos

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhh.... para tí. Ok... para "gustos los colores y para jardines las flores"... y puede que cada uno tenga un concepto diferente de la perfección o lo que podamos entender por esa palabra, supongo que será lo mismo como que para unos lo será un Ferrari y para otros un "Monter Truck" o un "Smart".

[fffrancis]

Lo ideal es tenerlas todas ya que la perfección no existe ;-)

[fox19]

Yo uso dos D800 en eventos y aprovechó mucho esos mpx de más.

 

Saludos

 

 

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

A mi no me lo digas... díselo a quien ha escrito que en el 95% de la veces los megas de más no sirven para nada... porque las publicaciones, revistas, etc, etc, etc... "te piden" no más de un 1.5 megas.

[Fioremaga]

Hola soy nueva por aqui, tengo una d750 que se ha bloqueado la velocidad velocidad en modo manual, en la pantalla sale X 60, no la puedo mover de ahi.  Alguien puede ayudarme?

 

Agradezcfo desde ya!
 

[fffrancis]

Hola soy nueva por aqui, tengo una d750 que se ha bloqueado la velocidad velocidad en modo manual, en la pantalla sale X 60, no la puedo mover de ahi.  Alguien puede ayudarme?

 

Agradezcfo desde ya!

 

 

 

Prueba a pulsar el obturador de nuevo, y si persiste el fallo prueba a quitar la batería y volver a poner.

[fox19]

Es curioso que haya gente que opine de cosas (cámaras, lentes) que ni siquiera han tenido en la mano... y lo que saben, o creen saber, es debido a opiniones de cuñado del primo del tio del amigo del vecino del quinto que lo leyó en una review....

Una cosa es hablar de lo que se tiene, se ha tenido o probado y otra es decir que algo es mejor o peor porque se ha creado una opinión en relación a lo que ha leído... y a veces ni eso

[fffrancis]

Si es curioso, pero lo dices por mí?

[fox19]

Si es curioso, pero lo dices por mí?

Perdona...? Si tuviera que decir algo a alguien en concreto citaría el mensaje al que hago referencia... no tiraría la piedra... el que sienta aludido ya no es cosa mia

[hornetalcala]

Me acabo de leer el hilo entero y flipo un poco.

 

La impresión que me da es que no queréis que la peña se pille la D750, la tenéis, la usáis, no la recomendáis (salvo excepciones) y no la vendéis. El caso es que día tras día en Flickr la D750 es la cámara nikón que mas fotos sube.

 

Si haceis zoom a las fotografias hechas con D750 y haceis lo mismo a las fotografias hechas con una D700 la diferencia es palpable. por mucho que os guste la D700, las partes que quedan en sombra no tienen nada que ver. Con la D750 si apuntas a una sombra para fotografiar algo que esta mas alla (al sol), tanto la parte en sombra como la parte al sol salen perfectas. En cambio con la D700, la parte al sol sale algo sobreexpuesta por que estamos apuntando directamente a una sombra. Y eso solo por hablar de la calidad y no del AF, que también le da mil vueltas.

 

También alguien critica a quien lleva esas cámaras tan cojonudas en automático, pues a mi me parece genial, seguro que les salen unas fotos cojonudas, lo chungo es llevar una cámara mala en automático, cuando llegas a casa la mitad de las fotos son para tirar y la otra mitad las salvas a base de lightroom.

 

Y a los que decís a alguien que tiene una D3300 que se gaste dinero en objetivos y no en una cámara.... debéis pensar que las fotazas que haceis, las hacéis, por que vosotros sois la monda. Yo paso de pedir opinión que seguro que me convencéis para que me quede con la D200.

 

En esto de las camaras nikon, cuanto mas nueva y mas cara, siempre es mejor, vale que algunas son mas indicadas que otras para ciertas tareas, pero aquí no se pagan snobismos. Si es mas cara o mas nueva, el 99% de las veces es por que es mejor. Independientemente de lo que digan los espíritus críticos.

[xugo]

Me acabo de leer el hilo entero y flipo un poco.

 

En esto de las camaras nikon, cuanto mas nueva y mas cara, siempre es mejor, vale que algunas son mas indicadas que otras para ciertas tareas, pero aquí no se pagan snobismos. Si es mas cara o mas nueva, el 99% de las veces es por que es mejor. Independientemente de lo que digan los espíritus críticos.

¡Oleee! Menos mal que has aterrizado en el foro para instruirnos con esos argumentos de tanto peso.

Cuanto más cara mejor. ¡Bravo!

Saludos,

Xugo.

[fox19]

También alguien critica a quien lleva esas cámaras tan cojonudas en automático, pues a mi me parece genial,

 

En autómatico una d700? ahhhhhhhhhhhhh.... desconocía ese modo de disparo de la D700... investigaré sobre ello, puede que me interese más que el Modo "P" (modo Profesional... supongo que será.).

La D750 es una magnifica cámara (al menos desde que se subsanaron los problemas que tenía) y según para que cosas no creo que nadie se pueda quejar de ella en absoluto, quizás el cuerpo no le acompaña, cuando me termine de dar el servicio que espero de ella la venderé.

La D700 cámara con una tecnología más antigua, una de las mejores cámaras digitales (sino la mejor) que ha hecho Nikon... no las he probado ni he tenido todas pero algunas sí... desde la D100, Una cámara, la d700, que nunca venderé (y no por cuestión sentimental ya que lo único que no cambiaría por esa razón sería a mi madre...) 

Que "haciendo zoom" (como tu dices) la diferencia sea palpable... ya bueno... yo no entiendo de esto pero ¿tendrá algo que ver que una tiene 12mpx y otra 24?

Lo que dices sobre las lentes... en fin... seguramente las lentes "no es lo más importante y lo será la cámara.

Quién prefiera una d750 o una d6xx por encima de la D700 pagando más por ellas pues muy bien.

Sobre lo que dices que lo más caro siempre es mejor (refiriéndote al tema de equipo fotográfico).... pues... que quieres que te diga... tu mismo. 

[hornetalcala]

¡Oleee! Menos mal que has aterrizado en el foro para instruirnos con esos argumentos de tanto peso.

Cuanto más cara mejor. ¡Bravo!

Saludos,

Xugo.

 

Intuyo un poco de sacarmo en tu comentario.

 

Solo soy un aficionado y no quiero instruir a nadie, pero estamos hablando de cámaras de una misma marca. Si me dices que una canon mucho mas barata es mejor que la D750 me callo y aprendo. Pero si alguien me quiere convencer de que Nikon, después de 3 o 4 años de desarrollo de incluir nueva tecnología ha hecho una cámara peor y no tiene vergüenza de sacarla al mercado a un precio muy superior, pues no me lo trago.

 

Pero mi argumento de mas peso es el bigdata. Mira las estadísticas de Flickr de ambas cámaras y veras que cámara prefieren los usuarios.

[fox19]

 

 

Y a los que decís a alguien que tiene una D3300 que se gaste dinero en objetivos y no en una cámara.... debéis pensar que las fotazas que haceis, las hacéis, por que vosotros sois la monda. 

 

Ya claro... y Velazquez hacía esos cuadros porque tenía unos pinceles de puta madre.

[fox19]

Mira las estadísticas de Flickr de ambas cámaras y veras que cámara prefieren los usuarios.

 

Buen referente Flickr para formarse una opinión.