Lentes BBB para d750

[PAFER]

Mmmm

 

Consideras que la serie 1,8g no son buenas, o de calidad?

 

Enviado desde mi 2014811 mediante Tapatalk

 

 

No hombre!! 

 

Creí que se me entendía lo que quise decir... es que a veces me expreso mal o considero que el que entra y lee está en contexto... (mal por mi parte   )

 

El contexto es que estamos hablando de zoom's (o como se escriba), o si no es el contexto, a eso me estaba refiriendo.

 

Cualquier zoom que sea una lente de calidad o superlativa (f/2,8): 15-50 f2,8 en DX, 24-70 f2,8, 70-200 f2,8... para tener ese f2,8 de luz o apertura, necesariamente y por las leyes de la física y óptica necesita unas lentes grandes para que entre luz y "alumbre" el sensor, y una lente de calidad y grande pesa... y si encima la acompañas, como suele ser habitual y normal, con un tubo donde se alojan metálico junto a los mecanismos o helicoidales que mueven las ópticas para tener un diafragma con una buena apertura en todo su recorrido focal, pues ahí el resultado de lo que quería decir. (fíjate que cuando le calzas un filtro protector, normalmente son de setenta y pico milímetros para arriba, y en concreto el SIGMA que recomendaba si no recuerdo mal es de 82 mm. de diámetro... y de ahí los casi 900 gr. de peso, 19 lentes en 14 grupos...  )

 

Obviamente en una lente fija, donde los cristales son pocos, pues el peso es más reducido, y si el zoom tiene mucha distancia entre la focal menor y la mayor, pues más lentes entran en juego y más peso... que es lo que ocurre en los TT o todo terreno como se les conoce popularmente, y fíjate que en ese tipo de lentes TT no las hay en f2,8 en toda la focal y a lo máximo que llegan es a f4, los que son de más calidad óptica. Luego tienes los "pata negra" a f2,8 como los 70-200 o 24-70 que mencionaba, que son "hierros" y el peso es muy considerable para llevarlos cargados en la mano todo el día, que junto a la cámara, grip, pilas, flash y más pilas, hacen que se te ponga una inflamación en el antebrazo y una "garra" por mano, que como digo, llevarlo todo el día cargado en mano hacen que hasta te salgan tendinitis hasta en las pestañas... eso cuando hablamos de gente que peina canas, como es el caso o deduzco... (yo ya ni eso, el nivel freático crece-pelo abandonó mis cumbres corporales y me sale más pelo en las orejas que en la azotea...      )

 

 

Saludos cordiales

Editado 25 de Marzo de 2018 por PAFER

[gaizkiki]

No hombre!! 

 

Creí que se me entendía lo que quise decir... es que a veces me expreso mal o considero que el que entra y lee está en contexto... (mal por mi parte   )

 

El contexto es que estamos hablando de zoom's (o como se escriba), o si no es el contexto, a eso me estaba refiriendo.

 

Cualquier zoom que sea una lente de calidad o superlativa (f/2,8): 15-50 f2,8 en DX, 24-70 f2,8, 70-200 f2,8... para tener ese f2,8 de luz o apertura, necesariamente y por las leyes de la física y óptica necesita unas lentes grandes para que entre luz y "alumbre" el sensor, y una lente de calidad y grande pesa... y si encima la acompañas, como suele ser habitual y normal, con un tubo donde se alojan metálico junto a los mecanismos o helicoidales que mueven las ópticas para tener un diafragma con una buena apertura en todo su recorrido focal, pues ahí el resultado de lo que quería decir. (fíjate que cuando le calzas un filtro protector, normalmente son de setenta y pico milímetros para arriba, y en concreto el SIGMA que recomendaba si no recuerdo mal es de 82 mm. de diámetro... y de ahí los casi 900 gr. de peso, 19 lentes en 14 grupos...  )

 

Obviamente en una lente fija, donde los cristales son pocos, pues el peso es más reducido, y si el zoom tiene mucha distancia entre la focal menor y la mayor, pues más lentes entran en juego y más peso... que es lo que ocurre en los TT o todo terreno como se les conoce popularmente, y fíjate que en ese tipo de lentes TT no las hay en f2,8 en toda la focal y a lo máximo que llegan es a f4, los que son de más calidad óptica. Luego tienes los "pata negra" a f2,8 como los 70-200 o 24-70 que mencionaba, que son "hierros" y el peso es muy considerable para llevarlos cargados en la mano todo el día, que junto a la cámara, grip, pilas, flash y más pilas, hacen que se te ponga una inflamación en el antebrazo y una "garra" por mano, que como digo, llevarlo todo el día cargado en mano hacen que hasta te salgan tendinitis hasta en las pestañas... eso cuando hablamos de gente que peina canas, como es el caso o deduzco... (yo ya ni eso, el nivel freático crece-pelo abandonó mis cumbres corporales y me sale más pelo en las orejas que en la azotea...      )

 

 

Saludos cordiales

Si, yo también creo que la discusión en nuestro caso iba más por el tema de los TT o zoom...está claro: cuanto más luminoso, más calidad...pero más peso para nuestras maltrechas espaldas y hombros      

[JotaEseGé]

Yo creo que con la mejor intención, algunos compañeros se han olvidado o no se han fijado en la petición de recomendación de que fueran ópticas BBB. Y se han quedado en BB. Apúntatelas para cuando puedas que como recomendaciones, son estupendas (los Art y demás).

 

Yo me apunto, me sumo a las otras.

En concreto, a dos muy sensatas e incontestables: por una parte, antes que nada, ese 28-105mm de Nikon deberían ponerlo ya en los diccionarios cuando la gente busque la definición de Bueno-Bonito-Barato. No se puede obtener más por menos. Salvo que necesites mucho angular (podrías añadir por abajo el Samyang 14mm que te dice Solitario cuando puedas o un 20mm f2.8 AF de segunda mano), puesto que lo de más tele lo tienes solucionado, es un polivalente perfecto en una FF, te lo aseguro. Y encima te permite acercamientos extremos o enfoques tan cercanos que dan un juego tremendo para incluir algo en primer término y desenfocar el resto (no sé, una caracola en la orilla pegada a cámara y a foco). No es que sea un macro en sentido estricto, pero cumple estupendamente. Y un segundo después sin cambiar de objetivo, te haces un retrato a 105mm con la playa de fondo.

Valóralo y por poco más de lo que te ha costado el 28-80...cámbialo sin dudar. La construcción no tiene nada que ver tampoco.

 

La otra recomendación a la que me sumo es la de los fijos AF-D

Buenos, bonitos y baratos garantizados: el ya citado 20mm AF (D o no D) f2.8, el 24mm f2.8, el 35mm f2 y por supuesto el 50mm f1.8 AF D.

 

¿Para llevar una sola para todo?

No hay una respuesta única que invalide las demás.

Algunos prefieren el 50mm. Otros el 35mm. Y otros el 28mm.

Depende mucho de tus necesidades y preferencias (yo soy de los del 35mm).

 

Lo que sí está claro es que en una D750 con la resolución que tienes, si llevas un 28 ó 35mm, con un pequeñísimo recorte consigues "igualar" la focal siguiente. Lo entrecomillo por los puristas, pero para entendernos, diciéndolo así, de forma coloquial: de un 28 o un 35mm puedes sacar un 50mm. Al revés, nunca. (Salvo que te pongas a hacer varias tomas en vertical y a empalmar luego en el ordenador para conseguir panorámicas).

Editado 25 de Marzo de 2018 por JotaEseGé

[PAFER]

Yo creo que con la mejor intención, algunos compañeros se han olvidado o no se han fijado en la petición de recomendación de que fueran ópticas BBB. Y se han quedado en BB. Apúntatelas para cuando puedas que como recomendaciones, son estupendas (los Art y demás).

 

Yo me apunto, me sumo a las otras.

En concreto, a dos muy sensatas e incontestables: por una parte, antes que nada, ese 28-105mm de Nikon deberían ponerlo ya en los diccionarios cuando la gente busque la definición de Bueno-Bonito-Barato. No se puede obtener más por menos. Salvo que necesites mucho angular (podrías añadir por abajo el Samyang 14mm que te dice Solitario cuando puedas o un 20mm f2.8 AF de segunda mano), puesto que lo de más tele lo tienes solucionado, es un polivalente perfecto en una FF, te lo aseguro. Y encima te permite acercamientos extremos o enfoques tan cercanos que dan un juego tremendo para incluir algo en primer término y desenfocar el resto (no sé, una caracola en la orilla pegada a cámara y a foco). No es que sea un macro en sentido estricto, pero cumple estupendamente. Y un segundo después sin cambiar de objetivo, te haces un retrato a 105mm con la playa de fondo.

Valóralo y por poco más de lo que te ha costado el 28-80...cámbialo sin dudar. La construcción no tiene nada que ver tampoco.

 

La otra recomendación a la que me sumo es la de los fijos AF-D

Buenos, bonitos y baratos garantizados: el ya citado 20mm AF (D o no D) f2.8, el 24mm f2.8, el 35mm f2 y por supuesto el 50mm f1.8 AF D.

 

¿Para llevar una sola para todo?

No hay una respuesta única que invalide las demás.

Algunos prefieren el 50mm. Otros el 35mm. Y otros el 28mm.

Depende mucho de tus necesidades y preferencias (yo soy de los del 35mm).

 

Lo que sí está claro es que en una D750 con la resolución que tienes, si llevas un 28 ó 35mm, con un pequeñísimo recorte consigues "igualar" la focal siguiente. Lo entrecomillo por los puristas, pero para entendernos, diciéndolo así, de forma coloquial: de un 28 o un 35mm puedes sacar un 50mm. Al revés, nunca. (Salvo que te pongas a hacer varias tomas en vertical y a empalmar luego en el ordenador para conseguir panorámicas).

 

 

Quizás lleves razón compañero, pero claro, estas no se pueden comparar en calidad (lo digo por lo de buenas) Esta que comentas, cierto es que por el precio no se puede pedir más, pero para mí, esa lente no es "buena" (a los resultados me remito) desde que pones encima de la mesa otras opciones, como los fijos que mencionas AF-D, que si tienen unos resultados más que aceptables y de calidad si los contrastas con el precio, entonces ya si que sorprenden.

 

A lo que voy, encontrar un zoom "bueno" y que sea barato, para mí, no hay en el mercado. Barato sí, pero bueno y barato... yo diría más bien "digno"  y es que el nivel o rasero de barato en un zoom, y que sea bueno a la par, sube unos cuantos peldaños desde mi punto de vista. Solo hay que comparar lo que vale un 70-200 f2,8 con el objetivo que menciono, 24-105 f/4, o el mismo 70-200 f/2,8 y el f/4. Luego está ya la opinión o percepción personal de cada uno y lo que le sirve o puede llegar a obtener... y sus posibilidades (no solo económicas, también me refiero a lo que comenta el compañero Gaizkiki del peso, por ejemplo)

 

Claro esta es una opinión y apreciación personal, que entiendo que no todo el mundo comparte y por supuesto es muy o tan respetable como la que por aquí dejo. (y subrayo que no la hago por discrepar o levantar polémicas, si no por debatir sanamente  )

 

 

Saludos cordiales

Editado 25 de Marzo de 2018 por PAFER

[PAFER]

Por ahondar o acotar a lo que me estoy refiriendo.

 

Esta foto que realicé ya hace años con la D7000 y el TT 18-200 es una foto que me encanta...

 

 

 

 

Pero si hubiese llevado la D750 o la D3s y un 70-200 f/2,8 hubiese sido otro encanto y satisfacción superior el realizarla.

 

La foto (encuadre, momento y demás) hubiese sido la misma (igual de bueno o malo  ) pero la calidad de la misma hubiese sido "diferente".

 

Yo a eso me refiero o quiero transmitir.

 

Luego cada un@ tiene su listón o exigencias particulares y personales.

 

Lo que si digo, es que desde que tengo objetivos "mejores" ese 18-200 está en su caja, en un armario y no es habitual que salga en la mochila.

 

Quizás eso también hay que tenerlo en cuenta y sopesar, pues ese desembolso lo hubiese ahorrado (unos 600-800€ de los de entonces) que hubiesen sumado en los posteriores objetivos que tengo. 

 

Aunque tampoco voy a denostarlo, pues es una muy buena opción para mi tener ese TT por si no hay opciones de llevar una mochila pesada llena de objetivos pesados, y ahí está, por si hace falta o se dan las circunstancias... 

 

 

Saludos cordiales

[JotaEseGé]

Te entiendo perfectamente y no sólo no te quito la razón, es que te la doy.
La cuestión es...BBB
¿Bueno para qué, para quién, para qué uso, en qué circunstancias?...o como aquel famoso y viejo chiste, hoy tan políticamente incorrecto que le daremos la vuelta y lo contaremos, por si acaso, en versión contraria: se encuentran dos señoras, se saludan y una le pregunta a la otra "¿y qué tal está tu marido?" a lo que la otra le responde "¿comparándolo con quién?"

Claro, con lo de Bonito y sobre todo, Barato, también pasa lo mismo.
Pero si entramos en que valorando según qué cosas a la larga y blablablá, una óptica de 1500-2500 euros al final resulta hasta barata...entonces rompemos la baraja y nos ponemos a hablar del sexo de los ángeles y la niña del cambio climático, por lo menos.

Yo creo que se tiene, en general, un consenso de lo que se entiende por BBB y si no, estoy muy equivocado, que puede ser.
Y por supuesto no están al mismo nivel los fijos que el 28-105mm. Ni para mi, -es personal y subjetivo-, que ningún zoom por Santísimo que lo bauticen. No digamos ya si entramos en calidad ofrecida a cambio de precio pagado. Pero sin dejar de tener en cuenta el enunciado de quien pide consejo y lo que ya tiene, las mías eran una opción de zoom barato y digno como bien dices (mucho más para mi y muchos que el 28-80) y de fijos BBB en los que, obviamente, se gastaría más a cambio de mayor calidad.

 

No sé...sin intentar poner nada ni a nadie en tela de juicio ¿eh?...pero yo asomo, pregunto por algo barato, explico que me acabo de quedar "tieso" con la compra reciente, que por tener angular me he pillado un modesto 28-80mm y me recomiendan cosas como los Art y los zoom Nikkor f2.8...y una de dos...o creo que me he explicado fatal al preguntar...o me da por pensar que vivimos en diferentes planetas y no nos hemos dado cuenta.

Bueno, ahí habitan la mayoría de los políticos y no les va nada mal (a ellos)

Editado 25 de Marzo de 2018 por JotaEseGé

[Avitonio]

Sigma 35mm f1.4 DG Art.

[PAFER]

Hola pues buscaba algo bueno bonito y barato para la d750 compre el cuerpo y hecho el resto ahí...tengo un 70.300vr y 1 tamron 150.600vc vs1 para hacer boca pero buscaba algo liviano o fijo para sacarla a pasear más amenudo si me podéis recomendar algo os lo agradezco de antemano

 

 

Te entiendo perfectamente y no sólo no te quito la razón, es que te la doy.

La cuestión es...BBB

¿Bueno para qué, para quién, para qué uso, en qué circunstancias?...o como aquel famoso y viejo chiste, hoy tan políticamente incorrecto que le daremos la vuelta y lo contaremos, por si acaso, en versión contraria: se encuentran dos señoras, se saludan y una le pregunta a la otra "¿y qué tal está tu marido?" a lo que la otra le responde "¿comparándolo con quién?"

 

Claro, con lo de Bonito y sobre todo, Barato, también pasa lo mismo.

Pero si entramos en que valorando según qué cosas a la larga y blablablá, una óptica de 1500-2500 euros al final resulta hasta barata...entonces rompemos la baraja y nos ponemos a hablar del sexo de los ángeles y la niña del cambio climático, por lo menos.

 

Yo creo que se tiene, en general, un consenso de lo que se entiende por BBB y si no, estoy muy equivocado, que puede ser.

Y por supuesto no están al mismo nivel los fijos que el 28-105mm. Ni para mi, -es personal y subjetivo-, que ningún zoom por Santísimo que lo bauticen. No digamos ya si entramos en calidad ofrecida a cambio de precio pagado. Pero sin dejar de tener en cuenta el enunciado de quien pide consejo y lo que ya tiene, las mías eran una opción de zoom barato y digno como bien dices (mucho más para mi y muchos que el 28-80) y de fijos BBB en los que, obviamente, se gastaría más a cambio de mayor calidad.

 

No sé...sin intentar poner nada ni a nadie en tela de juicio ¿eh?...pero yo asomo, pregunto por algo barato, explico que me acabo de quedar "tieso" con la compra reciente, que por tener angular me he pillado un modesto 28-80mm y me recomiendan cosas como los Art y los zoom Nikkor f2.8...y una de dos...o creo que me he explicado fatal al preguntar...o me da por pensar que vivimos en diferentes planetas y no nos hemos dado cuenta.

Bueno, ahí habitan la mayoría de los políticos y no les va nada mal (a ellos)

 

 

El compañero que abrió el hilo puso las lentes que tiene, y lo que yo le he recomendado, están en ese nivel de precios y calidad. Es por ello que establezco ese baremo de BBB según el autor de el hilo.

 

Esos objetivos están en una escala de precios a lo que yo le he recomendado, que es el SIGMA 24-105 f/4 y se lo he recomendado porque me parece mejor lente que el 24-120 f/4 de Nikon, y encima más barata.

 

En cuanto a ti, y tu "tiesura" yo te recomiendo que no compres nada, ahorres, y cuando llegues adquieras de 1ª o 2ª mano lo que necesites, pero con una cierta calidad, ya que si no al final terminas haciendo lo que intentaba explicar, gastando el poco dinero que tengas en un objetivo barato, que no cubre tus expectativas y terminarás comprando lo que si las cubre, y el resultado es que has gastado más dinero del que pensabas, invirtiendo en algo barato que no te va a servir y revirtiendo en lo que ya si... Por ahí hemos pasado todos alguna vez...

 

 

Saludos cordiales

[PAFER]

Estoy yo a la espera de que me llegue el 28-105mm para poner a la d750 y a la d610... A ver que tal... He oído hablar bien de ella para su precio!

 

 

Y esa qué lente es?

 

Quizás te refieras al SIGMA 24-105 f4 Art... 

 

Si es así, yo cuando la probé me gustó bastante, tiene una muy buena calidad óptica, realiza buenos retratos por ejemplo... rinde mejor en su "punto dulce" no lo olvides, pero eso sí, no busques bokeh superlativo comparándola con zoom's a las focales de la tuya y que rinden a f2,8...  y valiendo el doble y casi el triple... 

 

Saludos cordiales

[PAFER]

Me refiero a este que pongo en el enlace, que hablaba el compañero JotaEseGé

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=34231

 

 

Ok, pensaba que habías confundido el nombre, perdona.

 

De ese no puedo hablar, pues no tengo referencia alguna

 

 

Saludos cordiales