Dudas objetivos: fijos o zoom o fijos+zoom

[jmpeau]

Buenas.

 

Aprovechando estas fechas voy a aumentar mi equipo fotográfico. Tengo una D3100 y como objetivos el nikkor 18-105, el nikkor 50 (1,8) y un Tokina 11-16. De los 3, el que más me gusta es el fijo, pero echo de menos más versatilidad. El 18-105 ya no me gusta, sé que hay compañeros que hacen maravillas con el, pero prefiero mil veces las fotos que hago con el 50, por lo que prácticamente no lo uso. El tokina lo estoy descubriendo y la idea es usarlo para fotografía de arquitectura.

 

Mi primera idea fue comprar el Sigma 17-50, buscando esa versatilidad con calidad. Las opiniones de los usuarios de esta web son, por lo general, muy buenas. Pero no sé si el 17-50 me va a dar la calidad del 50 fijo. También me planteo el Sigma 17-70 y el nikkor 16-85, que conozco menos pero que son más versátiles.

 

Otra opción es comprar el nikkor 35 fijo ahora y en un futuro el 85, y funcionar con fijos. Me aseguro la calidad pero me va a tocar cambiar de objetivo bastante a menudo. Y para los viajes usaría el 11-16, que está muy bien, pero que se me puede quedar un poco corto. O completar los fijos con un todo terreno en un futuro.

 

Las fotos que me gustan hacer son retrato, social (familia y amigos, nada profesional) y viajes.

 

Quiero explicar también que para mi hay un antes y después del nikkor 50mm. Después de unos inicios dignos con el 18-105, me estanqué (no me gustaba nada de lo que hacia) hasta la adquisición del fijo, que me permitió dar un salto de calidad.

 

Pues eso, que estoy hecho un lío y agradecería vuestras opiniones y consejos.

 

Un saludo

[ToniT]

El 50mm es de lo bueno lo mejor para retratos, bokeh, etc., pero el 17-50mm f/2.8 tiene mucha calidad también y sobre todo está estabilizado. Eso te va a permitir disparar a velocidades de obturación bastante más bajas y hace que en cuanto a exposición la diferencia de un paso de diafragma no sea tal en la práctica. 

 

Me plantearía un 50mm si fuera a disparar mucho con trípode en interiores o zonas sombrías, para foto de producto o para retrato a f/1.8 buscando un gran bokeh. Para todo lo demás el objetivo zoom f/2.8 estabilizado me parece imprescindible, y para viajes ni te cuento. 

[fmartipa]

Yo te puedo hablar del que tengo, el Sigma 17-70 Contemporary, estoy mu6 contento con el, buena nitidez, buen rango de focales. También tengo el 50, pero al final sale de casa para sesiones concretas, el Sigma es mi compañero inseparable.

[mignikon]

ningún zoom te va a dar lo que un 50 1.8, ni siquiera el 24-70 de nikon. Puedes buscar un zoom con mejor calidad que el 18-105, pero normalmente a medida que aumente la calidad, disminuye la versatilidad. Y aclaro que con calidad no me refiero solo a nitidez, sino a deformaciones, AC, luminosidad, bokeh...

 

y con eso también añadir que el 17-50 2.8 me parece muy buen objetivo y muy versátil, pero mas que ese aun me gusta por calidad la combinación, 35 1.8+ 50 1.8+ 85 1.8, aunque es menos versátil. Y la decisión te toca tomarla a ti.

 

saludos

[carlosjp]

Yo creo que en tu pregunta va tu respuesta. Si te encanta el 50 fijo pero buscas mas versatilidad, sin duda yo buscaria el 35mm, obviamente no te queda tan largo en DX como el 50 y te permitira ganar en versatilidad.

Saludos

[krokodiland]

Hay que saber combinar los fijos con los zoms.

Hay veces en que buscamos calidad, pero otras muchas veces necesitaremos por encima de todo la versatilidad.

Para mi, un buen equipo, tiene que ser una combinación  de ambas cosas.

Despues, ya cada uno y segun sus gustos y economía, decidirà los objetivos que mas le convengan o pueda pagar.

 

Un saludo

[photocars]

Hola.
Lo primero que haría es sacarme el 18-105, no deja de ser un objetivo de kit, el cual va bien pero cuando pruebas otros mejores ya se utiliza de pisapapeles.
El sigma 17-50 es una maravilla, muy buen objetivo en general.
si necesitas mas zoom mírate un tamron 70-300 o si te lo puedes permitir un 70-200 f2.8 o f4.

[krokodiland]

Hola.

Lo primero que haría es sacarme el 18-105, no deja de ser un objetivo de kit, el cual va bien pero cuando pruebas otros mejores ya se utiliza de pisapapeles.

El sigma 17-50 es una maravilla, muy buen objetivo en general.

si necesitas mas zoom mírate un tamron 70-300 o si te lo puedes permitir un 70-200 f2.8 o f4.

Pues un 70-300 ó un 70-200 f/2.8 ó f/4 son mejores pisapapeles que el 18-105.......... abultan y pesan mas.

Mucho mejor para aguantar papeles.

 

Un saludo 

[AVENTUREROSOY]

Buenas.

 

Aprovechando estas fechas voy a aumentar mi equipo fotográfico. Tengo una D3100 y como objetivos el nikkor 18-105, el nikkor 50 (1,8) y un Tokina 11-16. De los 3, el que más me gusta es el fijo, pero echo de menos más versatilidad. El 18-105 ya no me gusta, sé que hay compañeros que hacen maravillas con el, pero prefiero mil veces las fotos que hago con el 50, por lo que prácticamente no lo uso. El tokina lo estoy descubriendo y la idea es usarlo para fotografía de arquitectura.

 

Mi primera idea fue comprar el Sigma 17-50, buscando esa versatilidad con calidad. Las opiniones de los usuarios de esta web son, por lo general, muy buenas. Pero no sé si el 17-50 me va a dar la calidad del 50 fijo. También me planteo el Sigma 17-70 y el nikkor 16-85, que conozco menos pero que son más versátiles.

 

Otra opción es comprar el nikkor 35 fijo ahora y en un futuro el 85, y funcionar con fijos. Me aseguro la calidad pero me va a tocar cambiar de objetivo bastante a menudo. Y para los viajes usaría el 11-16, que está muy bien, pero que se me puede quedar un poco corto. O completar los fijos con un todo terreno en un futuro.

 

Las fotos que me gustan hacer son retrato, social (familia y amigos, nada profesional) y viajes.

 

Quiero explicar también que para mi hay un antes y después del nikkor 50mm. Después de unos inicios dignos con el 18-105, me estanqué (no me gustaba nada de lo que hacia) hasta la adquisición del fijo, que me permitió dar un salto de calidad.

 

Pues eso, que estoy hecho un lío y agradecería vuestras opiniones y consejos.

 

Un saludo

 

Si necesitas un empujón yo te lo voy a dar, compra objetivos fijos.

[jmpeau]

El 50mm es de lo bueno lo mejor para retratos, bokeh, etc., pero el 17-50mm f/2.8 tiene mucha calidad también y sobre todo está estabilizado. Eso te va a permitir disparar a velocidades de obturación bastante más bajas y hace que en cuanto a exposición la diferencia de un paso de diafragma no sea tal en la práctica. 

 

Me plantearía un 50mm si fuera a disparar mucho con trípode en interiores o zonas sombrías, para foto de producto o para retrato a f/1.8 buscando un gran bokeh. Para todo lo demás el objetivo zoom f/2.8 estabilizado me parece imprescindible, y para viajes ni te cuento. 

 

 

Yo te puedo hablar del que tengo, el Sigma 17-70 Contemporary, estoy mu6 contento con el, buena nitidez, buen rango de focales. También tengo el 50, pero al final sale de casa para sesiones concretas, el Sigma es mi compañero inseparable.

 

 

ningún zoom te va a dar lo que un 50 1.8, ni siquiera el 24-70 de nikon. Puedes buscar un zoom con mejor calidad que el 18-105, pero normalmente a medida que aumente la calidad, disminuye la versatilidad. Y aclaro que con calidad no me refiero solo a nitidez, sino a deformaciones, AC, luminosidad, bokeh...

 

y con eso también añadir que el 17-50 2.8 me parece muy buen objetivo y muy versátil, pero mas que ese aun me gusta por calidad la combinación, 35 1.8+ 50 1.8+ 85 1.8, aunque es menos versátil. Y la decisión te toca tomarla a ti.

 

saludos

 

 

Yo creo que en tu pregunta va tu respuesta. Si te encanta el 50 fijo pero buscas mas versatilidad, sin duda yo buscaria el 35mm, obviamente no te queda tan largo en DX como el 50 y te permitira ganar en versatilidad.

Saludos

 

 

Hay que saber combinar los fijos con los zoms.

Hay veces en que buscamos calidad, pero otras muchas veces necesitaremos por encima de todo la versatilidad.

Para mi, un buen equipo, tiene que ser una combinación  de ambas cosas.

Despues, ya cada uno y segun sus gustos y economía, decidirà los objetivos que mas le convengan o pueda pagar.

 

Un saludo

 

 

Hola.

Lo primero que haría es sacarme el 18-105, no deja de ser un objetivo de kit, el cual va bien pero cuando pruebas otros mejores ya se utiliza de pisapapeles.

El sigma 17-50 es una maravilla, muy buen objetivo en general.

si necesitas mas zoom mírate un tamron 70-300 o si te lo puedes permitir un 70-200 f2.8 o f4.

 

 

Pues un 70-300 ó un 70-200 f/2.8 ó f/4 son mejores pisapapeles que el 18-105.......... abultan y pesan mas.

Mucho mejor para aguantar papeles.

 

Un saludo 

 

 

Si necesitas un empujón yo te lo voy a dar, compra objetivos fijos.

¡¡¡¡Muchísimas gracias a todos!!!! Me habéis ayudado mucho

 

Me parece que no hay una respuesta "correcta" a mis dudas.

Lo que ronda mi cabeza ahora mismo es:

35mm fijo o 17-50mm?

O mejor los dos?

Y si compro los 2, no sería mejor invertir en un 16-85mm?

 

Creo que al final me decidiré por el 35mm.........o no.   

 

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Saludos y Feliz Año a todos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[fmartipa]

Yo el 70—200 no lo acabó de ver, que si que es un pedazo de objetivo, pero para gente que no se dedica a la fotografía se acabará quedando en casa por ser enorme y pesado. Yo tengo el tampón 70/300 y ya me parece grande, lo tengo para cosas puntuales.

[carlosjp]

Yo el 70—200 no lo acabó de ver, que si que es un pedazo de objetivo, pero para gente que no se dedica a la fotografía se acabará quedando en casa por ser enorme y pesado. Yo tengo el tampón 70/300 y ya me parece grande, lo tengo para cosas puntuales.

Pues si...es un pedazo de objetivo en todos los sentidos. Pero cuando vuelves con las fotos y ver los resultados (a pesar del fotografo) se te pasa el cansancio. Aunque en una 3100, no lo veo por decompensadisimo.

Saludos

[PistonS]

Pues aquí uno que tiene el 50mm y el Sigma 17-50, y he tenido el 35mm,.... Y aun no vendo el Sigma porque para los enanos que son pura adrenalina me va muy bien, pero últimamente pongo el 50 siempre que puedo, ya prácticamente los uso a la par, pero te voy a poner más en duda, a mi también me van más lis fijos, y cuando no necesite esa versatilidad lo venderé, pero no iré por un 35, sino por eso que tu comentas, seguramente por un 28 o 24

 

 

Saludos

 

Enviado desde mi Aquaris X5 Plus mediante Tapatalk

[PaulPhoenix]

Opino igual que quien abrió el post... me encantan los fijos así que si puedes hacerte aunque sea de segundamano con uno yo si fuera tú sería un 20 o un 24mm pero el 35mm tampoco te va a defraudar, no obstante, me gusta más la combinación de los que te he mencionado con tu equipo.

 

Saludos

[elmanero]

Hola,

con permiso me uno al debate.
Si puedes permitirte el 16-85, creo que seria la mejor opción en calidad y te complementa en casi todas tus necesidades, según cuentas.
Si no es el caso, el 35. Me he sentido muy identificado en tus dudas. Tengo el 18-70 (muy contento con él) y un 50. Tuve un 35 que cambie por el 50 y del 50 no me desprendo ni loco. Pero ese 35 me permitió hacer fotos muyyyyyy bonitas (buenas no sé, pero bonitas, seguro) y muchas veces le añoro....
Creo que podría vivir perfectamente con un 35 y el 50...
Otra cosa que no se menciona, es el peso....para mi es importante, o por lo menos a tener en cuenta.

Saludos y suerte!

[k2o21]

Y tener un 20mm, un 24mm, un 35mm, un 50mm y un 85mm ¿Sería demasiado descabellado? Algunos se "solaparian" o simplemente se utilizarían muy poco?

Vale, un 20mm se utilizaría principalmente para arquitectura y fotos nocturnas.

¿Cómo lo veis?

 

Yo tengo un 24-70mm 2.8, un 50mm 1.8 y un 85mm 1.8. Estaba pensando en ampliar hacia abajo, un UGA. El Tamron 15-30 me llama mucho, pero claro, luego está el tema filtros, peso, calidad contra fijos,...

 

Para viajes y hacer fotografías en ciudades creo que lo mejor es un zoom antes que una lente fija y por eso el 15-30 + el 24-70, pero no sé si el 15-30 se aprovecharía tanto como uno se cree.

 

Así que o todos fijos (menos peso pero más cambios de lentes, filtros de rosca, más calidad, luminosidad) o 2 zooms (más peso, más versátiles,...)

 

Enviado desde mi Apollo Lite mediante Tapatalk

[jmpeau]

Yo el 70—200 no lo acabó de ver, que si que es un pedazo de objetivo, pero para gente que no se dedica a la fotografía se acabará quedando en casa por ser enorme y pesado. Yo tengo el tampón 70/300 y ya me parece grande, lo tengo para cosas puntuales.

 

 

Pues si...es un pedazo de objetivo en todos los sentidos. Pero cuando vuelves con las fotos y ver los resultados (a pesar del fotografo) se te pasa el cansancio. Aunque en una 3100, no lo veo por decompensadisimo.

Saludos

 

 

Pues aquí uno que tiene el 50mm y el Sigma 17-50, y he tenido el 35mm,.... Y aun no vendo el Sigma porque para los enanos que son pura adrenalina me va muy bien, pero últimamente pongo el 50 siempre que puedo, ya prácticamente los uso a la par, pero te voy a poner más en duda, a mi también me van más lis fijos, y cuando no necesite esa versatilidad lo venderé, pero no iré por un 35, sino por eso que tu comentas, seguramente por un 28 o 24

 

 

Saludos

 

Enviado desde mi Aquaris X5 Plus mediante Tapatalk

 

 

Opino igual que quien abrió el post... me encantan los fijos así que si puedes hacerte aunque sea de segundamano con uno yo si fuera tú sería un 20 o un 24mm pero el 35mm tampoco te va a defraudar, no obstante, me gusta más la combinación de los que te he mencionado con tu equipo.

 

Saludos

 

 

Hola,

con permiso me uno al debate.

Si puedes permitirte el 16-85, creo que seria la mejor opción en calidad y te complementa en casi todas tus necesidades, según cuentas.

Si no es el caso, el 35. Me he sentido muy identificado en tus dudas. Tengo el 18-70 (muy contento con él) y un 50. Tuve un 35 que cambie por el 50 y del 50 no me desprendo ni loco. Pero ese 35 me permitió hacer fotos muyyyyyy bonitas (buenas no sé, pero bonitas, seguro) y muchas veces le añoro....

Creo que podría vivir perfectamente con un 35 y el 50...

Otra cosa que no se menciona, es el peso....para mi es importante, o por lo menos a tener en cuenta.

Saludos y suerte!

Otra vez muchas gracias a todos

 

Sigo más liado que una peonza, pero bueno es lo que hay.

Supongo que decida lo que decida no me equivocaré, todos son buenos objetivos.

 

¡¡¡¡¡Felices Reyes!!!!!

 

[PaulPhoenix]

Y tener un 20mm, un 24mm, un 35mm, un 50mm y un 85mm ¿Sería demasiado descabellado? Algunos se "solaparian" o simplemente se utilizarían muy poco?

Vale, un 20mm se utilizaría principalmente para arquitectura y fotos nocturnas.

¿Cómo lo veis?

 

Yo tengo un 24-70mm 2.8, un 50mm 1.8 y un 85mm 1.8. Estaba pensando en ampliar hacia abajo, un UGA. El Tamron 15-30 me llama mucho, pero claro, luego está el tema filtros, peso, calidad contra fijos,...

 

Para viajes y hacer fotografías en ciudades creo que lo mejor es un zoom antes que una lente fija y por eso el 15-30 + el 24-70, pero no sé si el 15-30 se aprovecharía tanto como uno se cree.

 

Así que o todos fijos (menos peso pero más cambios de lentes, filtros de rosca, más calidad, luminosidad) o 2 zooms (más peso, más versátiles,...)

 

Enviado desde mi Apollo Lite mediante Tapatalk

Para mí 20 o 24 + 50... tienes para prácticamente todo. Si quieres hacer zoom pues ya sabes un 70-300 y tirando millas o te acercas simplemente jeje

 

Saludos

[PaulPhoenix]

Otra vez muchas gracias a todos

 

Sigo más liado que una peonza, pero bueno :lol: es lo que hay.

Supongo que decida lo que decida no me equivocaré, todos son buenos objetivos.

 

¡¡¡¡¡Felices Reyes!!!!!

 

Tomes la decisión que tomes será buena, todos los objetivos que se han mencionado son buenos. Yo en mi situación personal prefiero la focal fija por que los precios son contenidos y los resultados muy buenos, pero esto va en cada uno, yo con eso de momento me planto.

 

Saludos

[jmpeau]

Tomes la decisión que tomes será buena, todos los objetivos que se han mencionado son buenos. Yo en mi situación personal prefiero la focal fija por que los precios son contenidos y los resultados muy buenos, pero esto va en cada uno, yo con eso de momento me planto.

 

Saludos

Creo que al final tiraré por el fijo. Gracias por contestar.